Дело № 2-69/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Курмашевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на снегоход _________, 2004 года выпуска, заводской (рама) №_____, двигатель №_____, КПП № не учитывается, основной ведущий мост (мосты) № не учитывается, цвет синий. 

Требования мотивируются тем, что в 2012 году истец приобрел у ответчика снегоход _________, 2004 года выпуска, заводской (рама) №_____, двигатель _________, КПП № не учитывается, основной ведущий мост (мосты) № не учитывается, цвет синий. Документы на снегоход _________ впоследствии истцом были утеряны. Указанным имуществом истец пользовался открыто и добросовестно более 5 лет, содержал имущество в исправном состоянии, проводил ремонт, приобретал запасные части. При обращении в инспекцию гостехнадзора по поводу постановки на учет указанного имущества было отказано в связи с отсутствием необходимых документов, а также допуска техники к эксплуатации.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по тем же основаниям, пояснил, что денежные средства продавцу были переданы, сам снегоход с документами был передан ему ФИО2. Его право собственности на снегоход никто не оспаривает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, доводы истца поддержал, пояснил, что действительно в 2012 году продал истцу снегоход _________. До продажи снегоход на регистрационный учет не ставил, так как не считал это необходимым.

Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица Инспекции гостехнадзора по Шарьинскому муниципальному району, городскому округу город Шарья и Поназыревскому муниципальному району Департамента АПК Костромской области, просившего рассмотреть дело без его участия, в заявлении от 20.12.2018 года указавшего, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений сторон следует, что в 2012 году истец приобрел у ответчика снегоход ________, после чего длительное время владел снегоходом, содержал его в исправном состоянии. Данный снегоход истцом никому не отчуждался и не передавался. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и ответчика.

15.11.2018 года ФИО2 обратился с заявлением в Инспекциюгостехнадзора Шарьинского муниципального района, городского округа город Шарья и Поназыревского муниципального района АПК Костромской области с заявлением о регистрации снегохода _________л.д. 7).

19.11.2018 года ФИО2 было отказано в производственной регистрации снегохода ввиду отсутствия паспорта самоходной машины (ПСМ) на данный снегоход единого Российского образца, действующего на территории РФ с 1995 года и необходимых документов, предусмотренных правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора) (л.д. 5). 

Согласно справке Инспекции гостехнадзора по Шарьинскому муниципальному району, городскому округу город Шарья и Поназыревскому муниципальному району №_____ от 19.11.2018 года снегоход _________, 2004 года выпуска, заводской (рама) №_____, двигатель №_____, КПП № не учитывается, основной ведущий мост (мосты) № не учитывается, цвет синий, в инспекции гостехнадзора не зарегистрирован, в угоне не числится (л.д. 3).

Данный снегоход 16.11.2018г. сотрудником Инспекции гостехнадзора был осмотрен на соответствие номеров на номерных агрегатах (л.д. 4).

Истец представил суду отчет №_____ от 02.12.2018 года, согласно которому рыночная стоимость снегохода _______, 2004 года выпуска, по состоянию на 02.12.2018 года составляет 100 000 рублей (л.д. 9-59).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Законодательством РФ не предусмотрена государственная регистрация сделок по отчуждению снегоходов.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сведений о том, что на момент заключения договора купли-продажи снегохода и в настоящее время имелись какие-либо ограничения (обременения) в отношении отчуждаемого снегохода, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании стороны подтвердили факт заключения договора купли-продажи и передачи снегохода истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на снегоход _________, 2004 года выпуска, заводской (рама) №_____, двигатель №_____, КПП № не учитывается, основной ведущий мост (мосты) № не учитывается, цвет синий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия через Шарьинский районный суд.

Председательствующий: Д.Н. Шушков

Решение вступило в законную силу __________