Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2019-003079-23

КОПИЯ

Дело 2-2561/2019 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 декабря 2019 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года город Первоуральск Свердловской области 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Антропова И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, 

представителя ответчика садоводческого товарищества «Коллективный сад № 13 АО «Динур» ФИО4,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6,

при секретаре судебного заседания Рябковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2561/2019 по исковому заявлению Администрации городского округа Первоуральск к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, обязании произвести демонтаж строений и

по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Первоуральск, садоводческому товариществу «Коллективный сад № 13 АО «Динур» о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка в определенных координатах,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа Первоуральск обратилась в суд с иском, с учетом уточнений требований, к ФИО2 о признании самовольной постройкой объект капитального строительства – садовый дом, расположенные на участке местности в кадастровом квартале №, примыкающий к земельным участкам с кадастровыми номерами: № (участок № «А»), № (участок №) и № (участок №), расположенными в Свердловской области в г. Первоуральск, в садоводческом товариществе «Коллективный сад № 13 акционерного общества «Динур», а также хозяйственные постройки, беседку, деревянные столбы, деревянный забор и железные ворота, об освобождении от иного недвижимого имущества ФИО2 не разграниченный земельный участок в кадастровом квартале №, обязании произвести демонтаж строений в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда ответчиком в течение установленного срока предоставить Администрации городского округа Первоуральск право демонтировать за свой счет с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

ФИО2 обратилась с исковыми требованиями к Администрации городского округа Первоуральск, садоводческому товариществу «Коллективный сад № 13 АО «Динур» о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка в определенных координатах.

Определением суда от 31.10.2019 гражданские дела по указанным исковым требованиям объединены в одно производство. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 07 декабря 2018 года № 967-97/18 сроком до 31.12.2019, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Представила письменные возражения относительно встречных исковых требований, ссылаясь на необоснованность заявленных требований о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка в определенных координатах.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 17 апреля 2019 года № сроком на три года, исковые требования не признал, повторив доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности от 17 апреля 2019 года № 2 сроком на три года, исковые требования не признала, повторив доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика председатель садоводческого товарищества «Коллективный сад № 13 АО «Динур» ФИО4 исковые требования ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка в определенных координатах поддержал в полном объеме.

В судебном заседании третьи лица ФИО5, ФИО6 исковые требования ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка в определенных координатах поддержали в полном объеме.

В предыдущем судебном заседании третье лицо ФИО8 исковые требования ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка в определенных координатах поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, представители третьих лиц Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УрФО, Межмуниципального отдела по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. От ответчика ФИО2 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, обеспечила участие в судебном заседании представителя. От третьих лиц ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что по исковым требованиям Администрации городского округа Первоуральск к ФИО2 о сносе строений и иных сооружений возражают в полном объеме, относительно удовлетворения исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа Первоуральск, садоводческому товариществу «Коллективный сад № 13 АО «Динур» о признании недействительными результатов кадастровых работ не возражают. От третьего лица Межмуниципального отдела по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст.ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Указанные правомочия собственника земельного участка по его застройке, осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Так, согласно части 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В пункте 32 названного выше Постановления также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного выше Постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого реестра прав на недвижимое имущество. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил, относится, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК Российской Федерации. Также Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 29 января 2015 года N 101-О, от 24 марта 2015 года N 658-О, от 27 сентября 2016 года N 1748-О, от 28 марта 2017 года N 609-О и др.).

Из приведенных разъяснений следует, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки следует учитывать баланс интересов сторон и соразмерность нарушения избранному способу защиты гражданских прав.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 принадлежит одноэтажный дом, назначение жилое, общей площадью 26 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, Садоводческое товарищество «Коллективный сад № 13 акционерного общества «Динур», участок №. 

Право собственности зарегистрировано Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 12 ноября 2015г, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 ноября 2015 года сделана запись регистрации №, на основании Постановления Администрации городского округа Первоуральск № 171 от 21.01.2013г., Декларации об объекте недвижимого имущества от 29.10.2015г.

В силу положений статьи 25.3. Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент регистрации ФИО2 права собственности на дом 12.11.2015г.), основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Обязательным приложением к представляемым в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи документам является кадастровый план земельного участка, на котором расположен соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества.

Представление кадастрового плана указанного земельного участка не требуется в случае, если:

право на указанный земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке;

указанный земельный участок предназначен для ведения дачного хозяйства или садоводства и если представлено заключение правления соответствующего садоводческого или дачного некоммерческого объединения, подтверждающее, что создаваемый или созданный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ указанного земельного участка;

для строительства, реконструкции соответствующего создаваемого или созданного объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдачи разрешения на строительство либо указанный земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства и если представлено заключение органа местного самоуправления соответствующего поселения или городского округа, подтверждающее, что создаваемый или созданный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ указанного земельного участка.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются технический паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До 1 января 2010 года технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.

Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи объект недвижимого имущества не допускается".

Как следует их представленного в материалы дела Схемы расположения земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 в масштабе 1:250 (в 1 см. 2,5м.) площадь спорного объекта – дома 

<

данные изъяты> кв. м., площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м.. дом расположен в границах принадлежащего ответчику земельного участка (с учётом наличия реестровой ошибки) и часть размером 2,25м x 6,25м (0,9см. х 2,5см), размещена с выступом за земельный участок. При этом спорный дом не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также не создает опасность причинения вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Выявленное нарушение, связанное с неправильным размещением объекта, может быть устранено без сноса объекта строительства.

В судебном заседании установлено и представителем истца Администрации городского округа Первоуральск не опровергнуто, что ФИО2 обращалась в Администрацию городского округа Первоуральск в период с 2012 года по 2019 года с заявлениями о предоставлении ей земельного участка под огородничество в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, Садоводческое товарищество «Коллективный сад № акционерного общества «Динур», участок №.

Администрация городского округа Первоуральск неоднократно по различным основаниям отказывала ФИО2 в предоставлении ей испрашиваемого земельного участка.

ФИО2 21 января 2019 года (вх. №) вновь обратилась к Администрации городского округа Первоуральск с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в аренду под огородничество.

Администрацией городского округа Первоуральск ФИО2 был дан ответ от 11 апреля 2019 года № об отказе по основаниям, изложенным в сопроводительном письме.

Данный отказ ФИО2 был обжалован в судебном порядке. Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 03 сентября 2019 года по административному делу № 2-а2082/2019 исковые требования ФИО2 удовлетворены. Апелляционным определением от 04 декабря 2019 года Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда решение Первоуральского городского суда оставлено без изменения.

В соответствии с п. 1,2 ст.10 ГК РФне допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из названия и смысла ст.10 ГК РФгражданские права любого лица должны быть реализованы и попадают под защиту закона при условии соблюдения их «пределов», т.е. до тех пор пока права одного лица не выходят за границы его личного пространства и не нарушают границы прав иных лиц.

При этом злоупотребление правом не всегда связано с противоправными действиями, действия лица формально могут и не нарушать никакие нормы закона, но быть направленными в обход закона, т.е. реализация права осуществляется недозволенными способами.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи10 ГК РФдобросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи10 ГК РФ).

Учитывая несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного ФИО2 нарушения прав или законных интересов, публичных интересов, а также оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст. 10, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что спорное строение возведено ФИО2 на земельном участке, находящемся в ее собственности, в соответствии с видом разрешенного использования - для садоводства, при отсутствии доказательств существенных нарушений норм и правил при его возведении, учитывая, что её сохранение не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации городского округа Первоуральск о признании самовольной постройкой объект капитального строительства садового дома.

Судом установлено и не оспорено стороной истца, что земельный участок, на котором расположены объекты, требования о сносе (демонтаже) которых заявлено, не сформирован и ответчику не предоставлялся. Участок представляет собой земли, государственная собственность на которые не разграничена, а, следовательно, находится в распоряжении органа местного самоуправления в соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

По смыслу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой может быть признан только объект недвижимости. Положения этой статьи не распространяются на отношения, которые связаны с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на отношения, касающиеся перепланировки, переустройства (переоборудования) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. (Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2016 N 18-КГ16-61).

Действие ст. 222 ГК РФ не распространяется на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ) (Пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

При рассмотрении дел данной категории следует учитывать разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.п. 45-49).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Если земельный участок, право на которое истец считает нарушенным, в его владении не находится, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения негаторного иска (определение Верховного Суда РФ от 08.12.2015 N 4-КГ15-62).

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на владельце данного земельного участка.

Какие-либо доказательства того, что хозяйственные постройки (сарай, теплица), а также сооружения (беседка, деревянные столбы, деревянный забор и железные ворота) указанные в иске, являются объектами недвижимости истцом не представлено.

Администрацией городского округа Первоуральск заявлены требования о производстве демонтажа (сноса) садового дома, беседки, деревянных столбов, деревянного забора, железных ворот, сарая и теплицы, расположенных на участке местности в кадастровом квартале № примыкающих к земельным участкам с кадастровыми номерами № (участок №-А), № (участок №) и № (участок №) расположенных в Свердловской области, в г. Первоуральске, в Садоводческом товариществе «Коллективный сад № акционерного общества «Динур» за свой счёт.

Как установлено в ходе судебного разбирательства требуемые истцом к демонтажу (сносу) строения возведены ФИО2

Постройки: деревянный забор и металлические ворота расположены на земельном участке с кадастровым номером: №, данный факт ни истцом, ни ответчиком не опровергнут. Кроме того, в судебном заседании представитель истца подтвердил, что данные объекты расположены на ином земельном участке с кадастровым номером: №

Администрацией городского округа Первоуральск, в нарушение норм статьи 56 ГПК РФ, не доказано, что земельный участок с кадастровым номером: № принадлежит истцу на каком-либо праве.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также, учитывая вышеназванные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации городского округа Первоуральск к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, обязании произвести демонтаж строений удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Первоуральск, садоводческому товариществу «Коллективный сад № 13 АО «Динур» о признании недействительными результатов кадастровых работ суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Пунктом 2 ст. 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Границы земельных участков определяются по юридическим границам. Между тем, местоположение юридической границы может быть оспорено в случае нарушения процедуры кадастровых работ, не соблюдения требований к определению границ земельного участка, наличия кадастровой (с 01.01.2017г. - реестровой) ошибки.

Ошибка в сведениях, описании местоположения границ земельных участков является реестровой ошибкой (статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статья 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Исправление такой ошибки может производиться в судебном порядке.

В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшего на период проведения кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или - при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей до 01.01.2017, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной, с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует их представленного в материалы дела Схемы расположения земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 в масштабе 1:250 (в 1 см. 2,5м.) граница земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2 в точках 9, 10 «режет» существующую постройку на соседнем участке кадастровый номер № (садовый участок №).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, с кадастровым номером № на основании постановления Администрации городского округа Первоуральск от 21.01.2013 №.

Решением исполнительного комитета Первоуральского городского совета депутатов трудящихся №-к от 04.05.1976 «Об отводе земельного участка площадью 5 га заводу Динас под коллективный сад для рабочих и служащих завода, в районе пос. Колота на городских землях, без вырубки леса» разрешить отвод земельного участка площадью 5 га заводу Динас под коллективный сад.

Постановлением Главы муниципального образования город Первоуральск № от 25.08.1999 «О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «Коллективный сад № 13» в районе д. Колота» земельный участок площадью 6,0944 га был предоставлен садоводческому товариществу «Коллективный сад № 13» в постоянное пользование для садоводства, решение Исполнительного Комитета от 04.05.1976 №-к считать утратившим силу.

На основании указанного Постановления, в 1999 году ГУП «ПАГБ» были проведены межевые работы по установлению и согласованию границ земельного участка с кадастровым номером №, садоводческому товариществу «Коллективный сад №» выдано свидетельство на право постоянного пользования землей № от 20.10.1999, площадью 

<

данные изъяты> га.

В 2001 году было заведено кадастровое дело о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий №) садоводческому товариществу «Коллективный сад № 13» в аренду на 49 лет.

Постановлением Главы муниципального образования город Первоуральск № от 07.10.2005 «О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу коллективному саду № 13 АО «Динур» под коллективное садоводство по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, д. Калата» прекращено право постоянного пользования на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> га, с кадастровым номером № и предоставлен в аренду сроком на 49 лет.

ФИО2 является членом СТ «Коллективный сад № 13 АО «Динур» и собственником земельного участка 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, с кадастровым номером №, образованный из земельного участка с кадастровым номером № на основании постановления Администрации городского округа Первоуральск от 21.01.2013 №. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

По результатам замеров земельного участка, проведенных ООО «УралКомЗем» установлено несоответствие фактических границ земельного участка со сведениями в Едином государственном реестре недвижимости, а именно, часть земельного участка ФИО2 сместилась в сторону, в нарушение существующих границ, закрепленных забором.

В результате допущенной реестровой ошибки земельный участок, который находится в пользовании ФИО2, частью не вошел в состав земельного участка с кадастровым номером №, часть земельного участка ФИО2 находится как в его пределах, так и за его пределами. 

Судом установлено, что истец ФИО2 оплачивает текущие членские взносы в полном объеме, разрабатывает на протяжении длительного времени свой земельный участок, высаживает насаждения.

Данные обстоятельства подтвердили опрошенные в судебном заседании третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО8, пояснившие, что границы земельного участка СТ «Коллективный сад № 13 АО «Динур» являются исторически сложившимися, существуют на местности и огорожены деревянным забором по периметру. Истец пользуется участком добросовестно и открыто, споров по порядку пользования земельным участком, границам испрашиваемого истцом земельного участка между ФИО2 и соседями отсутствуют, заборы установлены более 30 лет назад и на момент проведения кадастровых работ в 2012 году были в том же месте где и в настоящее время, не возражают в части удовлетворения требований ФИО2 об устранении реестровой ошибки. Также третьи лица – смежные землепользователи ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в письменных пояснениях указали, что относительно удовлетворения исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа Первоуральск, садоводческому товариществу «Коллективный сад № 13 АО «Динур» о признании недействительными результатов кадастровых работ не возражают.

Данные обстоятельства в судебном заседании также подтвердил председатель СТ «Коллективный сад № 13 АО «Динур» ФИО4

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части признания недействительными результаты кадастровых работ, выполненных в отношении границы земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий №) в части земельного участка № расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, садоводческое товарищество «Коллективный сад № 13 АО «Динур», в части следующих координат:

Номер точки

Координаты

Номер точки

Координаты

Х

Y

Х

Y

2

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

А также результаты кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, садоводческое товарищество «Коллективный сад № 13 АО «Динур», участок № в части следующих координат:

Номер точки

Координаты

Номер точки

Координаты

Х

Y

Х

Y

2

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Разрешая требования истца об установлении местоположения границ земельного участка суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавший до 01.01.2019, регулировал предоставление земельных участков гражданам по состоянию до 2004 года.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.01.2019, предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Согласно п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, в судебном заседании установлено, что доводы истца ФИО2 о соответствии границ земельного участка, которые она просит установить, фактическому землепользованию, сложившемуся более 15 лет, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка, которые указала истец согласно схеме кадастрового инженера ФИО10, соответствуют фактическому землепользованию, которое имело место более 15 лет. Доказательств иного местоположения границ земельного участка истца суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным установить границы земельного участка истца, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, садоводческое товарищество «Коллективный сад № 13 АО «Динур», участок № в соответствии с координатами точек, указанными в схеме кадастрового инженера ФИО10

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границы земельного участка в определенных координатах подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского округа Первоуральск к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, обязании произвести демонтаж строений – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Первоуральск, садоводческому товариществу «Коллективный сад № 13 АО «Динур» о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка в определенных координатах – удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных в отношении границы земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий №) в части земельного участка №, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, садоводческое товарищество «Коллективный сад № 13 АО «Динур», в части следующих координат:

Номер точки

Координаты

Номер точки

Координаты

Х

Y

Х

Y

2

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, садоводческое товарищество «Коллективный сад № 13 АО «Динур», участок №, в части следующих координат:

Номер точки

Координаты

Номер точки

Координаты

Х

Y

Х

Y

2

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить местоположение границ земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, садоводческое товарищество «Коллективный сад № 13 АО «Динур», участок №, в части следующих координат:

Номер точки

Координаты

Номер точки

Координаты

Х

Y

Х

Y

11

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов