Дело № 2а-5088/2025

УИД 50RS0015-01-2025-005863-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Страховой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПСК «Альтаир» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7., Истринскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП по Московской области, заинтересованное лицо: Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области о признании незаконным постановления, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПСК «Альтаир» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления, ссылаясь на то, что 04 апреля 2025 года судебный пристав-исполнитель Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № №, возбужденного на основании исполнительного документа - Постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 22.10.2024г. № №, которое вступило в законную силу 19.11.2024 года в отношении ООО «ПСК «Альтаир», которое признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.26 ч. 1 КоАП МО.

Административный истец считает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, а также нарушает права и законные интересы Должника и подлежит отмене по следующим основаниям:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 22.10.2024г. № № ООО «ПСК «Альтаир»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.26 ч.1 КоАП МО и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, за то, что 24.09. 2024 г. в 16 ч. 49 мин., а/д «Волоколамское шоссе», 34км+544м. н.п. Нахабино с использованием транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - ОССиГ) без электронного талона.

Копия данного постановления получена ООО «ПСК «Альтаир» 06 ноября 2024 года (№ трек код почтового отправления).

В соответствии ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

14 ноября 2024 года в установленный срок административным истцом Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 22.10.2024г. № № не вступившее в законную силу оспорено в Арбитражном суде Московской области.

22 ноября 2024 года определением Арбитражного суда Московской области заявление ООО «ПСК «АЛЬТАИР» принято к производству в порядке упрощенного производства.

29 января 2025 года дело в соответствии с определением Арбитражного суда Московской области направил заявление ООО «ПСК «АЛЬТАИР» по подсудности для разрешения по существу в Московский областной суд.

В соответствии со статьей 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами; судебные приказы; нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии; удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам, акты органов, осуществляющих контрольные функции; судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; постановления судебного пристава-исполнителя и другие.

В соответствии со статьей 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Таким образом, постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО9 от 22.10.2024г. № № в настоящее время в законную силу не вступило, в связи с его оспариванием в судебном порядке, что не может быть основанием для возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, постановление от 04 апреля 2025 года судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10 о возбуждении исполнительного производства № № подлежит отмене. 

В связи с чем, административный истец просит:

Признать незаконным и отменить постановление от 04 апреля 2025 года судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО15 о возбуждении исполнительного производства № № на основании не вступившего в законную силу постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 22.10.2024 № №

Представитель административного истца по доверенности ФИО16 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. 

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2025 года судебный пристав-исполнитель Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № №, возбужденного на основании исполнительного документа - Постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 22.10.2024г. № №, которое вступило в законную силу 19.11.2024 года в отношении ООО «ПСК «Альтаир», которое признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.26 ч. 1 КоАП МО.

Административный истец считает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, а также нарушает права и законные интересы Должника и подлежит отмене по следующим основаниям:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 22.10.2024г. № № ООО «ПСК «Альтаир»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.26 ч.1 КоАП МО и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, за то, что 24.09. 2024 г. в 16 ч. 49 мин., а/д «Волоколамское шоссе», 34км+544м. н.п. Нахабино с использованием транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - ОССиГ) без электронного талона.

Копия данного постановления получена ООО «ПСК «Альтаир» 06 ноября 2024 года (№ трек код почтового отправления).

В соответствии ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

14 ноября 2024 года в установленный срок административным истцом Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 22.10.2024г. № № не вступившее в законную силу оспорено в Арбитражном суде Московской области.

22 ноября 2024 года определением Арбитражного суда Московской области заявление ООО «ПСК «АЛЬТАИР» принято к производству в порядке упрощенного производства.

29 января 2025 года дело в соответствии с определением Арбитражного суда Московской области направил заявление ООО «ПСК «АЛЬТАИР» по подсудности для разрешения по существу в Московский областной суд.

Таким образом, постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО12 от 22.10.2024г. № № в настоящее время в законную силу не вступило, в связи с его оспариванием в судебном порядке, что не может быть основанием для возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, постановление от 04 апреля 2025 года судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № № подлежит отмене.

Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

При этом к исполнительным документам в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (часть 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление. 

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частями 1.1 или 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в частях 1 или 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение одних суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

В соответствии с п. 7 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является не вступивший в законную силу акт должностного лица, являющийся исполнительным документом.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 22.10.2024г. № № получена ООО «ПСК «Альтаир» 06 ноября 2024 года (№ трек код почтового отправления).

14 ноября 2024 года в установленный срок административным истцом вышеуказанное постановление оспорено в Арбитражном суде Московской области.

На момент возбуждения исполнительного производства, то есть 04.04.2025г. постановление в законную силу не вступило.

Принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя от 04.04.2025г. о возбуждении исполнительного производства № основано на не вступившем в законную силу постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.26 Закона Московской области № 37/2016ОЗ Кодекса Московской области об административных правонарушениях, оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО14 не имелось.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «ПСК «Альтаир» - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 04 апреля 2025 года судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО13 о возбуждении исполнительного производства № №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025г.