Судья Трусова Н.В. Дело 76 RS0011-01-2023-000730-97 

№ 22-1786/23 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 21 августа 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,

при секретаре Емельяновой А.Н., 

с участием прокурора Палкиной Е.Л., адвоката Кукушкиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Угличского межрайонного прокурора Булгакова А.В. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 13 июня 2023 года, которым уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, прекращено в связи с его смертью, то есть по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлено снять арест, наложенный на автомобиль ЧЕРИ А15 SQR7162, 2007 года выпуска, 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (

<

данные изъяты>.

Решена судьба вещественных доказательств: DVD-R диск с файлами видеозаписей постановлено хранить при материалах дела, автомобиль ЧЕРИ А15 SQR7162 CHERY A15 SQR7162) г.р.з. 

<

данные изъяты>- передать матери ФИО2- ФИО1.

Заслушав доклад судьи Иродовой Е.А., выступление прокурора Палкиной Е.Л., поддержавшей представление, адвоката Кукушкину М.В., полагавшую постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвинялся в управлении 24.03.2023г. автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

По сообщению отдела ЗАГС Угличского района Ярославской области согласно записи акта о смерти № от 29.05.2023г., а также свидетельства о смерти, выданного 29.05.2023г., ФИО2 скончался 28.05.2023г. в г. Угличе Ярославской области.

Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 13 июня 2023 года уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, прекращено в связи с его смертью, то есть на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Постановлено снять арест, наложенный на автомобиль ЧЕРИ А15 SQR7162, 2007 года выпуска, г.р.з. 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты>. Вещественные доказательства: DVD-R диск с файлами видеозаписей хранить при материалах дела, автомобиль ЧЕРИ А15 SQR7162 CHERY A15 SQR7162) г.р.з. 

<

данные изъяты>- передать матери ФИО2- ФИО1.

В апелляционном представлении Угличский межрайонный прокурор Булгаков А.В. ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда для решения вопроса о конфискации транспортного средства – автомобиля Чери А15 SQR 7162. Обращает внимание, что в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а согласно п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» решение о конфискации денег, ценностей и иного имущества может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям.

Прокурор указывает, что автомобиль, которым управлял ФИО2 при совершении инкриминируемого преступления, дознавателем был признан вещественным доказательством, на данный автомобиль был наложен арест. При таких обстоятельствах, решение суда в части возврата ФИО1 данного автомобиля, используемого ФИО2 при совершении преступления, считает незаконным.

Далее отмечает, что в судебном заседании близкий родственник ФИО2 – ФИО1 при решении вопроса о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражала, однако ее позиция относительно конфискации транспортного средства у нее не выяснялась. Полагает, что правовых препятствий для конфискации транспортного средства у суда не имелось. 

Проверив доводы апелляционного представления прокурора по материалам уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3 - 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 УПК РФ и в п.п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основаниями для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В подготовительной части судебного заседания прокурором было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью ФИО3, наступившей в период рассмотрения дела судом, а именно 28 мая 2023 года, что подтверждено свидетельством о его смерти.

Суд, выяснив позицию близкого родственника ФИО2 – матери ФИО1, которая против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражала, обоснованно прекратил уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в связи с его смертью, правильно применив положения п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии обстоятельствами, установленными постановлением суда первой инстанции, подтвержденными материалами уголовного дела, при совершении инкриминируемого преступления ФИО2 управлял автомобиль ЧЕРИ А15 SQR7162 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением дознавателя от 18 апреля 2023 года признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства автомобиль ЧЕРИ А15 SQR7162 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, изъятый 24.03.2023 в ходе производства осмотра места происшествия у подозреваемого ФИО2 (л.д. 53). 28.04.2023 на основании постановления Угличского районного суда Ярославской области на данный автомобиль наложен арест (л.д. 88-89). 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, может быть принято также и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, которое допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения.

В нарушение указанных положений суд первой инстанции при вынесении постановления не обсудил вопрос о наличии оснований для конфискации автомобиля ЧЕРИ А15 SQR7162, позиция близкого родственника ФИО2 – его матери ФИО1 относительно конфискации транспортного средства у нее не выяснялась, мотивов решения о возвращении его ФИО1 суд не привел.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции подлежит отмене в части разрешения судьбы вещественного доказательства - автомобиля ЧЕРИ А15 SQR7162 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и снятии ареста на данный автомобиль, с направлением уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 13 июня 2023 года в части решения судьбы вещественного доказательства - автомобиля ЧЕРИ А15 SQR7162 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и снятии ареста на данный автомобиль отменить, и направить уголовное дело в указанной части на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда для решения вопроса о судьбе вещественного доказательства – автомобиля ЧЕРИ А15 SQR7162 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Угличский районный суд Ярославской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Е.А. Иродова