Дело № 1-70/2025

УИД 61RS0053-01-2024-002042-49

Приговор

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Семикаракорск 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Шевцова Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Семикаракорского района Ростовской области Михайлова С.В., 

защитника подсудимого - адвоката Ильенко М.Ф., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, лицо без гражданства, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, 03.10.2024 примерно в 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном по ориентиру: 

<

адрес>, имеющем координаты № северной широты № восточной долготы, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере и, желая их наступления, руками нарвал части дикорастущего растения конопля, содержащие в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, весом не менее 114,6 грамма и сложил в имеющийся при себе полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. После чего незаконно хранил его в помещении хозяйственной постройки, расположенной в подворье домовладения по адресу: 

<

адрес>, до изъятия сотрудниками полиции.

03.12.2024 в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 50 минут, в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником полиции произведен осмотр подворья домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в помещении хозяйственной постройки на полу обнаружена и изъята растительная масса серого цвета характерным запахом конопли, представляющая собой растительную массу серого цвета, состоящую из верхушечных частей, постоянной массой 114,6 грамма, содержащую в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, и в соответствии со Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681), являющуюся наркотическим средством каннабис (марихуана).

Растительная масса серого цвета, состоящая из верхушечных частей, постоянной массой 114,6 грамма, согласно постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 г. № 1002, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что наркотическое средство он приобрел 03.10.2024, на участке местности в 300 м восточнее от 

<

адрес> пошел домой, положил его под дверь. 03.12.2024 по месту его жительства, 

<

адрес>, наркотическое средство было изъято. Сотрудники полиции, поинтересовались, имеются ли у него запрещенные вещества или нет, он ответил, что нет, поскольку испугался. Он завел их во двор, показал и они обнаружили коноплю в полиэтиленовом черном пакете, на полу, понятые были.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части он показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Семикаракорскому району. Согласно поступившей оперативной информации, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, мог хранить у себя в подворье наркотики. С целью установления причастности ФИО1 совершению преступления, либо правонарушения, им было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания ФИО1, по результатам которого в помещении летней кухни, у входа на полу была обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли, которая в присутствии понятых упакована и изъята (т. 1 л.д. 64-65);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что 03.12.2024, примерно в 16 часов 00 минут он совместно со своим знакомым Свидетель №3 находились около церкви в х. Сусат Семикаракорского района Ростовской области. В этот момент к ним подъехала машина, из нее вышел мужчина, который представился, показал свое служебное удостоверение, это был сотрудник полиции. В ходе беседы он предложил ему и Свидетель №3 поучаствовать в качестве понятых в оперативном мероприятии. Они дали свое согласие. После чего на автомобиле проследовали к адресу: 

<

адрес>. Около данного подворья находился ранее ему незнакомый мужчина, как выяснилось позднее - ФИО1 Сотрудники полиции сообщили ему цель их обращения и ознакомили его с распоряжением об «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которые будут произведены по месту его жительства. После ознакомления ФИО1 поставил роспись об ознакомлении в распоряжении, далее сотрудники полиции спросили у ФИО1, имеются ли у него во дворе, и хозяйственных постройках предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, например оружие, наркотические средства. На что ФИО1 пояснил, что каких-либо запрещенных веществ у него нет. После чего ФИО1 вместе с сотрудниками полиции и ими прошли по двору, далее в помещении летней кухни, расположенной в указанном подворье, у входа был обнаружен пакет черного цвета, с находящейся в нем растительностью, сухой. Как пояснил Усов, эта растительность принадлежала ему, нарвал он ее ранее в окрестностях хутора для того, чтобы употребить лично путем курения, без передачи кому-либо еще. Сотрудники полиции изъяли обнаруженную растительную массу серого цвета, и упаковали ее в красный полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью, к концам которой прикрепили пояснительную записку с подписями всех участвующих лиц. Со стороны сотрудников полиции ни физического, ни морального давления не оказывалось (т. 1 л.д. 74-76);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он дал показания аналогичного содержания об участии 03.12.2024 в качестве второго понятого при обнаружении и изъятии наркотических средств у ФИО1 (т. 1 л.д. 77-79); 

- рапортом ОУ Свидетель №1 на имя начальника ОМВД России по Семикаракорскому району (т. 1 л.д. 6);

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и ТС» (т. 1 л.д. 7);

- протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транс-портных средств» от 03.12.2024 с фототаблицей, согласно которому проведено обследование подворья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и по результатам которого у ФИО1 из помещения хозяйственной постройки изъята растительная масса серого цвета с характерным запахом конопли (т. 1 л.д. 8-11);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса серого цвета, состоящая из верхушечных частей, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 114,6 грамма (т. 1 л.д. 17-18);- протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного по ориентиру: 

<

адрес>, и по результатам которого установлено место, где ФИО1 нарвал части дикорастущей конопли (т. 1 л.д. 21-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса серого цвета, состоящая из верхушечных частей, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 114,4 грамма, первоначальная масса составляла 114,6 грамма (т. 1 л.д. 85-89);

- протоколом осмотра предметов от 21.12.2024 с фототаблицей, согласно которому, был произведен осмотр растительной массы, и образцов смывов с рук ФИО1 (т. 1 л.д. 96-99); 

- протоколом проверки показаний на месте от 07.11.2024 с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 подтвердил данные им показания, а так же показал где и каким образом он приобрел части дикорастущей конопли, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 57-63).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора. 

Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях. 

Достоверность и допустимость письменных доказательств по делу никем не оспаривается, проверена судом, указанные выше письменные доказательства требованиям уголовно-процессуального закона соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы. 

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана. 

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд признает обвинение законным, обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 126), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 114, 116). 

Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования от 20.12.2024 установлено, что ФИО1 на момент осмотра наркологической зависимостью не страдает, в лечении от наркологической зависимости не нуждается (т. 1 л.д. 124).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 дал правдивые и полные показания, указал, где приобрел наркотическое средство, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд так же не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Установленные смягчающие обстоятельства, исключительными не являются.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 43, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку оснований для выводов об исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания суд не усматривает. 

При этом оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, не усматривает.

Обстоятельства совершенного преступления, характеристика личности подсудимого ФИО1, а также характер и степень общественной опасности умышленного тяжкого преступления, имеющего повышенную степень общественной опасности, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, не дают суду основания для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку применение условного осуждения при таких обстоятельствах не достигнет цели наказания, и не будет отвечать принципам справедливости.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 821 УК РФ, а также ст. 531 УК РФ судом не установлено. 

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. 

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в связи с тем, что установлено тяжелое материальное положение подсудимого ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 13.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Ильенко М.Ф., за защиту интересов ФИО1 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: растительная масса серого цвета, состоящая из верхушечных частей, содержащая наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, каннабис (марихуана), постоянной массой 114,4 грамма, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Семикаракорскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий –