Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Мартыновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 лице законного представителя ФИО6 о возмещении имущественного вреда причиненного заливом квартиры,

установил:

Изначально, ФИО1 обратился с указанным иском к ФИО7, ФИО3 и ФИО5

В процессе рассмотрения иска ненадлежащий ответчик ФИО7 заменен на ФИО2

Истец просит суд: взыскать с ответчиков соразмерно долей в праве долевой собственности на принадлежащую им квартиру в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в счет компенсации причиненного материального вреда в результате заливов квартиры по адресу 

<

адрес>, а также 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг компании «Элит-Платинум» по сливу воды из натяжных потолков, 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг ООО «Центр юридических услуг и оценочной деятельности» по оценке причиненного вреда, 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты гос. пошлины, 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты юридических услуг по составлению искового заявления.

Иск обосновывает тем, что он ФИО1 (Истец) является собственником 2-комнатной квартиры, расположенной на 3 этаже 4-х этажногомногоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Его право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Над принадлежащей ему квартирой на 4 этаже расположена 2-х комнатная квартира, принадлежащая на праве долевой собственности ответчикам:

- ФИО2 (правопреемник ФИО7) - 5/6 долей.

ФИО3 - 1/12 доля.

-ФИО5 - 1/12 доля.

Управление нашим многоквартирным домом в настоящее время осуществляет управляющая компания ООО «СпецКомСервис», а ранее осуществляла ООО «УК Прогресс».

Ответчики неоднократно производили залив его квартиры, что подтверждается Актами управляющей компании ООО «СпецКомСервис» о повреждении жилого помещения, приложенными к исковому заявлению.

Акт о повреждении принадлежащего ему жилого помещения, составленный ДД.ММ.ГГГГ УК ООО «УК Прогресс». Причина залива: течь с вышерасположенной 

<

адрес>, был засор жители прочистили сами. Повреждения получили кухня, ванна и туалет. Поврежденные элементы отделки указаны в Акте.

Акт о повреждении принадлежащего мне жилого помещения, составленный ДД.ММ.ГГГГ УК ООО «СпецКомСервис». Причина залива: течь с вышерасположенной 

<

адрес>. Повреждения получили кухня, ванна и туалет. Поврежденные элементы отделки указаны в Акте.

В очередной раз залив произошел ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе работников ООО «СпецКомСервис» составили Акт на предмет залива принадлежащей ему квартиры. Причина залива: течь с вышерасположенной 

<

адрес>. Повреждения получила ванна. Поврежденные элементы отделки указаны в Акте.

На протяжении всего периода заливов принадлежащей истцу квартиры изквартиры ответчиков, они не предпринимали никаких мер по компенсациипричиненного залитием материального ущерба. На его требования компенсировать мне причиненный ущерб отказались, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В целях подготовки документов для обращения в суд, обратился в независимую оценочную компанию ООО «Центр юридических услуг и оценочной деятельности» за составлением отчета об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений аварийного характера, возникших в его квартире.

В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений аварийного характера, возникших в квартире» рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате заливов внутренних помещений квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, привел доводы аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд представителя по доверенности ФИО8, которая иск не признала, пояснила суду, что не считает, что ее муж нанес ущерб и залил квартиру ниже. Он там не проживает. То, что ответчики говорят про трубы старые, за этим должны следить жильцы, которые проживают в квартире. Поддержала доводы изложенные в письменном ходатайстве о замене ответчика, согласно которым ФИО2, привлечен в дело в качестве ответчика, так как является наследником после смерти своей матери – ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО9 мне было выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на 5/6 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на 5/6 доли указанной квартиры я не зарегистрировал. Как установлено ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации права собственности. В 

<

адрес>, из которой произошел залив квартиры истца, зарегистрированы и проживают ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и другие ответчики по данному делу - ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, 2005 г.

<

адрес> в указанной квартире, до дня своей смерти, проживала его мать – ФИО7 У него, ФИО2, сохранилось письменное обращение ФИО7, в ООО УК «Прогресс» (Управляющая компания, осуществлявшая на тот момент управлениемногоквартирным домом) обращение от ДД.ММ.ГГГГ, где онауказывает, что семья её сына, ФИО10, и сам её сын ведутненормальный образ жизни, пьют и скандалят. Также указывает, чтонеаккуратно пользуются сантехническим оборудованием, засоряют унитаз, умывальник с сифоном текут. В этом же заявлении ФИО7 указывает, что она, как собственник, опасается за последствия действий семьи её сына - может возникнуть пожар, могут залить квартиру. Он, ФИО2, в указанной квартире не проживает с 1979 года, там не появляется, там нет его личных вещей и он никаким образом не пользуется и не следит за состоянием, в том числе, сантехнического оборудования и труб в квартире. Является инвали

<

адрес> группы, инвалидом-колясочником. Находится в крайне затруднительном материальном положении. Большая часть денежных средств уходит наудовлетворение его личных нужд, в частности, на покупку различных медикаментов.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 - ФИО4, не возражала против удовлетворения иска. Пояснила суду, что дом построен в 1959 года, ее дядя проживал с рождения в этом жоме. Ремонт не проводился в квартире с 1959 года, трубы не менялись с 1959 года. Она присутствовала при составлении последнего акта о заливе. Не возражаю по оплате ущерба за несовершеннолетнего сособственника ФИО3. соразмерно ее доле в праве собственности на квартиру.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО5- ФИО6: не возражала против удовлетворения иска. Готова оплатить часть ущерба за несовершеннолетнего сособственника ФИО5 соразмерно его доле в праве собственности на квартиру.

Третье лицо ФИО10 пояснил суду, что не является собственником, но проживает в спорной квартире. По трубам может сказать, что там проблема в коллекторе. По трубе все проходит и в конце коллектора застревает. Необходима полная замена коллектора. Думает, что засор где то на стыке коллектора с трубами. Трубы не менялись с 1959 года и все находятся в неисправном состоянии. Летом намерены сделать ремонт труб и канализации в квартире. 

Представитель третьего лица ООО УК «СпецКомСервис» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.7).

Над принадлежащей истцу квартирой расположена 2-хкомнатная 

<

адрес>, принадлежащая на праве долевой собственностиответчикам.

Несовершеннолетним ФИО3 и ФИО5 принадлежит по 1/12 доле каждому в праве собственности на указанное жилое помещение.

Право собственности на 5/6 долей указанного жилого помещения зарегистрировано за ФИО7 умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное усматривается из выписки ЕГРП (л.д.11).

Из справки нотариуса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является единственным наследником принявшим наследство, ему выданы свидетельства о праве на наследство на денежные вклады, на 5/6 долей указанной квартиры, ФИО2 не получал (л.д.51).

Согласно п.34 Постановления пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о судебной практике по делам о наследовании, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, довод ФИО2 о том, что он не является собственником 5/6 долей в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а потому не должен нести ответственности за ее состояние, является несостоятельным.

В 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО10, ФИО4, ФИО11 и несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что усматривается из выписки из домовой книги (л.д.66,67).

Судом установлено, что квартира истца неоднократно заливалась из расположенной выше квартиры принадлежащей ответчикам.

Указанное усматривается из Акта о повреждении жилого помещения составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО УК «Прогресс», согласно которого установлена течь из кВ.46, жители 

<

адрес> прочистили засор сами. В результате протечки воды повреждены покраска потолка и обои на кухне общей площадью 6 кв.м., и покраска потолка ванной комнаты общей площадью 4 кв.м. (л.д.14).

Согласно, Акта о повреждении жилого помещения составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО УК «СпецКомСервис», установлена течь из кВ.46, жители 

<

адрес> перекрыли воду, течь прекратилась. В результате протечки воды повреждены покраска потолка и обои на кухне общей площадью 6 кв.м., и покраска потолка ванной комнаты общей площадью 4 кв.м. (л.д.12).

Согласно, Акта о повреждении жилого помещения составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО УК «СпецКомСервис», установлена течь из кВ.46, жители 

<

адрес> устранили местный засор лежака в ванной сами. В результате протечки воды поврежден натяжной потолок ванной комнаты площадью 1,5Х2 м (л.д.13).

Доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающие, что залив спорной квартиры произошел по иной причине, сторона ответчика в суд не представила.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

В силу ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу указанных норм для наступления ответственности по возмещению вреда, причиненного заливом помещения, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: противоправность поведения причинителя вреда (нарушение субъективных прав истца, факт затопления); наступление вреда, его размер; причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

Из объяснений законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО3 - ФИО4 и третьего лица ФИО10, проживающих в данной квартире, следует, что трубы внутриквартирных коммуникаций находятся в неисправном состоянии, их ремонт не производился с 1959 года, основной собственник, ФИО2 какого либо участия в содержании и ремонте квартиры не принимает.

Учитывая, что ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ ответчики несут бремя содержания принадлежащего им на праве собственности имущества, поскольку иное не предусмотрено законом или договором, и вытекает из обязанности собственника обеспечивать такое состояние своей квартиры, которое исключает причинение вреда, а обязанность обеспечить надлежащее состояние своего имущества ответчиками не соблюдена, чем были нарушены права и законные интересы истца, суд приходит к выводу о том, что ответчики обязаны возместить истцу причиненный ущерб.

В соответствии с отчетом ООО «Центр юридических услуг и оценочной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений аварийного характера, возникших в квартире» рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате заливов внутренних помещений квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.19-38).

Суд соглашается с представленным отчетом специалиста, поскольку он аргументирован, составлен профессиональным оценщиком, а каких либо доказательств причинения ущерба в меньшем размере, суду ответчиками не представлено. 

Расходы истца за услуги ООО «Элит-Платинум» по сливу воды с натяжных потолков составили 

<

данные изъяты> рублей (л.д.85-90).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, сособственники жилого помещения отвечают за вред причиненный в результате неправильной работы внутриквартирных коммуникаций, соразмерно доле в праве собственности на это помещение.

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что ответственность должна быть возложена на лиц проживающих в кВ.6 не основан на нормах закона, поскольку доказательств вины, лиц проживающих в квартире в произошедших заливах, суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто. При этом суд пришел к выводу, что причиной залива послужила неисправность внутриквартирных труб канализации, за исправность которых несет ответственность собственник жилого помещения. Не проживание собственника в принадлежащей ему недвижимости не влечет прекращение ответственности за состояние имущества. Кроме того, из объяснений законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО3 - ФИО4 и третьего лица ФИО10, проживающих в данной квартире, следует, что ФИО2 какого либо участия в содержании и ремонте квартиры не принимает.

В силу п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Поскольку, несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не достигли возраста 14 лет, то за вред причиненный ими несут ответственность их родители. Матерями несовершеннолетних являются ФИО4, и ФИО6 соответственно, которые в судебном заседании не возражали против возложения на них ответственности, соразмерно доле детей в праве собственности на квартиру.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 лице законного представителя ФИО13 о возмещении имущественного вреда причиненного заливом квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также услуг по сливу воды с натяжных потолков в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению, соразмерно долям в праве собственности ответчиком в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены расходы по оплате услуг ООО «Центр юридических услуг и оценочной деятельности» по оценке причиненного вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.76), 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты гос. пошлины (л.д.2,3), 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты юридических услуг по составлению искового заявления (л.д.73), указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков соразмерно доле в праве собственности на квартиру.

Довод ответчика ФИО2 о том, что он находится в крайне затруднительном материальном положении. Большая часть денежных средств уходит на удовлетворение его личных нужд, в частности, на покупку различныхмедикаментов отклоняется судом, поскольку доказательств, свидетельствующих о затруднительном имущественном положении, которые могли бы служить основанием для снижения взыскиваемого размера ущерба суду представлено не было, несмотря на то, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного и в соответствии со ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 лице законного представителя ФИО6 о возмещении имущественного вреда причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, соразмерно 5/6 долям в праве собственности на жилое помещение, возмещение материального ущерба причиненного заливом в размере 

<

данные изъяты> руб., услуги по сливу воды с натяжных потолков в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО4, законного представителя ФИО3, в пользу ФИО1, соразмерно 1/12 долям в праве собственности на жилое помещение, возмещение материального ущерба причиненного заливом в размере 

<

данные изъяты> руб., услуги по сливу воды с натяжных потолков в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО6, законного представителя ФИО5, в пользу ФИО1, соразмерно 1/12 долям в праве собственности на жилое помещение, возмещение материального ущерба причиненного заливом в размере 

<

данные изъяты> руб., услуги по сливу воды с натяжных потолков в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>