судья Кононов И.О. дело № 22-4838/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ставрополь 14 сентября 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе

председательствующего судьи Бурухиной М.Н., 

при секретаре Карданове Х.Б., помощнике судьи Фоминой Е.А., 

с участием прокурора Ахмадова М.В., 

адвоката Петровой Е.И., 

осужденного Сенченко В.Е. в режиме ВКС,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного, его защитника – адвоката Фомина К.В. на приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 26 марта 2021 года в отношении Сенченко В.Е. 

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н., мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда Ставропольского края от 26.03.2021 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 10.07.2019 Советским районным судом СК по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 03.08.2020 постановлением Чегемского районного суда КБР заменена неотбытая часть наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 4 месяца 24 дня, неотбытый срок составил на дату постановления приговора 8 месяцев 22 дня ограничения свободы, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда СК от 10.07.2018, назначено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 признан виновным в краже 10 000 руб. у ФИО9 чем причинил ей значительный ущерб, совершенной 18.12.2020 в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе на приговор защитник выражает несогласие с назначенным судом наказанием. Обращает внимание, что Сенченко вину признал, раскаялся, возместил ущерб, имеет 5 детей и беременную жену, потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Просит о смягчении наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный также заявляет о чрезмерной суровости наказания, просит об учете всех смягчающих обстоятельств, влиянии назначенного наказания на условия жизни его пятерых детей и беременной жены и просит о снижении наказания. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и защитник жалобу поддержали, просив о смягчении наказания, осужденный также дополнил, что у него обнаружено заболевание ВИЧ, что необходимо учесть при рассмотрении дела, прокурор возражал против удовлетворения жалобы. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

При рассмотрении уголовного дела судом соблюдены условия и требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства и неотбытого срока по предыдущему приговору, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, цели наказания.

Назначенное наказание соответствует требованиями ст. ст. 60-62, 68 УК РФ.

Суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Все смягчающие обстоятельства, а также семейное положение осужденного учтены судом при назначении наказания, и явились основанием для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, а также поводов для снижения наказания, не усматривается, как и обстоятельств, не учтенных судом. 

Обнаружившееся у осужденного заболевание не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания и не влечет его смягчения.

Возможность применения положений ст. 64, 73 УК РФ обсуждалась судом, но мотивированно отвергнута.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих за собой отмену либо изменение постановленного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 26 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу. 

Пропущенный по уважительной причине 6-месячный срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении приговор и определение обжалуются в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий________________