Дело № 2-14/17

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Киров 28 декабря 2017 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зяблицева С.В.,

при секретаре Буланцовой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Кировской области Зоновой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тупицыной А.В., представившей удостоверение № 292 и ордер № 019140, 

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 14.11.2011 года Оричевским районным судом Кировской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 8.12.2011 года, по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 8.04.2013 г. по отбытии срока наказания; 

2) 10.07.2013 года Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 12.04.2016 г. по отбытии срока наказания; 

3) 14.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам – ФИО7 и ФИО6

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 11.08.2017 года по 00 часов 57 минут 12.08.2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая личную неприязнь к ФИО7, с целью убийства последнего, взял из своей квартиры нож, который решил использовать в качестве оружия, после чего, с целью убийства ФИО7, подошел к квартире последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и с разрешения ФИО7 прошел в квартиру потерпевшего.

Далее, в ходе распития спиртного и возникшего конфликта, связанного с поведением ФИО7, в указанный период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО7, в квартире по указанному адресу, испытывая чувство личной неприязни к потерпевшему ФИО7, достал из одежды принесенный с собой нож и, используя нож в качестве оружия, держа его в правой руке, действуя умышленно, с целью убийства, с силой нанес ФИО7 один удар острием клинка ножа в область груди и один удар острием клинка ножа по левой руке.

ФИО6, увидев противоправные действия ФИО1, высказала в его адрес требования об их прекращении. У ФИО1, услышавшего требования ФИО6, на почве личной неприязни к последней возник умысел на совершение её убийства. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в указанный период времени, в квартире по указанному адресу, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, с целью убийства ФИО6, используя нож в качестве оружия, держа его в правой руке, действуя умышленно, с целью убийства, с силой нанес ФИО6 не менее 10 ударов острием клинка ножа в область груди и правой руки. 

После нанесения ударов ФИО6, ФИО1, увидев, что ФИО7 подает признаки жизни, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение убийства ФИО7, нанес последнему один удар острием клинка ножа в область груди.

В результате умышленных насильственных действий ФИО1 смерть ФИО7 и ФИО6 наступила на месте преступления.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО7 следующие повреждения:

- проникающую рану грудной клетки с повреждением пристеночной плевры, элементов корня левого лёгкого и возникшего вследствие этого массивного кровотечения, по характеру опасные для жизни в момент их нанесения, приведшие к смерти пострадавшего (рана № 1), - повреждения по признаку опасности для жизни относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью;

- непроникающую рану: рану по ходу 4 ребра начиная от средне-ключичной линии до передне-подмышечной в поперечном направлении, длиной 12,5 см (рана № 2), рану на передней поверхности верхней трети левого плеча в поперечном направлении длиной 7 см (рана № 3), по характеру не опасные для жизни в момент нанесения, - повреждения, повлекшие за собой лёгкий вред здоровью, если бы они возникли у живых лиц.

Смерть ФИО7, 

<

дата> г.р., наступила от массивной кровопотери до 2,5 л жидкой крови со свертками, обнаруженной в левой плевральной полости в исходе повреждения пристеночной плевры, элементов корня левого лёгкого, легочных артерий и вен, после получения повреждения в результате проникающего ранения грудной клетки (рана № 1).

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 следующие повреждения:

- проникающие раны грудной клетки: рану на передней поверхности грудной клетки слева по около грудинной линии, на уровне 7 ребра длиной до 1,5 см (№ 1), рану по этой же линии на уровне 4 ребра длиной до 2,0 см (№ 2), с повреждением пристеночной плевры, сердца и возникшего вследствие этого массивного кровотечения, по характеру опасные для жизни в момент их нанесения, - повреждения по признаку опасности для жизни относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью;

- повреждения в виде поверхностных ран грудной клетки: рану на левой половине грудной клетки по средне-ключичной линии на уровне 6 ребра длиной до 2,2 см (№ 3), рану на передней поверхности правой половины грудной клетки по средне-ключичной линии на уровне 8 ребра длиной до 1,0 см (№ 4), рану на боковой поверхности левой половины грудной клетки по передне-подмышечной линии на уровне 3 ребра длиной до 2,0 см (№ 5), рану на уровне 4 ребра по средне-подмышечной линии длиной до 1,5 см (№ 6), рану на уровне 5 ребра по задне-подмышечной линии, длиной до 1,5 см (№ 7), рану на уровне 6 ребра нижнего отдела задней поверхности грудной клетки по задне-подмышечной линии, длиной до 1,5 см (№ 8); повреждения в виде поверхностных ран правой верхней конечности: рану на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава с локтевой стороны длиной до 1,5 см, расположенную параллельно оси конечности (№ 9), рану на тыльной поверхности правого локтевого сустава с лучевой стороны, располагающуюся в поперечном направлении, длиной до 1,0 см (№ 10), по характеру не опасные для жизни в момент нанесения, - повреждения, повлекшие за собой лёгкий вред здоровью, если бы они возникли у живых лиц.

Смерть ФИО6, 

<

дата> г.р., наступила от массивного кровотечения объемом до 3,0 л жидкой крови со свертками, обнаруженной в левой плевральной полости, а также в полости перикарда, до 150 мл жидкой крови со свёртками в исходе повреждений проникающих ран грудной клетки (раны № 1, № 2) с повреждением пристеночной плевры, сердца (передней стенки левого желудочка, перикарда).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминированном ему преступлении полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 12.08.2017 г. (т. 3, л.д. 9-13) и обвиняемого 12.08.2017 г. и 9.11.2017 г. (т. 3, л.д. 26-28, 35-38), следует, что с утра 11.08.2017 г. он начал употреблять спиртные напитки, а примерно после 23 часов 45 минут решил сходить к ФИО7, чтобы поговорить с ним по поводу долга последнего перед ним в размере 1500 рублей. При этом он принял решение убить ФИО19, если тот не вернет ему долг, для чего взял с собой кухонный нож с рукояткой синего цвета. Также он взял банку с разведенным спиртом и матерчатые перчатки, которые надел до входа в квартиру ФИО19. Пройдя в квартиру, он зашел в большую комнату, где, помимо ФИО19, находилась ФИО6, и предложил ФИО19 выпить спиртного, на что тот согласился. Во время распития спиртного он спросил у ФИО19, когда тот вернет ему долг, на что последний попросил его ещё немного подождать. После этого между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО19 в нецензурной форме потребовал отстать от него. В связи с тем, что ФИО19 не хотел отдавать ему долг, он, испытывая к ФИО19 личную неприязнь, решил убить последнего, толкнул его на диван и нанес ФИО19 принесенным с собой ножом, держа его в правой руке, два удара – в область груди и левой руки, после чего ФИО19 стал хрипеть, у него на груди появилась кровь. Увидев это, ФИО25 закричала, стала возмущаться. Он, испытывая к ФИО23 личную неприязнь и решив убить последнюю, нанес ей несколько ударов ножом в область груди. Точное количество ударов он не помнит, но допускает, что нанес ей 10 ударов ножом. После его ударов ФИО24 упала на диван и признаков жизни не подавала, а он, заметив, что ФИО19 ещё жив, нанес ему удар ножом в область сердца, после чего последний также перестал подавать признаки жизни. Убедившись, что ФИО19 и ФИО26 мертвы, он взял находившиеся в квартире сотовые телефоны последних и вышел из квартиры. Вернувшись домой, он оставил перчатки в прихожей, а нож вымыл и убрал в ящик стола, футболку положил в стиральную машину. Телефоны марки «Fly» белого и черного цветов он спрятал на веранде, предварительно достав из них сим-карты, которые сжег в пепельнице. Чтобы отвести от себя подозрение, он сообщил своей сожительнице ФИО8 об убийстве, но не сказал о своей причастности к нему. Затем он позвонил в полицию, сообщив, что обнаружил в квартире мертвыми ФИО19 и ФИО22.

При проведении 12.08.2017 года проверки показаний на месте с участием ФИО1, с применением видеофиксации хода и результатов данного следственного действия, подозреваемый ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, рассказал и показал, как ночью с 11 на 12 августа 2017 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убил, нанеся удары ножом, двух человек – ФИО19 и ФИО21, в дом к которым пришел для того, что убить ФИО19, если с последним не получится разговор по поводу возврата долга. После убийства он забрал из квартиры два сотовых телефона марки «Fly» (т. 3, л.д. 14-21).

Просмотренная в судебном заседании видеозапись проверки показаний ФИО1 на месте соответствует содержанию протокола данного следственного действия.

Согласно заключению судебной психологической экспертизы № 1572/10-1 от 31.10.2017 года (т. 3, л.д. 59-70) по результатам исследования видеозаписи проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 12.08.2017 года эксперт пришел к выводам, что в межличностном взаимодействии участников следственного действия, зафиксированного на представленной видеозаписи, признаков негативного психологического воздействия в отношении ФИО1 допрашивающим или иными (третьими) лицами не выявлено. В период проведения следственного действия ФИО1 находился в состоянии эмоционального самоконтроля, не оказавшем существенного влияния на поведение и психическую деятельность ФИО1 и не приведшем к их дезорганизации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указанные выше показания подтвердил, пояснил, что убийство ФИО7 и ФИО6 совершил на почве личных неприязненных отношений, поскольку ФИО19 не возвращал ему долг, а также оскорбил его, выразившись в его адрес нецензурной бранью. Это нецензурное высказывание повлияло, в частности, и на его действия в отношении ФИО27. 

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № 166 от 15.08.2017 г. (т. 3, л.д. 47-49), у ФИО1 повреждений и их последствий не обнаружено.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается, помимо его признательных показаний, следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что её отец ФИО7 проживал совместно с ФИО6 Может охарактеризовать отца как неконфликтного человека. Отец и ФИО35 периодически выпивали. Об убийстве отца и ФИО28 ей стало известно около 11 часов дня 12.08.2017 г. от бабушки ФИО9 Знает, что у отца был сотовый телефон, который она опознала на стадии предварительного следствия. 

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что её родная сестра ФИО6 проживала совместно с ФИО7 Сестра в последнее время, после похорон дочери, выпивала, но каких-либо плохих действий с её стороны не было. ФИО19 в её присутствии агрессию также никогда не проявлял. Об убийстве ФИО30 и ФИО19 ей стало известно утром 12 августа от сестры ФИО10 Знает, что у ФИО29 был сотовый телефон в корпусе белого цвета, который ей предъявляли на предварительном следствии.

Как следует из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО11, участкового уполномоченного полиции 

<

данные изъяты>», около 1 часа ночи ему поступило сообщение о том, что в отдел полиции обратился ФИО1, который сообщил, что обнаружил два трупа в квартире по 

<

адрес>. Он выехал по месту проживания ФИО1, а затем совместно с ним проследовал по адресу: 

<

адрес>, где, зайдя в квартиру, обнаружил трупы в неестественных позах. ФИО1 на тот момент был возбужден, нервничал, от него исходил запах спиртного, но в окружающей обстановке последний ориентировался. Затем он сообщил об увиденном в дежурную часть, а после приезда следственной группы доставил туда ФИО1.

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО12, оперативного уполномоченного 

<

данные изъяты>, он принимал участие в проведении проверки по сообщению об обнаружении двух трупов по 

<

адрес>. Около 2 часов утра 12.08.2017 г. ему позвонил непосредственный начальник и сообщил о необходимости явиться в отдел, где он был поставлен в известность о том, что были обнаружены два трупа. В дальнейшем в отдел полиции участковым уполномоченным ФИО31 был доставлен ФИО1, который в ходе беседы изъявил желание написать явку с повинной. Явка с повинной была написана ФИО1 добровольно, ни физического, ни психологического воздействия на последнего не оказывалось. 

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО13, начальника штаба 

<

данные изъяты>», все служебные телефоны дежурной части 

<

данные изъяты> подключены к регистратору речевых сообщений, находящемуся в кабинете № 11, который, в свою очередь, подключен к компьютеру, на котором постоянно ведется запись телефонных звонков. Все сообщения, содержащие информацию о преступлении, административном правонарушении или происшествии, регистрируются. Запись, согласно которой ФИО1 в ночь с 11 на 12 августа 2017 г. сообщает об обнаружении двух трупов, была изъята следователем на отдельный диск, с составлением соответствующего протокола изъятия. 

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО8, в вечернее время 11 августа 2017 г. её сожитель ФИО1 находился дома по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки. В первом часу 12.08.2017 г. ФИО1 ушел из дома, был одет в футболку и спортивные штаны. Нигматуллин вернулся через 20 - 30 минут, также примерно в первом часу или около одного часа ночи, сказал, что убили ФИО19. Как она поняла, ФИО1 ходил к последнему, но подробностей не рассказывал. Потом ФИО1 позвонил в полицию, сообщил, что обнаружил трупы ФИО19 и его сожительницы ФИО32. Изъятые в ходе обыска в её квартире футболка и перчатки принадлежат ФИО1, именно в этой футболке ФИО1 уходил к ФИО19. Нож с синей рукояткой использовался у них в хозяйстве. Два сотовых телефона с двумя сим-картами, изъятые на веранде, ни ей, ни ФИО1 не принадлежат, до 12.08.2017 г. этих предметов в её доме не было. В целом она характеризует ФИО1 положительно.

Как следует из сообщения, зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях 12.08.2017 г. за № 3304 (т. 1, л.д. 33), 12.08.2017 г. в 00 часов 57 минут оперативному дежурному 

<

данные изъяты> поступило сообщение от ФИО1 об убийстве двух лиц у ФИО19. 

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в книге регистрации сообщений о преступлениях 12.08.2017 г. за № 292 (т. 1, л.д. 28), 12.08.2017 г. в 1 час 28 минут в 

<

данные изъяты> из 

<

данные изъяты> поступило сообщении о том, что по адресу: 

<

адрес>, обнаружены трупы ФИО7, 

<

дата> г.р., и ФИО6, 

<

дата> г.р., с признаками насильственной смерти в виде множественных колото-резаных ран.

Данные личности ФИО7, 

<

дата> г.р., и ФИО6, 

<

дата> г.р., подтверждаются, соответственно, копиями паспорта на имя ФИО7 и заявления ФИО6 о выдаче (замене) паспорта (форма № 1П) (т. 1, л.д. 141-143, 144).

Как следует из протокола осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей и схемой к нему (т. 1, л.д. 40-65), 12.08.2017 г. произведен осмотр квартиры № двухквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, где в большой комнате на диване обнаружены трупы ФИО7 и ФИО6 На ковре перед диваном обнаружены пятна вещества, похожего на кровь. При осмотре трупа ФИО19 обнаружены повреждения в виде колото-резаной и резаной раны на поверхности грудной клетки, а также резаной раны на передней поверхности верхней трети левого плеча. При осмотре трупа ФИО33 выявлены колото-резаные раны на поверхности грудной клетки, а также на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава и правого локтевого сустава. После осмотра трупы направлены в 

<

данные изъяты>. С места происшествия изъяты, в том числе: вырез с напольного ковра с пятнами вещества, похожего на кровь; наволочка желтого цвета с пятнами вещества, похожего на кровь; наволочка серого цвета с пятнами вещества, похожего на кровь; покрывало коричневого цвета с пятнами вещества, похожего на кровь; ночнушка ФИО6 с пятнами вещества, похожего на кровь.

Как следует из протокола обыска от 12.08.2017 г. (т. 1, л.д. 69-73), с участием свидетеля ФИО8 произведен обыск в квартире по адресу: 

<

адрес> (по месту жительства ФИО1). В ходе обыска обнаружены, в том числе: на кухне, в стиральной машине - футболка ФИО1 со следами вещества, похожего на кровь; в кухонном столе - нож с рукояткой синего цвета со следами вещества, похожего на кровь; на веранде под покрывалом дивана, под подушкой - два сотовых телефона марки «Fly» в корпусах белого и черного цвета; на веранде в пакете на ручке двери – две матерчатые перчатки со следами вещества, похожего на кровь, а также две сим-карты со следами обугливания. Все указанные предметы упакованы и изъяты.

Постановлением Оричевского районного суда Кировской области от 14.08.2017 г. (т. 1, л.д. 76) производство обыска в квартире ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, признано законным.

Как следует из протокола выемки от 12.08.2017 г. (т. 1, л.д. 81-83), в служебном кабинете 

<

данные изъяты> у обвиняемого ФИО1 изъяты: сотовый телефон и брюки, в которых он находился в момент убийства ФИО19 и ФИО34. 

Как следует из протокола выемки от 14.08.2017 г. (т. 1, л.д. 85-87), в помещении 

<

данные изъяты> изъяты: образцы крови трупов ФИО7 и ФИО6 на марлевых тампонах; кожные лоскуты с повреждениями с трупов ФИО7 и ФИО6

Как следует из протокола выемки от 12.09.2017 г. с фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 89-98), в кабинете № 11 помещения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с жесткого диска системного блока на DVD-диск изъята звукозапись телефонного разговора ФИО1 с дежурным 

<

данные изъяты>», записанного 12.08.2017 г.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 14.08.2017 г. (т. 1, л.д. 78-79) у обвиняемого ФИО1 получены образцы крови.

Как следует из протокола осмотра предметов от 13.08.2017 г. с фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 204-226), произведен осмотр предметов, изъятых: 

- в ходе осмотра 12.08.2017 г. места происшествия - квартиры по адресу: 

<

адрес>, в том числе: выреза с напольного ковра с пятнами вещества, похожего на кровь; покрывала коричневого цвета с пятнами вещества, похожего на кровь; наволочки серого цвета с пятнами вещества, похожего на кровь; наволочки желтого цвета с пятнами вещества, похожего на кровь; ночнушки ФИО6 с пятнами вещества, похожего на кровь, и повреждениями в виде разрезов; 

- в ходе обыска 12.08.2017 г. в квартире по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в том числе: ножа с рукоятью синего цвета со следами вещества, похожего на кровь; матерчатых перчаток с пятнами вещества, похожего на кровь; футболки синего цвета ФИО1 с пятнами вещества, похожего на кровь;

- в ходе выемки 12.08.2017 г. у ФИО1: брюк последнего с пятнами вещества, похожего на кровь.

Как следует из протокола осмотра предметов от 25.08.2017 г. с таблицей фотоиллюстраций к нему и отчетом об извлечении (т. 1, л.д. 167-192), произведен осмотр сотового телефона марки «Nokia», модели «BL-5CB», с сим-картой внутри, изъятого в ходе выемки у ФИО1 12.08.2017 г. С помощью устройства для извлечения и анализа данных из мобильных устройств и сим-карт «UFED TOUTH» произведено извлечение данных с мобильного телефона и сим-карты. Согласно извлеченным данным ФИО1 12.08.2017 г. в 00 часов 51 минуту совершил звонок в полицию по номеру «102» продолжительностью 1 минута 57 секунд.

Как следует из протокола осмотра предметов от 20.09.2017 г. с фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 227-233), произведен осмотр DVD-R диска с звукозаписью телефонного разговора ФИО1 с дежурным 

<

данные изъяты> от 12.08.2017 г. Согласно указанной аудиозаписи продолжительностью 1 минута 57 секунд ФИО1 сообщил дежурному отдела полиции об убийстве двух человек в квартире ФИО19 по 

<

адрес>.

Как следует из протоколов осмотра предметов от 21.09.2017 г. и 12.10.2017 г. с фототаблицами к ним (т. 1, л.д. 193-196, 197-203), произведен осмотр предметов, изъятых в ходе обыска 12.08.2017 г. в квартире по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, а именно: двух сим-карт со следами сильного обугливания; двух сотовых телефонов марки «Fly» - в корпусе белого цвета, серийный номер №, и в корпусе черного цвета, серийный номер №. 

Как следует из протоколов предъявления предметов для опознания от 5.11.2017 г. с фототаблицами к ним (т. 1, л.д. 111-118, 133-139), потерпевшая Потерпевший №1 опознала сотовый телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета, который принадлежал её отцу ФИО7, а потерпевшая Потерпевший №2 опознала сотовый телефон марки «Fly» в корпусе белого цвета, который принадлежал её родной сестре ФИО6

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № 93 от 1.09.2017 г. (т. 2, л.д. 23-30), при исследовании трупа ФИО7 выявлены повреждения в виде:

- проникающей раны грудной клетки с повреждением пристеночной плевры, элементов корня левого лёгкого и возникшего вследствие этого массивного кровотечения, по характеру опасные для жизни в момент их нанесения, приведшие к смерти пострадавшего (рана № 1). Данные повреждения по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью (мед. критерии ч. 2 п. 6.1.9); 

- непроникающей раны: рана по ходу 4 ребра начиная от средне-ключичной линии до передне-подмышечной в поперечном направлении, длиной 12,5 см (рана № 2), рана на передней поверхности верхней трети левого плеча в поперечном направлении длиной 7 см (рана № 3), по характеру не опасные для жизни в момент нанесения, расцениваются, как повлекшие за собой лёгкий вред здоровью, если бы они возникли у живых лиц (мед. критерии ч. 2 п. 8.1).

Причинение всех выявленных повреждений возможно при прямом ударном воздействии колюще-режущим предметом (рана № 1) либо касательном ударе аналогичным предметом (раны № 2, № 3). 

Давность выявленных повреждений соответствует сроку 12.08.2017 года. Все выявленные повреждения прижизненны. Количество повреждений - 3 

С учетом локализации раны, повреждения пристеночной плевры, повреждения анатомических структур элементов корня левого лёгкого, легочных артерий и вен и возникшего вследствие этого массивного кровотечения, смерть пострадавшего наступила в промежуток времени от 10 до 15 минут после получения повреждения.

Пострадавшему нанесено не менее 3 травмирующих воздействий. 

Глубина раневого канала раны № 1 составляет 15 см. 

Смерть пострадавшего ФИО7, 

<

дата> г.р., наступила от массивной кровопотери до 2,5 л жидкой крови, со свертками, обнаруженной в левой плевральной полости в исходе повреждения пристеночной плевры, элементов корня левого лёгкого, легочных артерий и вен 12.08.2017 г. во временной промежуток от 10 до 15 минут после получения повреждения в результате проникающего ранения грудной клетки (рана № 1).

Давность наступления смерти ФИО7 составляет около 2 - 3 часов до момента фиксации трупных явлений в ходе осмотра трупа на месте его обнаружения (3 часа 00 минут 12.08.2017 года), о чем свидетельствует выраженность трупных явлений.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № 94 от 1.09.2017 г. (т. 2, л.д. 6-14), при исследовании трупа ФИО14 выявлены повреждения в виде:

- проникающих ран грудной клетки: рана на передней поверхности грудной клетки слева по около грудинной линии, на уровне 7 ребра длиной до 1,5 см (№ 1), рана по этой же линии на уровне 4 ребра длиной до 2,0 см (№ 2), с повреждением пристеночной плевры, сердца и возникшего вследствие этого массивного кровотечения, по характеру опасные для жизни в момент их нанесения. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью (мед. критерии ч. 2 п. 6.1.9).

Также выявлены повреждения в виде:

- поверхностных ран грудной клетки: рана на левой половине грудной клетки по средне-ключичной линии на уровне 6 ребра длиной до 2,2 см (№ 3), рана на передней поверхности правой половины грудной клетки по средне-ключичной линии на уровне 8 ребра длиной до 1,0 см (№ 4), рана на боковой поверхности левой половины грудной клетки по передне-подмышечной линии на уровне 3 ребра длиной до 2,0 см (№ 5), рана на уровне 4 ребра по средне-подмышечной линии длиной до 1,5 см (№ 6), рана на уровне 5 ребра по задне-подмышечной линии длиной до 1,5 см (№ 7), рана на уровне 6 ребра нижнего отдела задней поверхности грудной клетки по задне-подмышечной линии длиной до 1,5 см (№ 8);

- поверхностных ран правой верхней конечности: рана на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава с локтевой стороны длиной до 1,5 см, расположена параллельно оси конечности (№ 9), рана на тыльной поверхности правого локтевого сустава с лучевой стороны, рана располагается в поперечном направлении, длиной до 1,0 см (№ 10).

Указанные повреждения по характеру не опасные для жизни в момент причинения расцениваются как повлекшие за собой лёгкий вред здоровью, если бы они возникли у живых лиц (мед. критерии ч. 2 п. 8.1).

Причинение повреждений в виде ран возможно при прямом ударном воздействии колюще-режущим предметом (раны № 1 - № 10). 

Также выявлен кровоподтёк по наружной поверхности средней трети правого бедра, синего цвета, округлой формы с чёткими границами, в диаметре до 6 см, - повреждения по характеру не опасные для жизни в момент причинения, данные повреждения можно расценивать как не причинившие вреда здоровью, если бы они возникли у живых лиц (мед. критерии ч. 2 п. 9). Указанное повреждение возможно при прямом ударном воздействии твёрдым предметом с ограниченной контактной поверхностью (кровоподтёк правого бедра).

Давность причинения выявленных повреждений соответствуют сроку 12.08.2017 года. Количество повреждений: ран - 10, кровоподтёк - 1. Все выявленные повреждения причинены прижизненно.

С учетом локализации проникающих ран грудной клетки с повреждением анатомических структур сердца, раны передней стенки левого желудочка, перикарда и возникшего вследствие этого массивного кровотечения смерть пострадавшей наступила во временной промежуток от 10 до 15 минут после получения повреждений.

Пострадавшей нанесено не менее 11 травмирующих воздействий. 

Глубина раневого канала раны № 1 составляет 16 см. Глубина раневого канала раны № 2 составляет 15 см. 

Смерть пострадавшей ФИО6, 

<

дата> г.р., наступила от массивного кровотечения объемом до 3,0 л жидкой крови со свертками, обнаруженной в левой плевральной полости, а также в полости перикарда, до 150 мл жидкой крови со свёртками в исходе повреждений проникающих ран грудной клетки (раны № 1, № 2) с повреждением пристеночной плевры, сердца (передней стенки левого желудочка, перикарда) 12.08.2017 г., во временной промежуток от 10 до 15 минут после получения повреждений (раны № 1, № 2).

Давность наступления смерти ФИО6 составляет около 3 - 3 часов 30 минут до момента фиксации трупных явлений в ходе осмотра трупа на месте его обнаружения (3 часа 45 минут 12.08.2017 года), о чем свидетельствует выраженность трупных явлений.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 53/2017 от 3.11.2017 г. (т. 2, л.д. 103-111), на кожных лоскутах с трупа ФИО7 обнаружены следующие повреждения: 

- колото-резаная рана № 1 на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки слева по около грудинной линии в 5-ом межреберье;

- колото-резаная рана № 2 на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки слева по ходу 4-го ребра от средней ключичной линии до передней подмышечной линии;

- колото-резаная рана № 3 на кожном лоскуте с передней поверхности верхней трети левого плеча.

Колото-резаные раны № 1 и № 2 причинены в результате двух воздействий острого плоского колюще-режущего орудия (орудий), возможно одного клинка ножа, имеющего острый конец, острое лезвие и П-образной формы обух, толщиной около 1 мм с равномерно выраженным действием ребер. Сравнительным исследованием по выявленным групповым признакам установлено, что возможность образования данных повреждений в результате воздействий клинка представленного на экспертизу ножа (изъятого 12.08.2017 г. в ходе обыска по месту жительства ФИО1) не исключается. Колото-резаная рана № 3 причинена в результате одного воздействия острого плоского колюще-режущего орудия, типа клинка ножа, имеющего острый конец, острое лезвие и П-образной формы обух.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 54/2017 от 3.11.2017 г. (т. 2, л.д. 121-145), на «ночнушке» (ночной сорочке) и кожных лоскутах с трупа ФИО6 обнаружены следующие повреждения: 

- сквозные линейные повреждения №№ 1-13 на «ночнушке» (ночной сорочке);

- колото-резаные раны №№ 1-10 на кожных лоскутах №№ 1-9.

Сквозные повреждения на «ночнушке» могли быть причинены в результате неоднократных воздействий острого плоского колюще-режущего оружия (орудий). Колото-резаные раны №№ 1-10 на кожных лоскутах №№ 1-9 причинены в результате десяти воздействий острого плоского колюще-режущего орудия (орудий), возможно клинка одного ножа, имеющего острый конец, острое лезвие и П-образной формы обух, толщиной около 1 мм с равномерно выраженным действием ребер. Сравнительным исследованием по выявленным групповым признакам установлено, что возможность образования данных повреждений в результате воздействий клинка представленного на экспертизу ножа (изъятого 12.08.2017 г. в ходе обыска по месту жительства ФИО1) не исключается.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 278 от 4.09.2017 г. (т. 2, л.д. 42-44), на ноже (с рукояткой синего цвета), серой наволочке, перчатках, покрывале, фрагменте ковра, женской сорочке (ночнушке), футболке и брюках ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО6 Не исключается присутствие крови ФИО7 и ФИО1 (если у него было наружное кровотечение), но только в виде примеси. На серой наволочке, желтой наволочке, покрывале обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО7 и не могла от ФИО6 Происхождение обнаруженной крови возможно и за счет примеси крови ФИО1, если у него было наружное кровотечение.

Как следует из заключения судебно-медицинской (молекулярно-генетической) экспертизы вещественных доказательств № 29 от 4.10.2017 г. (т. 2, л.д. 55-69), биологические следы на ноже, ночнушке, левой перчатке, наволочке желтого цвета, наволочке серого цвета, покрывале (об. №№ 4, 6, 8, 11, 13, 18) могли произойти от ФИО7 с расчетной вероятностью не менее 99,(9)%. Происхождение следов от ФИО6 и ФИО1 исключается. 

Биологические следы на ночнушке, футболке, наволочке серого цвета, ковровом покрытии, брюках, покрывале (об. №№ 5, 9, 12, 14-17) могли произойти от ФИО6 с расчетной вероятностью не менее 99,(9)%. Происхождение следов от ФИО7 и ФИО2 исключается.

Биологические следы на правой перчатке могли быть образованы при смешении следов ФИО7 и ФИО6 Происхождение следов от ФИО1 исключается.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 55/2017 от 3.11.2017 г. (т. 2, л.д. 79-93), на одежде ФИО1 обнаружены следы крови следующего характера: пятна крови на матерчатых рабочих перчатках; пятна, помарки крови и следы от единичных брызг крови на футболке; пятна крови на спортивных брюках. Характерные особенности вышеописанных следов крови дают основания полагать, что пятна и помарки крови образовались в результате контакта с окровавленной поверхностью; следы от брызг крови образовались в результате ударов по окровавленной поверхности. Учитывая механизм образования следов крови на одежде ФИО1, следует полагать, что возможность их образования при обстоятельствах, указанных подозреваемым (обвиняемым) ФИО1, не исключается.

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления. 

При этом в основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 (с учетом его пояснений в судебном заседании), данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 12.08.2017 г. (т. 3, л.д. 9-13), обвиняемого 12.08.2017 г. и 9.11.2017 г. (т. 3, л.д. 26-28, 35-38), а также при проверке показаний на месте 12.08.2017 г. (т. 3, л.д. 14-21), в которых ФИО1 изобличил себя в совершении убийства двух лиц, подробно и последовательно рассказав об обстоятельствах преступления, в том числе о своих действиях, повлекших смерть ФИО7 и ФИО6 

При даче показаний ФИО1 сообщил причину возникновения у него личной неприязни к ФИО19 и ФИО36, пояснил, чем и как именно он нанёс им удары, причинив повреждения, в результате которых наступила их смерть.

Указанные показания ФИО1 суд признает достоверными, так как они даны им через незначительный промежуток времени после описанных событий, не содержат существенных противоречий и подтверждаются другими представленными стороной обвинения доказательствами: показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей о том, когда именно и в какой одежде ФИО1 ушел к ФИО19, о времени его возвращения, о принадлежности изъятой при обыске футболки и перчаток ФИО1, о том, что изъятый нож ранее находился в их доме, а изъятые сотовые телефоны и сим-карты до 12.08.2017 г. отсутствовали; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, пояснивших об обстоятельствах сообщения ФИО1 в полицию об обнаружении трупов ФИО19 и ФИО39; заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, механизме и времени образования обнаруженных у ФИО19 и ФИО37 повреждений; заключениями судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств о возможности причинения обнаруженных на кожных лоскутах с трупов ФИО19 и ФИО38 повреждений ножом, изъятым в ходе обыска в квартире по месту жительства ФИО1; заключениями судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств о принадлежности обнаруженных на ноже, изъятом в ходе обыска в квартире по месту жительства ФИО1, и на его одежде следов крови и биологических следов ФИО19 и ФИО40; заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств о возможности образования следов крови на одежде ФИО1 при обстоятельствах, указанных последним; сведениями, полученными при осмотре места происшествия – квартиры ФИО19 по адресу: 

<

адрес>, при обыске в квартире по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где были изъяты: орудие преступления - нож, футболка и перчатки ФИО1, в которых он находился в момент преступления; результатами осмотра вещественных доказательств; иными доказательствами, приведенными выше в приговоре. 

Не противоречат показаниям подсудимого и показания потерпевших – Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Оглашенные показания ФИО1 и другие представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. 

Оснований не доверять данным доказательствам суд не усматривает. 

Судебно-медицинские экспертизы, заключения по результатам которых исследовались в судебном заседании, проведены квалифицированными экспертами, после изучения представленных материалов уголовного дела. Основания сомневаться в выводах экспертов у суда отсутствуют.

Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено.

При этом содержание показаний ФИО1, являющихся в целом логичными и последовательными, с описанием подробностей убийства ФИО19 и ФИО41, с демонстрацией ФИО1 на месте происшествия своих действий, зафиксированной при помощи видеозаписи, однозначно свидетельствует об осведомленности последнего об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, которые подтверждаются другими исследованными доказательствами. 

Показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т. 3, л.д. 9-13, 14-21, 26-28, 35-38), суд считает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, в присутствии защитника. Перед допросами и проверкой показаний на месте ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные соответственно ст. 46 УПК РФ и ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, после чего последний согласился дать показания, а также продемонстрировать свои действия при проверке показаний на месте. ФИО1 было разъяснено, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Каких-либо заявлений и замечаний ни в ходе, ни по окончании указанных следственных действий от ФИО1 и его защитника не поступало. 

Ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании подсудимый не заявлял о том, что при допросах и в ходе проверки показаний на месте на него оказывалось какое-либо незаконное воздействие. Материалы дела таких данных также не содержат.

Протоколы допросов ФИО1, содержащие положенные в основу приговора показания, оформлены должным образом, содержат подписи участников, подтверждающие, в том числе, факт надлежащего ознакомления с их содержанием. 

Протокол проверки показаний ФИО1 на месте от 12.08.2017 г. соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, а сама проверка проведена с соблюдением положений ст. 194 УПК РФ, на основании ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ без участия понятых, но с применением видеозаписи в качестве технического средства фиксации хода и результатов следственного действия. 

Согласно протоколу после просмотра видеозаписи проверки показаний на месте ФИО1 пояснил, что показания даны им добровольно, какое-либо воздействие на него не оказывалось, он себя не оговаривает.

Суд считает установленным, что убийство ФИО7 и ФИО6 совершено подсудимым по мотиву личной неприязни к ним, возникшей в результате наличия у ФИО19 денежного долга перед ФИО1, нежелания ФИО19 возвращать этот долг, а также высказанной последним в адрес ФИО1 нецензурной брани и высказанных ФИО42 требований о прекращении ФИО1 противоправных действий в отношении ФИО19.

Данный вывод следует из показаний ФИО1, которые являются последовательными и другими доказательствами не опровергнуты, а, соответственно, оснований не доверять им у суда не имеется.

Таким образом, указанное выше поведение ФИО19, связанное с нежеланием возвращать долг ФИО1 и высказыванием в адрес последнего нецензурной брани, носило противоправный и аморальный характер, что спровоцировало насильственные действия подсудимого.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нанес клинком ножа, заранее приисканного подсудимым, несколько ударов ФИО19 и ФИО44, в том числе в область груди последних. При этом, определяя количество ударов, нанесенных подсудимым, суд руководствуется заключениями судебно-медицинских экспертиз трупов ФИО19 и ФИО45, содержащих сведения о количестве причиненных пострадавшим травмирующих воздействий, заключениями судебно-медицинских экспертиз кожных лоскутов с трупов ФИО19 и ФИО46, и согласующимися с ними показаниями ФИО1, из которых следует, что никто, кроме него, ударов ножом ФИО19 и ФИО43 не наносил.

Количество нанесенных подсудимым ударов, их сила, вид орудия, которое использовалось для нанесения ударов, нанесение их в область расположения жизненно важных органов, прекращение ФИО1 насилия только после установления смерти погибших, безусловно, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение смерти, то есть убийство ФИО19 и ФИО47. Данное обстоятельство не отрицается и самим подсудимым.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду прийти к однозначному выводу, что гибель ФИО19 и ФИО48 находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными противоправными действиями подсудимого, который желал наступления смерти каждого из погибших.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам – ФИО7 и ФИО6

Как следует из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1686/1 от 28.08.2017 года (т. 3, л.д. 79-81), ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время. Во время совершения правонарушения он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие характерной для аффекта динамики развития эмоциональной реакции, обязательных для состояния аффекта признаков. Эмоциональное состояние ФИО1 не сопровождалось взрывного характера изменениями психической деятельности, выраженными нарушениями сознания и самоконтроля поведения, состоянием астении после случившегося. 

Заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными, компетентными экспертами, выводы которых основаны на изучении представленных документов, а также обследовании ФИО1, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. Психическое состояние подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

На основании указанного заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы и других исследованных доказательств суд приходит к выводу, что характер и последовательность действий подсудимого ФИО1 не свидетельствуют о наличии у последнего состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). На момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, однако в окружающей обстановке ориентировался, осознавал происходящее.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в полной мере данные о личности ФИО1

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1, л.д. 35), так как последний добровольно сообщил о совершенном им убийстве двух лиц, при отсутствии на тот момент у органа предварительного расследования сведений о лице, причастном к совершению данного преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 показаний (в том числе при проверке показаний на месте), относящихся к предмету доказывания и взятых судом за основу приговора, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО7, явившегося поводом для преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание ФИО1 своей вины, а также заявление о раскаянии в содеянном и принесение извинений потерпевшим в судебном заседании. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, являющийся для подсудимого на основании положений п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасным, так как последний, имея судимости по двум приговорам - Оричевского районного суда Кировской области от 14.11.2011 года и Ленинского районного суда г. Кирова от 10.07.2013 года, которыми он был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность последнего, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сам по себе факт совершения преступления в состоянии такого опьянения не является достаточным основанием для признания указанного состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом суд учитывает пояснения ФИО1 в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, на его поведение не повлияло, так как, будучи трезвым, он всё равно бы совершил данное преступление. Данное утверждение подсудимого подтверждается выводами амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1686/1 от 28.08.2017 года (т. 3, л.д. 79-81), согласно которым такие свойственные последнему в состоянии опьянения особенности, как вспыльчивость, несдержанность, склонность к открытому проявлению словесной и физической агрессии, нашли отражение в его поведении во время совершения инкриминируемого ему деяния, но не оказали на него существенного влияния.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 3, л.д. 141); регистрации не имеет, по месту фактического проживания согласно характеристикам характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности (т. 3, л.д. 129-132, 134, 138, 139); со слов совместно проживавшей с ним ФИО8 характеризуется положительно (материалы судебного заседания); по месту отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору характеризуется удовлетворительно (т. 3, л.д. 150).

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ в качестве обязательного.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом того, что ФИО1 совершил инкриминируемое преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области 14.08.2017 года, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом отбытого по приговору от 14.08.2017 года наказания в срок окончательного наказания.

Кроме того, согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время предварительного содержания его под стражей по настоящему делу в порядке задержания и меры пресечения.

В связи с совершением ФИО1 особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы подсудимому суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 компенсации причиненного им преступлением морального вреда: потерпевшей Потерпевший №1 - в размере 1.000.000 рублей (т. 1, л.д. 106); потерпевшей Потерпевший №2 - в размере 500.000 рублей (т. 1, л.д. 128).

В судебном заседании потерпевшие (гражданские истцы) Потерпевший №1 и Потерпевший №2 исковые требования поддержали. Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что моральный вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, выразился в глубоких нравственных страданиях и переживаниях, причиненных ей в результате убийства её отца ФИО7 Моральный вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №2, выразился в глубоких нравственных страданиях и переживаниях, причиненных ей в результате убийства её сестры, которая являлась её близким человеком. С учетом изложенного, требования потерпевших о компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ принимает во внимание характер и степень причиненных потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевших, имущественное положение подсудимого ФИО1 и с учетом требований разумности и справедливости находит, что исковые требования потерпевших (гражданских истцов) Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежат полному удовлетворению. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда: в пользу Потерпевший №1 - 1.000.000 рублей, в пользу Потерпевший №2 - 500.000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу надлежит определить следующим образом:

- звукозапись телефонного разговора ФИО1 с дежурным МО МВД России «Оричевский» от 12.08.2017 г., записанную на DVD-диск, - следует хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Nokia», модель «BL-5CB», с СИМ-картой внутри, - следует передать ФИО1; 

- мобильный телефон марки «Fly», модель FF177, в корпусе черного цвета, серийный номер 

<

данные изъяты>, - следует передать потерпевшей Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки «Fly», модель FF179, в корпусе белого цвета, серийный номер 

<

данные изъяты>, - следует передать потерпевшей Потерпевший №2;

- нож с рукоятью синего цвета, как орудие преступления; вырез с напольного ковра, наволочку желтого цвета, наволочку серого цвета, покрывало коричневого цвета, ночнушку ФИО6, футболку ФИО1, матерчатые перчатки, брюки ФИО1, две сим-карты с признаками обугливания, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, - следует уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание – 18 (восемнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 14 августа 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание - 19 (девятнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет постоянно проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться для регистрации в указанный государственный орган два раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с 28 декабря 2017 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 14 августа 2017 года, и время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу - в период с 14 августа 2017 года по 27 декабря 2017 года, а также время задержания его в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу - в период с 12 августа 2017 года по 13 августа 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет имущественной компенсации морального вреда 1.000.000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет имущественной компенсации морального вреда 500.000 (пятьсот тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: звукозапись телефонного разговора ФИО1 с дежурным 

<

данные изъяты> от 12.08.2017 г., записанную на DVD-диск, - хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Nokia», модель «BL-5CB», с СИМ-картой внутри, - передать осужденному ФИО1; мобильный телефон марки «Fly», модель FF177, в корпусе черного цвета, серийный номер 

<

данные изъяты>, - передать потерпевшей Потерпевший №1; мобильный телефон марки «Fly», модель FF179, в корпусе белого цвета, серийный номер 

<

данные изъяты>, - передать потерпевшей Потерпевший №2; нож с рукоятью синего цвета, вырез с напольного ковра, наволочку желтого цвета, наволочку серого цвета, покрывало коричневого цвета, ночнушку ФИО6, футболку ФИО1, матерчатые перчатки, брюки ФИО1, две сим-карты с признаками обугливания, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Зяблицев