Дело № 1-33/2024 (№ 12301320069000566) .....

УИД 42RS0042-01-2023-002198-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 февраля 2024 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Анищенко В.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Золодуевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ....., судимого:

..... Заводским районным судом ..... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Новоильинского районного суда ..... от ..... условное осуждение по приговору от ..... отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение; 

..... мировым судьёй судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца, приговор от ..... исполняется самостоятельно. Постановлением Новоильинского районного суда ..... от ..... условное осуждение по приговору от ..... отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца в колонию поселение;

..... Новоильинским районным судом ..... по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от ..... и от .....) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

..... Новоильинским районным судом ..... по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от .....) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три мелких хищений чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ..... около 21.00 часов ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «..... расположенного по адресу: .....-Кузбасса, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, о чем свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ....., вступившего в законную силу ....., которое по состоянию на ..... не исполнено, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно, похитил товар, взяв с полки стеллажа с бытовой химией 3 упаковки капсул для стирки ..... каждая упаковка стоимостью 157,93 рублей, а всего на общую сумму 473,79 рублей, спрятав похищенное, вовнутрь надетой на нем олимпийки. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества, ФИО1, умышленно, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил ..... материальный ущерб на общую сумму 473,79 рубля. Похищенным имуществом ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, распорядился по собственному усмотрению, продав неустановленным в ходе дознания лицам.

Кроме того, ..... около 21.49 часов ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина .....», расположенного по адресу: .....-Кузбасса, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, о чем свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ....., вступившего в законную силу ....., которое по состоянию на ..... не исполнено, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно, похитил товар, взяв с полки стеллажа с бытовой химией 4 упаковки капсул для стирки «Персил», каждая упаковка стоимостью 157,93 рублей, а всего на общую сумму 631,72 руб., спрятав похищенное вовнутрь надетой на нем олимпийки. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества, ФИО1, умышленно, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил ..... материальный ущерб на общую сумму 631,72 рублей. Похищенным имуществом ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, распорядился по собственному усмотрению, продав неустановленным в ходе дознания лицам.

Кроме того, ..... около 17.13 часов ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина ....., расположенного по адресу: .....А ....., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, о чем свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... - Кузбасса от ....., вступившего в законную силу ....., которое по состоянию на ..... не исполнено, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно, похитил товар, взяв с полки стеллажа с бытовой химией 1 упаковку капсул для стирки «.....» колор в упаковке 14 капсул, стоимостью 348,16 рублей, 2 упаковки капсул для стирки «.....» свежесть от «.....», в каждой упаковке по 14 капсул, каждая упаковка стоимостью 371,52 руб., на сумму 743,04 руб., а всего на общую сумму 1091,20 руб., спрятав похищенное вовнутрь надетой на нем олимпийки. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение данного имущества. ФИО1, умышленно, минуя кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил ..... материальный ущерб на общую сумму 1091,20 рублей. Похищенным имуществом ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на извлечение выгоды, распорядился по собственному усмотрению, продав неустановленным в ходе дознания лицам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Золодуева Е.В. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией согласны.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представители потерпевших ....., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения уголовного дела в суд не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, соответственно, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлениям от ....., от ....., ....., каждое по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительства, работал без официального трудоустройства, в целом характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по каждому преступлению суд учитывает: молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в отрицательной оценке своего поведения, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления путем дачи в ходе предварительного расследования последовательных правдивых показаний о целях, мотивах и обстоятельствах совершения хищений, наличие у ФИО1 малолетних детей, нахождение на его иждивении сожительницы, находящейся в декретном отпуске по уходу за детьми и малолетнего ребенка его сожительницы, намерение подсудимого возместить причиненный потерпевшим ущерб, оказание подсудимым посильной помощи больной бабушке и прабабушке, ....., мнения представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Вместе с тем, оснований для признания смягчающим обстоятельством объяснений ФИО1. по событиям преступлений от ....., от ....., от ..... (л.д. 24, 72, 123) не имеется, поскольку правоохранительным органам о его причастности к данным преступлениям стало известно по результатам просмотра видеозаписей событий и запросов сотрудниками полиции информации о привлечении ФИО1 к административной ответственности и объяснения ФИО1 давались после фактического доставления по факту подозрения в совершении указанных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённых преступлений, продолжение преступной деятельности в период условного осуждения за совершение ряда аналогичных корыстных преступлений, ему следует назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит исправления ФИО1 При этом, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного упреждения и невозможно без отбывания наказания в виде реального лишения свободы. 

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность совершенных ФИО1 деяний и приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ.

Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих таковое, позволяют суду при назначении наказания за каждое преступление применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому по каждому преступлению следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения по каждому из преступлений в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку каждое преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ совершенное подсудимым является преступлением небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ). 

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, основания для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами согласно ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют, поскольку, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, недостаточного исправительного воздействия назначенных ранее за аналогичные корыстные преступления наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетних детей, сожительницу, находящуюся в декретном отпуске по уходу за детьми, в связи с чем суд приходит к выводу, что длительное лишение свободы подсудимого может негативно сказаться на условиях жизни его семьи. 

Поскольку преступления, совершенные подсудимым относятся к категории небольшой тяжести, то наказание суд назначает путем частичного сложения наказаний на основании ч.2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что инкриминируемые преступления ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора Новоильинского районного суда ..... от ....., следовательно, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Наказание ФИО1 согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в колонии-поселении.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым подсудимому ФИО1 меру пресечения изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу».

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 настоящего Кодекса.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 158.1 УК РФ (преступление от .....),

ст.158.1 УК РФ (преступление от .....),

ст.158.1 УК РФ (преступление от .....),

и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ (преступление от .....) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

по ст.158.1 УК РФ (преступление от .....) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

по ст.158.1 УК РФ (преступление от .....) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новоильинского районного суда ..... от ....., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 ......

По вступлению приговора в законную силу на основании ч.5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75-76 УИК РФ.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору в период с ..... и до вступления приговора в законную силу и по приговору от ..... в период с ..... до ....., по приговору от ..... в период с ..... по ....., с ..... до ..... зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: 3 CD-R - диска с видеозаписями по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через Новоильинский районный суд .....; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: .....

..... Е.Н. Спицина

.....