Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 42 Касаткина Т.И. 

Дело № 12-38/2020 

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 года г. Бабаево Вологодская область

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Синявина О.А.,

с участием старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО1,

рассмотрев жалобу Казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (далее – КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» обратилось в Бабаевский районный суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы указано, что дело было рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку в связи с вменением совершения правонарушения в форме бездействия, местом совершения административного правонарушения следовало считать место нахождения юридического лица - г. Вологда, таким образом, материалы дела не могли быть рассмотрены мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 42.

Представитель КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Старший государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО1 в судебном заседании пояснил, что доводы КУ ВО Управление автомобильных дорог Вологодской области» о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением подсудности являются необоснованными. В ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приход к следующему. 

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с пунктом 13.5 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827 (далее - Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог») местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза. 

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов устанавливаются ГОСТом Р 50597-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года N 221 (действовавший в период произошедшего ДТП).

Пунктом 3.1.2 названного государственного стандарта установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 июля 2019 года в 19 час. 30 мин. должностным лицом на автодороге Лентьево-Бабаево-Борисово-Судское, 94 км. было установлено нарушение Учреждением ст. 12, 22 Федерального закона от 10.12.1995года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения в Российской Федерации», п. 13.2 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», п.п. 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» допустило наличие на проезжей части автодороги Лентьево-Бабаево-Борисово-Судское 94 км. дефекты покрытия в виде выбоин препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения). Размеры выбоин: по ширине - 91 см, длине - 104 см., глубине 8 см (площадью - 0,94 м2) по ширине - 73 см, длине - 70 см., глубине 10 см (площадью - 0,51 м2), по ширине - 90 см, длине - 120 см., глубине 10 см (площадью -1,08 м2). В нарушении ст. 12, ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 13.5 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», п.4.2, п. 4.4 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», п.4.2,п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ГОСТ Р 52289-004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» допустило отсутствие дорожных знаков 1.16 «Неровная дорога», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 3.31 «Конец зоны всех ограничений» и ограждений, своевременно информирующих водителей транспортных средств об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения, временное ограничение движения транспортных средств на участке автомобильной дороги Лентьево-Бабаево- Борисово-Судское 

<

данные изъяты> км. КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» не введено.

Вина КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ подтверждена протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актами выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, иными материалами дела. 

Доводы Учреждения о том, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением подсудности являются несостоятельными.

При определении подсудности рассмотрения дела необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с п. 3 п.п. «з» абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Пунктами 2.1, 2.2 устава КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» предусмотрено, что целями деятельности данного учреждения являются, в том числе, обеспечение реализации полномочий в сфере автомобильных дорог общего пользования регионального и муниципального значения и искусственных сооружений на них, переданных в оперативное управление, и осуществление на них дорожной деятельности. Для достижения указанных целей учреждение осуществляет деятельность, в том числе по обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по дорогам, информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается не в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, а в виде неисполнения содержащихся в уставе юридического лица целей и задач.

Таким образом, в связи с тем, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, выражена в бездействии, КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» не выполнило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а также не приняло мер по своевременному устранению помех в дорожном движении на территории Бабаевского муниципального района Вологодской области, то судом первой инстанции верно определена территориальная подсудность при рассмотрении дела. 

В действиях КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с учетом применения положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе, не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области»- без удовлетворения.

Судья Бабаевского районного суда О.А. Синявина 

Копия верна: Судья О.А. Синявина