Дело № 2-671/2021 УИД: 47RS0007-01-2021-001620-78 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В., 

при секретаре Нечаевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 861 рубля 39 копеек, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский славянский Банк» ЗАО и ФИО4 заключили между собой кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 118180 рублей 86 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых, а ответчик взял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями договора, однако, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего возникла задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник», ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-Холдинг» передало свои права по кредитному обязательству ФИО10., который, в свою очередь, передал свои права по указанному кредитному обязательству ИП ФИО1 по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 

<

данные изъяты> на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты> копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке 

<

данные изъяты> годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом права на уменьшение суммы неустойки уменьшает сумму неустойки до 

<

данные изъяты> рублей, просит также взыскать проценты по ставке 

<

данные изъяты> % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; и неустойку по ставке 

<

данные изъяты> % годовых на сумму основного долга 

<

данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Со ссылкой на положения ст.ст. 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 5, 66).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о мест и времени слушания дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по известным суду адресам (л.д. 53,56-57,65,67), о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица – КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 68), о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский славянский Банк» ЗАО и ФИО4 заключили между собой кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых, а ответчик взял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями договора – дата ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты> рубля, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, максимальная сумма уплаченных процентов – 

<

данные изъяты> копейки, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита – 

<

данные изъяты> % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый день просрочки.

Пунктом 6.3 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право Банка уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из Кредитного договора.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 35-49).

Кредитные денежные средства в размере 68743 рублей 63 копеек были перечислены на счет ответчика согласно выписке по лицевому счету № (л.д. 62-64). 

Как установлено судом, и следует из выписки по счету, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего имелась задолженность по вышеуказанному кредитному договору. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Русский Славянский банк» передал ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» права по спорному кредитному обязательству (л.д. 12), из выписки Реестра должников, являющегося Приложением к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что передается обязательство в общей сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 10),

Тогда как из выписки по счету заемщика следует, что он погасил всю сумму задолженности, переданную новому кредитору – в размере 

<

данные изъяты> копеек – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Следовательно, на момент перехода права требования к истцу (л.д. 18, 22) – ответчик уже не имел задолженности по спорному кредитному обязательству, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска суд не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В иске Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2021 года.