Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

26 сентября 2018 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Клиндухова В.А.,

с участием истца МОМ,

при ведении протокола судебного заседания МБМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОМ к АО «Завод «Дагдизель» о признании не допуска на работу незаконным, обязании работодателя допустить к работе, взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

МОМ обратился с иском в суд, которые были дополнены в ходе рассмотрения дела к АО «Завод «Дагдизель» о признании не допуска на работу незаконным, обязании работодателя допустить к работе, взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование доводов иска указано, что он был принят на работу в ОАО «Завод «Дагдизель» в 2007 году на должность юрисконсульта. За период работы, он ни разу не был на больничном, работал сверхурочно и в выходные дни, дисциплинарных проступков не допускал, выполнял всю работу юридического отдела. Для выполнения служебных обязанностей, работодателем ему было предоставлено рабочее место в ОАО «Завод «Дагдизель» по адресу: 

<

адрес>, ул., Ленина 1. Действия работодателя в лице руководства, а именно ИРЗ, связанные с не допуском его на работу считает неправомерными. Работодателем допущены следующие нарушения его прав. 

ДД.ММ.ГГГГ находясь в суде 

<

адрес>, он узнает о том, что в юридическом отделе АО «Завод «Дагдизель» по указанию гендиректора ИРЗ был заменен замок на новый, и с понедельника было дано устное указание начальнику СОП (охрана) не пропускать ни в коем случае его в кабинет, и если он пройдет, то будет уволена данная смена охраны.

В понедельник ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут зная, всю эту ненормальную ситуацию он пришел на работу, где его не допустили к рабочему месту.

Каждый день на разводе смен охраны говорилось не допускать юриста МОМ к рабочему месту по указанию гендиректора ИРЗ.

Начальник СОП АБ, пояснил, что это распоряжение гендиректора о не допуске его к рабочему месту и если он пройдет, тогда уволят начальника смены и работников, которые его пропустили. С указанного периода времени ему перестали выплачивать заработную плату. Задолженность по зарплате за минусом 13%НДФЛ за 10 месяцев составляет 578635 руб. 34 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. 

Была задержана средняя зарплата труда в сумме 66509 руб.81 коп. х 10 месяцев = 665098 руб. 01 коп.

665098 руб. 01 коп. - 13% НДФЛ = 86462 руб. 75 коп. (Сумма НДФЛ) 665098 руб. 01 коп. - 85866,17 руб. = 578635 руб. 34 коп. компенсация за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.) в сумме 7 541 руб. 55 коп. (578635 руб. 34 коп. х 8.5% х 1/150 х 23 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) в сумме 15 594 руб. 22 коп. (578635 руб. 34 коп. х 8.25% х 1/150 х 49 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.) в сумме 16 741 руб. 85 коп. (578635 руб. 34 коп. х 7.75% х 1/150 х 56 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 12 151 руб. 34 коп. (578635 руб. 34 коп. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (134 дн.) в сумме 37 476 руб. 28 коп. (578635 руб. 34 коп. х 7.25% х 1/150 х 134 дн.). Итого: 89 505 руб. 24 коп.

Истец, в исковом заявлении и в дополнениях к нему просит признать не допуск на рабочее место незаконным. Обязать ответчика АО «Завод «Дагдизель» в лице гендиректора ИРЗ, допустить меня к работе. Взыскать с АО «Завод «Дагдизель» зарплату за период 10 месяцев с октября 2017 года по август 2018 года включительно в сумме 578635 руб. 34 коп. Взыскать с АО «Завод «Дагдизель» материальную ответственность за задержку выплаты зарплаты в размере 86462 руб. 75 коп. Взыскать с АО «Завод «Дагдизель» компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании МОМ, доводы, изложенные в иске поддержал и просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнениях к нему. 

Представитель АО «Завод «Дагдизель» извещенный надлежащим образом, в назначенное время в зал судебного заседания не явился, каких-либо данных свидетельствующих об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Завод «Дагдизель».

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Конвенция MOT № от ДД.ММ.ГГГГ и ТК РФ в ст. 3 устанавливаются равные возможности для всех граждан при реализации ими своей трудовой функции.

Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

Судом установлено, что МОМ состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 2007 года. На момент рассмотрения судом настоящего дела, состоит в должности юрисконсульта 1 категории. 

Указанные обстоятельства, кем либо не были оспорены в судебном заседании, возражений относительно указанных обстоятельств ответчиком суду не представлено, хотя об этом указывалось в определении о подготовке дела к судебном разбирательству. 

Каких либо данных опровергающих доводы истца о том, что работодатель его не допускает к рабочему месту, суду, также не представлено. 

Тогда как, из имеющихся в материалах дела данных следует, что МОМ не допускают к рабочему месту. Так, в письме МОМ направленному в адрес генерального директора АО «Завод «Дагдизель» ИРЗ истец просит сообщить ему причину его не допуска на работу. Вместе с тем, ответ на указанное обращение от ответчика не последовал и таковых данных, также не было представлено суду в ходе рассмотрения дела. 

Каких-либо данных с достоверностью свидетельствующих о том, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены и МОМ уволен с занимаемой должности, также отсутствуют у суда, что позволяет сделать вывод о незаконности действий ответчика, связанных с не допуском истца на рабочее место. 

Статья 129 Трудового кодекса РФ гласит стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) включает в состав заработной платы, которая в соответствии с трудовым законодательством является обязательной для выплаты.

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработнуюплату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включает размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 191 Трудового кодекса РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из справки о заработной плате за период с апреля по сентябрь 2017 года следует, что МОМ была начислена заработная плата в размере 399058,88 рублей.

Задолженность по зарплате за минусом 13% НДФЛ за 10 месяцев составляет 578635 руб. 34 коп.

Общая сумма задержки заработной платы составила 66509 руб.81 коп. х 10 месяцев = 665098 руб. 01 коп. 665098 руб. 01 коп. - 13% НДФЛ = 86462 руб. 75 коп. (Сумма НДФЛ) 665098 руб. 01 коп. - 85866,17 руб. = 578635 руб. 34 коп. компенсация за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.) в сумме 7 541 руб. 55 коп. (578635 руб. 34 коп. х 8.5% х 1/150 х 23 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) в сумме 15 594 руб. 22 коп. (578635 руб. 34 коп. х 8.25% х 1/150 х 49 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.) в сумме 16 741 руб. 85 коп. (578635 руб. 34 коп. х 7.75% х 1/150 х 56 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 12 151 руб. 34 коп. (578635 руб. 34 коп. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (134 дн.) в сумме 37 476 руб. 28 коп. (578635 руб. 34 коп. х 7.25% х 1/150 х 134 дн.)

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ работодатель возмещает работнику моральный ущерб, причиненный любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии с п. 63 Постановления № Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ, разъясняется, что суд в силу ст. 21 и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, задержке выплаты премии или заработной платы).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий перенесенных истцом, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5000 рублей. 

Ходатайство истца, заявленное в ходе рассмотрения дела о выплате денежной компенсации за фактическую потерю времени, суд полагает подлежащим отклонению. 

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Вместе с тем, таковых обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлены, в связи с чем, указанное ходатайство истца подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск МОМ к АО «Завод «Дагдизель» о признании не допуска на работу незаконным, обязании работодателя допустить к работе, взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать не допуск МОМ на рабочее место незаконным.

Обязать ответчика АО «Завод «Дагдизель» в лице генерального директора ИРЗ, допустить МОМ к работе.

Взыскать с АО «Завод «Дагдизель» в пользу МОМ заработную плату за 10 месяцев с октября 2017 года по август 2018 года включительно в сумме 578635 (пятьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 34 коп.

Взыскать с АО «Завод «Дагдизель» в пользу МОМ материальную ответственность за задержку выплаты зарплаты в размере 86462 (восемьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 75 коп.

Взыскать с АО «Завод «Дагдизель» в пользу МОМ компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд. 

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.А. Клиндухов