Дело №1-35/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Косиха 3 июля 2019г.

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Полтарыхиной С.В.,

при секретаре Лихачевой Е.О.,

с участием прокурора Березко Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Махина А.В., 

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1.16.06.2017г. мировым судьей судебного участка Косихинского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто 7.08.2017г., дополнительное наказание отбыто 26.12.2018г.);

2.8.08.2018г. мировым судьей судебного участка Косихинского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 300 часам обязательных работ (наказание отбыто 17.12.2018г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

По приговору мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 16 июня 2017г. (вступившего в законную силу 27 июня 2017г.) ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 час. ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с усадьбой жилища, расположенного по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление указанного автомобиля, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, стал осуществлять на данном автомобиле движение по 

<

адрес> в сторону кладбища на выезде из указанного населенного пункта и обратно.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20.05 час. на обочине проезжей части около жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, сотрудниками ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» был остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО1, находившегося с признаками алкогольного опьянения, последний, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1, с использованием видеосъемки, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, на что тот согласился. При проверке ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора марки «Алкотектор PRO-100 touch-k» №, было установлено алкогольное опьянение 0,911 мг/л, с показаниями прибора ФИО1 согласился.

В судебном заседании ФИО1 согласился с обвинением в полном об"еме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

По настоящему уголовному делу дознание, с согласия подсудимого, проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. 

ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил, что осознает характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, судебное разбирательство проводится в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно:

- признательные показания ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 час. он в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомобилем «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, на котором съездил из 

<

адрес> на кладбище и, по возвращении обратно в село, около 20.05 час. был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д.54-56);

- показания свидетеля М. (сотрудника ГИБДД), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в около 20 час. в 

<

адрес> ФИО1, будучи с явными признаками алкогольного опьянения, управлял указанным выше транспортным средством; после освидетельствования на месте у ФИО1 было выявлено состояние алкогольного опьянения 0,911 мг/л, с чем ФИО1 согласился (л.д.40-42);

- показания свидетеля Б. (сотрудника ГИБДД), давшего аналогичные показания (л.д.45-46);

- показания свидетеля Ю., пояснившей, что утром ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО1, с которым они вместе не проживают, забрал с усадьбы автомобиль «ВАЗ-21043» и куда-то уехал, в течение дня один раз возвращался и она поняла, что тот был в состоянии алкогольного опьянения; около 17.30 час. ФИО1 уехал на автомобиле в сторону кладбища, вернувшись около 20 час. (л.д.36-37);

- показания свидетеля А., показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. около дома Ю. она видела автомобиль ФИО1 (л.д.38-39);

- показания свидетеля В., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. он на автомобиле из леса возвращался домой по 

<

адрес> в 

<

адрес> и перед ним с полевой дороги выехал ФИО1 на своем автомобиле марки «ВАЗ-21043» (л.д.43-44);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого изъят автомобиль «ВАЗ-21043» (л.д.5-11);

- протокол выемки DVD-R диска с записью оформления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26-28) и исследовав в ходе судебного заседания записи, содержащиеся на указанном и DVD-R диске;

- протокол осмотра автомобиля и DVD-R диска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32);

- постановление о приобщении к делу вещественных доказательств – указанного выше автомобиля и DVD-R диска (л.д.35);

- протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с результатом 0.911 мг/л, с чем ФИО1 согласился (л.д.15);

- копию приговора Косихинского райсуда Алтайского края от 16.06.2017г. в отношении ФИО1 (л.д.12),

суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами для ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний (в том числе, в форме объяснения непосредственно после обнаружения признаков преступления).

Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств. 

Отягчающих обстоятельств для ФИО1 суд не усматривает.

Согласно характеристики из администрации 

<

адрес> сельсовета Косихинского района, ФИО1 проживает по 

<

адрес> 

<

адрес> с рождения, злоупотребляет спиртными напитками, на административной комиссии при сельской администрации не разбирался (л.д.71).

Из характеристики участкового ОП по Косихинскому району следует, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, по характеру общительный, в состоянии опьянения проявляет агрессию (л.д.70). 

Как следует из справки-характеристики уголовно-исполнительной инспекции, осужденный по приговору суда от 16.06.2017г. ФИО1, 28.06.2017г. был поставлен на учет в ФИО2 (дислокация с.Косиха) ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, снят с учета в связи с отбытием наказания: по обязательным работам - 7.08.2017г., по дополнительному виду наказания – 26.12.2018г.; осужденный по приговору суда от 8.08.2018г. ФИО1, 27.08.2018г. был поставлен на учет в тот же орган, 17.12.2018г. снят с учета в связи с отбытием наказания, характеризовался удовлетворительно (л.д.72).

Согласно данных из КГБУЗ «Косихинская ЦРБ», ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра и врача-фтизиатра - не состоит (л.д.73). 

С учетом всех фактических обстоятельств по делу, в том числе, совершение преступления небольшой тяжести, личности виновного, при отсутствии отягчающих обстоятельств, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет достаточным для достижения целей исправления осужденного. 

В порядке ст.91-92 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, предусмотренные ст.131 УПК РФ, согласно п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314-317, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание – 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката в процессе дознания и в суде, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОП по Косихинскому району МО МВД РФ «Троицкий», передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Полтарыхина