к делу № 2-1385/2023

86RS0005-01-2022-004414-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 05 октября 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Дзигаря А. Л.,

при секретаре Федоткиной Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 14.12.2017 г. между АО «ВУЗ-Банк» и должником было заключено кредитное соглашение № KD №«...» о предоставлении кредита в сумме 220 000,00 руб. с процентной ставкой 25.5 % годовых. Срок возврата кредита - 14.12.2024 г. 

АО «ВУЗ-Банк» исполнило свои обязательства по договору кредитования в полном объеме и выдало заемщику денежные средства в кредит. Должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, но обязательства свои не исполнил.

По состоянию на 06.07.2022 г. сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 323 192,75 руб., в том числе: 194 823,59 руб. – сумма основного долга; 128 369,16 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.12.2017 г. по 06.07.2022 г.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, истец вынужден был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору № KD №«...» от 14.12.2017 г. в размере 323 192,75 руб., в том числе: 194 823,59 руб. – сумма основного долга; 128 369,16 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.12.2017 г. по 06.07.2022 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 431,93 руб.

Представитель истца АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, судом приняты надлежащие меры по его извещению. Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 08.08.2023 года суд признал явку истца и участие его представителя в судебном заседании, обязательной. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, почтовой корреспонденцией в ее адрес была направлена судебная повестка с указанием времени, даты и места рассмотрения дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности, все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, 14.12.2017 г. между АО «ВУЗ-Банк» и должником было заключено кредитное соглашение № KD №«...» о предоставлении кредита в сумме 220 000,00 руб. с процентной ставкой 25.5 % годовых. Срок возврата кредита - 14.12.2024 г.

Факт предоставления кредита ответчику подтвержден выпиской по счету заемщика.

Согласно графику погашения кредита, ответчик должен ежемесячно 14 числа оплачивать обязательный платеж в размере 5 639,00 руб., начиная с 14.01.2018 г. и по 14.12.2024 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 марта 2022 года судебный приказ № 2-3832-1504/2021 от 16.11.2021 г., выданный мировым судьей судебного участка № 4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя АО «ВУЗ-Банк» задолженности по договору займа – отменен.

По условиям кредитного договора, погашение задолженности заемщиком производится в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита; как следует из выписки по лицевому счету заемщика, обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету банка, по состоянию на 06.07.2022 г. сумма задолженности по № KD №«...» от 14.12.2017 г. составляет 323 192,75 руб., в том числе: 194 823,59 руб. – сумма основного долга; 128 369,16 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.12.2017 г. по 06.07.2022 г.

16.01.2023 г. Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

07.03.2023 г. данное решение вступило в законную силу.

10.03.2023 г. Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры выдан исполнительный лист ФС №«...».

Не согласившись с указанным заочным решением, ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 16.01.2023 г., указав, что указанное решение было вынесено в ее отсутствие, чем было нарушено её право на судебную защиту. Она длительное время проживает в 

<

...>, поэтому физически не могла получить какую-либо корреспонденцию, о вынесенном заочном решении она узнала от судебных приставов.

30.05.2023 г. Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесено определение об удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № 2-194/2023 по иску АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Ответчиком представлены доказательства в опровержение заявленных требований.

Судом установлено, что АО «ВУЗ-Банк» не отвечает требования ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, так как по смыслу данной нормы, подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого он просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.

Доказательством этому является договор уступки требования (цессии) №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, по которому все права требования по кредитному договору № KD №«...» от ДД.ММ.ГГГГ от АО «ВУЗ-Банк» перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

То есть, исковое заявление подано лицом, которое не обладает спорным правом или не имеет законного интереса в споре (ненадлежащий истец).

Кроме того, не соответствует действительности представленный банком расчет имеющейся задолженности в общей сумме 323 192,75 руб. Так как ответчик Гайченя регулярно, согласно графику, производит платежи в адрес нового кредитора ООО «М.Б.А. Финансы» по кредитному договору № KD №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время общая сумма задолженности составляет на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга 62 323,59 руб., сумма просроченных процентов 67 057,83 руб., общий долг 129 381,42 руб. Доказательствами этому служит информация из личного кабинета ФИО1 в ООО «М.Б.А. Финансы», а также квитанции, подтверждающие ежемесячные платежи.

Из изложенного следует, что ООО «ВУЗ-Банк» утратил свои права, когда передал право требования по кредитному договору № KD №«...» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №«...» от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования (цессии) №«...».

Кроме того, представленное истцом заявление о замене стороны взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №«...», не может быть принято во внимание, так как ответчиком предоставлена информация из личного кабинета ФИО1 в ООО «М.Б.А. Финансы», а также квитанции, свидетельствующие о том, что денежные средства, то есть ежемесячные платежи фактически перечислялись ответчиком на расчетный счет ООО «М.Б.А. Финансы», в качестве погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца АО «ВУЗ-Банк» о взыскании с ответчика задолженности по договору № KD №«...» от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD №«...» от 14.12.2017 г., – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца.

Председательствующий -