Дело № 2-2104/2024

УИД 55RS0005-01-2023-003991-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Стенниковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТехноТранс» к П.И.В. о снижении стоимости фактически оказанных юридических услуг по договорам об оказании юридических услуг и о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТехноТранс» обратился в суд с иском к П.И.В. о взыскании денежных средств. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом П.И.В. и ООО «ТехноТранс» заключены два договора об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1. договоров об оказании юридических услуг адвокат оказывает юридические услуги ООО «ТехноТранс»: правовое консультирование, досудебное урегулирование, представление прав и интересов в Арбитражном суде Омской области по взысканию задолженности с ООО «Нефтегазстроймонтаж» и по взысканию задолженности с ООО «НГСМ», а Доверитель оплачивает работу Адвоката. Вознаграждение за работу Адвоката согласно п. 4.1. договоров об оказании юридических услуг согласовано в размере 115000 рублей по каждому из договоров и определяется на основании ставок оплаты труда адвоката, утвержденных Постановлением совета адвокатской палаты Омской области (протокол № от 24.11.2021г.). Оплата по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Оплата по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами были заключены соглашения о расторжении Договоров об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения доверителя об оставлении исковых заявлений без рассмотрения.

Истец полагает, исходя из имеющихся доказательств, что указанные суммы за оказанные услуги в размере 115000 рублей по каждому Договору являются чрезмерными, явно носят неразумный характер и не соответствуют объему выполненной работы, а оплата фактически оказанных услуг по двум договорам об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 230000 рублей значительно превышает ставки оплаты труда адвоката, утвержденные Постановлением Совета адвокатской палаты Омской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), на которые ссылается Ответчик.

Так, в рамках Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по делу А46 - 4276/2023 ответчиком были оказаны следующие услуги: Составление претензии; Подача искового заявления о взыскании задолженности в Арбитражный суд Омской области; Подача ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие Истца от ДД.ММ.ГГГГ; Участие в судебном заседании по делу А46 - 4276/2023 ДД.ММ.ГГГГ; Участие в судебном заседании по делу А46 - 4276/2023 ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что за оказанные Адвокатом услуги по делу А46-4276/2023 подлежат оплате: подготовка процессуальные документов, участие в судебных заседаниях. Учитывая характер рассматриваемого спора, его продолжительность, время, которое должен затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, фактический объем оказанных услуг и сложность дела полагает, что размер судебных расходов на оплату услуг Ответчика должен составлять не более 15000 тысяч рублей, исходя из следующего расчета: составление претензии - 2000 рублей;, подача искового заявления - 3000 рублей;, участие в судебном заседании Арбитражного суда Омской области ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей (с учетом фактических обстоятельств дела и продолжительности судебного заседания в течение 6 минут); участие в судебном заседании Арбитражного суда Омской области ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей (с учетом фактических обстоятельств дела и продолжительности судебного заседания в течение 9 минут).

При указанных обстоятельствах размер гонорара свыше 15000 рублей уже, исходя из вышеизложенного, является чрезмерным. А стоимость услуг, указанная в Акте сдачи-приемки услуг по Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес Общества ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 000 (триста пятнадцать тысяч рублей),: «правовое консультирование (дни беседы с доверителем) (один судодень)», «досудебное урегулирование (составление претензии)-день подготовки правового документа (один судодень)». «составление и подача искового заявления по делу №А46-4276/2023 в Арбитражном суде Омской области» (один судодень)», «день подготовки к участию в судебном заседании по делу А46-4276/2023 в Арбитражном суде Омской области (один судодень)», «участие в судебном заседании по делу № А46-4276/2023 в Арбитражном суде Омской области ДД.ММ.ГГГГ (один судодень)» «день подготовки к участию в судебном заседании по делу А46-4276/2023 в Арбитражном суде Омской области (один судодень)», «участие в судебном заседании по делу № А46-4276/2023 в Арбитражном суде Омской области ДД.ММ.ГГГГ (один судодень)», оцененные в 45000 (сорок пять тысяч) рублей каждая, вообще являются неразумными.

В рамках Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по делу А46 - 3397/2023 Ответчиком были оказаны следующие услуги: Составление претензии; Подача искового заявления о взыскании задолженности в Арбитражный суд Омской области; Участие в судебном заседании по делу А46 - 3397/2023 ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что за оказанные Адвокатом услуги по делу № А46-3397/2023 подлежат оплате: подготовка процессуальные документов, участие в судебном заседании, Учитывая характер рассматриваемого спора, его продолжительность, время, которое должен затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, фактический объем оказанных услуг и сложность дела полагаю, что размер судебных расходов на оплату услуг Ответчика должен составлять не более 10 000 (Десять) тысяч рублей, исходя из следующего расчета: составление претензии - 2000 (Две тысячи) рублей;, подача искового заявления - 3000 (Три тысячи) рублей;, участие в судебном заседании Арбитражного суда Омской области ДД.ММ.ГГГГ - 5000 (Пять тысяч) рублей (с учетом фактических обстоятельств дела и продолжительности судебного заседания в течение 9 минут).

Подача Ответчиком ходатайства о приобщении к материалам дела квитанции о доплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что государственная пошлина при подаче искового заявления в суд была им определена неверно, что повлекло оставление искового заявления без движения. Данный факт свидетельствует об ошибке адвоката и не способствует оптимальному способу восстановления моих нарушенных прав. При указанных обстоятельствах размер гонорара свыше 10000 рублей уже, исходя из вышеизложенного, является чрезмерным. А стоимость услуг, указанная в Акте сдачи-приемки услуг по Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес Общества ДД.ММ.ГГГГ в размере 225000 (Двести двадцать пять тысяч рублей),: «правовое консультирование (дни беседы с доверителем) (один судодень)», «досудебное урегулирование (составление претензии)-день подготовки правового документа (один судодень)», «составление и подача искового заявления по делу №А46-3397/2023 в Арбитражном суде Омской области» (один судодень)», «день подготовки к участию в судебном заседании по делу А46-3397/2023 в Арбитражном суде Омской области (один судодень)», «участие в судебном заседании по делу № А46-3397/2023 в Арбитражном суде Омской области ДД.ММ.ГГГГ (один судодень)» оцененные в 45000 (сорок пять тысяч) рублей каждая, вообще являются неразумными.

Просят признать чрезмерными заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя по Договорам об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика денежные средства по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей ввиду завышенной стоимости оказанных услуг, а также ввиду неполного их исполнения. Взыскать с ответчика денежные средства по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (сто тысяч) рублей ввиду завышенной стоимости оказанных услуг, а также ввиду неполного их исполнения (л.д. 3-8).

В судебном заседании представитель истца Я.В.В., действующий на основании ордера (л.д. 70), исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик П.И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что по условиям договоров от 2 февраля и 2 марта, а также в соглашении о расторжении, согласован порядок формирования оплаты его юридических услуг, из стоимости судодня, исходя из этого, истец знал о порядке формирования цены. Полагал, что количество времени, проведенного в судебном заседании, не имеет никакого юридического значения, поскольку оплате подлежат судодни. Сумма вознаграждения за работу, согласованная в размере 115 000 рублей по каждому из договоров, определяется на основании ставок оплаты труда адвоката, утвержденных Постановлением совета адвокатской палаты Омской области. Кроме того, указывает на то, что цена договора не является завышенной, а договор был заключен без пороков воли, в том числе, со стороны истца. Просил в удовлетворении иска отказать.

Оценив доводы сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 года N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения гл. 39 ГК РФ.

Также в силу положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 года N 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем, не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между П.И.В. и ООО «ТехноТранс» заключен договор об оказании юридических услуг б/н. В соответствии с договором адвокат оказывает юридические услуги ООО «ТехноТранс»: правовое консультирование, досудебное урегулирование, представление прав и интересов в Арбитражном суде Омской области по взысканию задолженности с ООО «Нефтегазстроймонтаж». Срок действия договора составляет до окончания фактического исполнения поручения.

Согласно п 4.1 договора за работу выполненную адвокатом, доверитель выплачивает вознаграждение в размере 115000 рублей и определяется на основании ставок оплаты труда адвоката утвержденных Постановлением совета адвокатской палаты Омской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства перечислены в полном объеме в размере 115000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22, 27).

ДД.ММ.ГГГГ между П.И.В. и ООО «ТехноТранс» заключен договор об оказании юридических услуг б/н. В соответствии с договором адвокат оказывает юридические услуги ООО «ТехноТранс»: правовое консультирование, досудебное урегулирование, представление прав и интересов в Арбитражном суде Омской области по взысканию задолженности с ООО «НГСМ» ИНН 

<

***>. Срок действия договора составляет до окончания фактического исполнения поручения.

Согласно п 4.1 договора за работу выполненную адвокатом, доверитель выплачивает вознаграждение в размере 115000 рублей и определяется на основании ставок оплаты труда адвоката утвержденных Постановлением совета адвокатской палаты Омской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства перечислены в полном объеме в размере 115000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19, 28).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92, 93).

Стороны пришли к соглашению, что по инициативе доверителя договор об оказании юридических услуг считается расторгнутым, так как доверитель решил оставить без рассмотрения исковое заявление в Арбитражном суде Омской области. 

Пунктом 2 определено, что стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с п. 4.1 договора вознаграждение адвоката определяется на основании ставок оплаты труда адвоката утвержденных постановлением совета адвокатской палаты Омской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), адвокат произведет расчет стоимости фактических выполненных юридических услуг на основании ставок оплаты труда адвоката утвержденных постановлением совета адвокатской палаты Омской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком составлен акт сдачи-приемки услуг по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость услуг составила 225000 рублей, из которых: правовое консультирование (дни беседы с доверителем, один судодень) – 45000 рублей, досудебное урегулирование (составление претензии) – день подготовки правового документа (один судодень) – 45000 рублей, составление и подача искового заявления по делу А46-3397/2023 в Арбитражном суде Омской области (один судодень) - 45000 рублей, день подготовки у участию в судебном заседании по делу №А46-3397/2023 в Арбитражном суде Омской области ДД.ММ.ГГГГ (один судодень) – 45000 рублей, участие в судебном заседании по делу №А46-3397/2023 в Арбитражном суде Омской области ДД.ММ.ГГГГ (один судодень) – 45000 рублей (л.д. 95).

Составлен акт сдачи-приемки услуг по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость услуг составила 315000 рублей, из которых: правовое консультирование (дни беседы с доверителем, один судодень) – 45000 рублей, досудебное урегулирование (составление претензии) – день подготовки правового документа (один судодень) – 45000 рублей, составление и подача искового заявления по делу А 46-4276/2023 в Арбитражном суде Омской области (один судодень) - 45000 рублей, день подготовки у участию в судебном заседании по делу №А 46-4276/2023 в Арбитражном суде Омской области ДД.ММ.ГГГГ (один судодень) – 45000 рублей, участие в судебном заседании по делу № А 46-4276/2023 в Арбитражном суде Омской области ДД.ММ.ГГГГ (один судодень) – 45000 рублей; день подготовки к участию в судебном заседании по делу №А 46-4276/2023 в Арбитражном суде Омской области ДД.ММ.ГГГГ (один судодень) – 45000 рублей, участие в судебном заседании по делу №А 46-4276/2023 в Арбитражном суде Омской области ДД.ММ.ГГГГ (один судодень) – 45000 рублей (л.д. 94).

Материалами дела подтверждается факт подготовки исковых заявлений и их подачи в Арбитражный суд Омской области. Исковые заявления приняты к производству суда, о чем вынесены определения (л.д. 105-118).

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Проанализировав и истолковав условия договора об оказании юридических услуг согласно правилам статьи 431 ГК РФ и оценив представленные доказательства с соблюдением статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о полном исполнении договора об оказании юридических услуг в соответствии с установленным предметом договора.

При этом, подписанные истцом соглашение о расторжении договора и полная оплата юридических услуг при отсутствии со стороны ответчика иных доказательств, достоверно подтверждающих оказание истцу в полном объеме юридической помощи по договору, сами по себе не могут служить подтверждением исполнения ответчиком условий договора по всем его этапам исполнения.

При этом, суд исходит из того, что составленные ответчиком исковые заявления Арбитражным судом приняты к производству, соответственно, данные исковые заявление соответствовали нормам АПК РФ при первичном обращении истца в суд. Суд не может согласиться с доводами истца в той части, что оплата за составления искового заявления по договору должна составить по 3000 рублей за один иск. Данный размер не соответствует объему проведенной по делу работы представителя, исковые заявления имели объемные приложения, что увеличивало время для составления текста искового заявления. При этом, как следует из объяснений представителя истца, все документы, указанные в приложении к иску были в копиях предоставлены представителю самим истцом, что соответственно, уменьшило объем работы представителя. Не может не учесть суд и тот факт, что сам текст искового заявления небольшой по объему, фактически состоит только из перечисления договоров аренды и указания суммы задолженности по каждому договору и общей суммы задолженности, имеется расчет стоимости иска к каждому иску. Таким образом, суд определяет стоимость работы представителя по составлению каждого иска – по 20000 рублей, что соответствует объему проделанной работы. Иного со стороны ответчика не заявлено и не доказано. 

Кроме того, ответчик фактически принял участие в нескольких судебных заседаниях в качестве представителя истца, данный объем работы суд также учитывает при принятии решения. При этом, сторона ответчика в данных судебных заседаниях не участвовала, что исключало для представителя истца какую-либо сложность в представлении позиции стороны истца по делу. Судебные заседания по времени и, соответственно, занятость представителя по делу, были кратковременными (9 минут, 6 минут и 9 минут).

Кроме того, как следует из буквального толкования условий каждого договора, стоимость услуг 115000 рублей определена сторонами при полном исполнении поручения по взысканию задолженности и представлении интересов истца во всех судебных заседаниях по данному делу.

Согласно п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19) доверитель выплачивает вознаграждение в размере 115000 рублей, которое определяется на основании ставок оплаты труда адвоката, утвержденных Постановлением совета адвокатской палаты Омской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22) доверитель выплачивает вознаграждение в размере 115000 рублей, которое определяется на основании ставок оплаты труда адвоката, утвержденных Постановлением совета адвокатской палаты Омской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует же из обстоятельств дела, договор был сторонами расторгнут (л.д.25-26), соответственно, не все услуги по представлению интересов истца в судебных заседаниях были истцу оказаны. В данной части доводы стороны истца наши свое подтверждение. 

В соглашениях о расторжении договоров (л.д.25-26) указано, что адвокат произведет расчет стоимости фактически выполненных юридических услуг. 

Из представленных актов (л.д.23-24) следует, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет – 315000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 225000 рублей, что явно не соответствует условиям договора и объему фактической работы ответчика по двум договорам.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о том, что оплата услуг по договорам должна определяться на основании ставок оплаты труда адвоката, утвержденных Постановлением совета адвокатской палаты Омской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный порядок определения оплаты услуг адвокатов носит только рекомендательный характер, установлен для членов адвокатской палаты, не закреплен нормативным актом общеобязательного действия. При этом, суд приходит к выводу о том, что при недоказанности фактически оказанного значительного объема услуг ответчиком по договорам, который планировался и оплачивался при заключении договора, оснований для исчисления стоимости услуг по договорам в указанном размере, не имеется.

Таким образом, объективно оценив установленные фактические обстоятельства дела и фактический объем работы по заключенном между сторонами договорам, суд приходит к выводу о том, что доводы истца являются обоснованными и стоимость оказанных ответчиком П.И.В. юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению до 40000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ до 50000 рублей, всего объем услуг по договорам подлежит определению в размере 90000 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию излишне оплаченные по договорам денежные средства по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5250 рублей.

Так как исковые требования удовлетворяются судом на 68,29 % (140000 х100 : 205000 = 68,29), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию частично расходы по уплате государственной пошлины в размере 3585 рублей 22 копейки. (5250 х 68,29 : 100 = 3585,22).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТехноТранс» к П.И.В. о снижении стоимости фактически оказанных юридических услуг по договорам об оказании юридических услуг и о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Снизить стоимость фактически оказанных П.И.В. юридических услуг по договорам об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью «ТехноТранс» и П.И.В. с 230000 (двести тридцать тысяч) рублей до 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с П.И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехноТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «ТехноТранс» и П.И.В. в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с П.И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехноТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «ТехноТранс» и П.И.В. в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с П.И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехноТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3585 (три тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 22 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 16 мая 2024 года.