Дело № 21-546/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

27 июля 2017 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 03 марта 2017 г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Васильев»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ (далее – административный орган) ФИО7 от 03 марта 2017 г. № ООО «Васильев» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей (л.д.3-6).

Общество признано виновным в том, что осуществляя предпринимательскую деятельность в области транспорта, связанную с перевозкой пассажиров автобусами в городском сообщении, 19 января 2017 г. допустило нарушение порядка использования автобусов, а именно: использовало автобус с иными характеристиками, чем те которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 мая 2017 г. постановление административного органа оставлено без изменения (л.д.59-61).

Законный представитель Общества ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 5 ст. 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с подп.10 п.4 ст.28 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указываются характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Из обжалуемого постановления следует, что Общество, осуществляющее пассажирские перевозки, расположенное в 

<

адрес>, допустило нарушения порядка использования автобусов, которые выразились в следующем. 

19 января 2017г. в районе дома 

<

данные изъяты> - водители Общества ФИО2, ФИО3, ФИО4 на автобусах DAEWOO BS-106 и HYUNDAI AEROCITY 540 (г.р.з. 

<

данные изъяты>) осуществляли перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту №, имеющим иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: в автобусах отсутствуют электронное информационные табло в качестве указателей маршрута, устройство для автоматического информирования пассажиров, громкая связь для оповещения пассажиров, оборудование для пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, системы видеонаблюдения, а также транспортные средства не имеют низкого расположения пола.

Нарушения выявлены при проверке автотранспорта на линии должностными лицами административного органа согласно плановому заданию на проверку № от 23 декабря 2016 г.

Судья районного суда, на основе имеющихся в материалах дела доказательствах, подробно перечисленных в судебном решении, выяснив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, пришел к выводу о наличии в деянии Общества состава инкриминируемого административного правонарушения и его виновности в его совершении.

Таким образом, судом установлена вина Общества в осуществлении перевозки пассажиров в городском маршрутном сообщении на автобусах, имеющих иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

С выводом судьи районного суда о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, и его виновности, следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона и согласуется с материалами дела.

При этом доводы автора жалобы не влекут сомнений в законности и обоснованности обжалуемых актов.

Поскольку сама диспозиция ч.5 ст.11.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, ссылок на нарушение Обществом иных правовых актов не требуется. При этом достаточно установить, что используемый автобус не соответствует характеристикам, заявленным в карте маршрута, что и было сделано административным органом.

Доводы жалобы по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении жалобы, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения судьи.

Рассматривая жалобу, судья районного суда правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для повторной оценки данных доводов у суда второй инстанции не имеется, поскольку выводы судьи районного суда основаны на материалах дела и требованиях действующего законодательства. 

Вопреки утверждению автора жалобы, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, является достаточной для вывода о виновности юридического лица в инкриминируемом правонарушении.

Доводы жалобы не опровергают правильность сделанных должностным лицом административного органа и судом выводов о виновности Общества в совершении правонарушения. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения суда в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не допущено, наказание соответствует установленной ч.5 ст.11.33 КоАП РФ санкции.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 03 марта 2017 г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Васильев» оставить без изменения, а жалобу директора Общества ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков