Судья: Урбан Р.Г. Дело № 11-1017/2019

РЕШЕНИЕ

 

28 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора С.С.П. на решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении ООО « АРМстрой», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора от 05 марта 2019 года юридическое лицо ООО «АРМстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, с назначением наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Решением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 06 июня 2019года указанное постановление отменено, производство по административному делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным решением, начальник Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора С.С.П. обратился в Ростовский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное. 

В судебное заседание явилась защитник ООО «АРМстрой», действующая на основании доверенности Пугачева А.О., против удовлетворения жалобы возражала, полагая решение суда законным и обоснованным

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав в судебном заседании защитника ООО «АРМстрой» Пугачеву А.О. судья областного суда приходит к следующим выводам.. 

Согласно ст. 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе анализа информации государственного реестра объектов негативного воздействия министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области установлен факт невнесения объектов негативного воздействия на окружающую среду, эксплуатируемых ООО «АРМстрой». 

В силу ст. 69.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду подлежат государственной регистрации в установленном порядке и сроки, установленные законом. Положения указанной статьи введены в действие Федеральным законом от 21 июля 2014г. 

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2014г. №219-ФЗ со дня вступления в силу названного Федерального закона в течении двух лет юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду. (Закон в этой части утратил силу. - Федеральный закон от 26.07.2019 N 195-ФЗ).

Таким образом, срок постановки таких объектов на учет, эксплуатируемых до 2015 года, истекал 01.01.2017.

Посчитав данное обстоятельство достаточным, должностное лицо административного органа составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого оно было привлечено к ответственности в виде штрафа.

Судья с таким выводом не согласился, отменил постановление и прекратил производство по делу.

В обоснование своих выводов, судья указал, что поскольку срок постановки на учет источников вредных воздействий на окружающую среду установлен до 01.01.2017, т.е. установлен конкретный срок выполнения обязанности, то к моменту вынесения постановления срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ, истек.

Вместе с тем, судьей не учтено, что истечение срока на постановку соответствующего источника на учет не снимает обязанности совершить такие действия в будущем, тем более, что Общество продолжает использовать их в хозяйственной деятельности. Полагаю, что вывод о пропуске срока давности в данном случае основан на неправильном толковании положений ст. 4.5 КоАП РФ и диспозиции ст. 8.46 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что такие нарушения были допущены судьей при рассмотрении жалобы Общества, решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 06 июня 2019 года подлежит отмене, а дело – возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное и вынести решение по жалобе в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении ООО «АРМстрой» отменить.

Дело возвратить в Батайский городской суд Ростовской области на новое рассмотрение.

Судья: