Дело № 21-524/2025

Судья Павлова А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

9 декабря 2025 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Сычев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ ОМВД России по городу Новочебоксарск № от 30 июля 2025 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 октября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ ОМВД России по г. Новочебоксарск № от 30 июля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 октября 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав С.С. и его представителя В.В. признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1 и его защитника Осокина С.А., в отсутствие других участников извещенных надлежащим образом, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 8.7 Правил, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ ОМВД России по г.Новочебоксарск № от 30 июля 2025 года, 25 июля 2025 года в 17 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности Д.П. при повороте направо создал помеху для движения транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которое находилось на соответствующем крайнем положении на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и совершил столкновение с указанным транспортным средством в результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

В данном постановлении указано, что водитель ФИО1 нарушил пункт 8.7 Правил дорожного движения. Действия ФИО1, квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

В материалы дела представлена схема места совершения административного правонарушения, в которой отражены обстоятельства дорожно – транспортного происшествия, представлены объяснения участников происшествия, свидетелей, представлены видеозаписи.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица Госавтоинспекции, судья городского суда согласился с выводами о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для отмены решения судьи с возвращением дела на новое рассмотрение.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Эти требования закона при вынесении решения районным судом в должной мере не соблюдены.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Судьей не принято во внимание, что протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В решении судьи указано, что факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела. Вместе с тем, судьей не проверено и оценка не дана тому, что согласно протоколу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ ОМВД России по г. Новочебоксарск 21 НМ № от 25 июля 2025 года, 25 июля 2025 года в 17 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности Д.П. не выдержал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения в результате чего совершил столкновение с транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения. В данном протоколе указано, что водитель ФИО1 нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения.

Обстоятельства указанные в протоколе не согласуются с выводами, сделанными в постановлении инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ ОМВД России по г. Новочебоксарск, № от 30 июля 2025 года, и судьей городского суда, кроме того эти обстоятельства судьей при наличии сомнений, противоречий либо неясности, могли быть проверены в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем допроса сотрудников Госавтоинспекции, которые формировали административный материал, что сделано не было, равно как принятие иных процессуальных мер по проверке значимых и важных обстоятельств, вызывающих, по мнению судьи, сомнение.

При вынесении указанного решения судья городского суда в соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ был обязан проверить и оценить все доказательства по делу и дать им правовую оценку, что сделано не было, оценка протоколу об административном правонарушении как доказательству не дана, конкретный пункт нарушения правил дорожного движения судьей в решении не указан.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах следует признать, что от обязанности проверить дело в полном объеме судья городского суда уклонился, доводы заявителя по существу не рассмотрел, жалоба рассмотрена формально при отсутствии препятствий для установления фактических обстоятельств дела и судебной оценки доводов жалобы.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, носит фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, не в полном объеме проверено соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, разрешить его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что постановление должностного лица судьей районного суда не отменено и производство по делу не прекращалось, в соответствии с частью 4 статьи 30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 октября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики Чувашской Республики.

Судья А.А. Сычев