Дело № 12-249/2019

УИД № 33RS0002-01-2019-002506-40

РЕШЕНИЕ

18 июня 2019 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П. в судебном заседании в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 от 15.04.2019 ###, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

...>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

...>, пенсионерка, сведений о привлечении к административной ответственности не представлены, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, за что подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 от 15.04.2019 ### ФИО1 признана виновной, в том, что 02.04.2019 в 09.45 часов по адресу: 

<

...> (географические координаты: 56,130815? СШ 40, 401423? ВД) нарушила требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, осуществила стоянку принадлежащего ей транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ###, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Владимира с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указала, что ее автомобиль был припаркован в парковочном кармане в районе дома 8 по улице ул. Ильича вне зоны действия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, примененного совместно с дорожной разметкой 1.4 Приложения N 2 к ПДД РФ, протяженность которой закончилась в месте парковки её транспортного средства. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Настаивала, что на дороге у парковочного кармана, где был припаркован её автомобиль, в этот день управляемый дочерью, имелась дорожная разметка в виде сплошной желтой линии, которая прерывалась в парковочном кармане. Штраф в размере 50% ею оплачен. В случае удовлетворения требований просила учесть, что штраф ею оплачен.

Изучив указанную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо в силу статьи 1.5 КоАП РФ подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения, и что лицо виновно в его совершении.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Разделом 12 ПДД РФ, регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

Согласно требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ, запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с положениями главы 3 Приложения № 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Табличка 8.2.3, 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27-3.30. Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены. Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Согласно Приложению № 2 к ПДД РФ, дорожная разметка 1.4 (цвет-желтый) обозначает места, где запрещена остановка транспортных средств.

Зона действия знаков 3.27 - 3.30 может быть уменьшена. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, а знак 3.28 - с разметкой 1.10, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Владимира, ФИО1 ссылается на то, что её автомобиль был припаркован в районе дома 8 «А» по улице Ильича в г. Владимире вне зоны действия дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, примененного совместно с дорожной разметкой 1.4 Приложения № 2 к ПДД РФ, протяженность которой закончилась в месте парковки её транспортного средства.

Из материалов дела следует, что постановление об административном правонарушении вынесено на основании поступивших фотографий, сделанных техническим средством Дозор-М с идентификационным номером 

<

***> (срок действия поверки действителен до 13.12.2019, сертификат ###). 

Однако из представленных фотографий в связи с качеством фотоснимка и малым кругом обзора однозначно не следует, что в месте остановки транспортного средства ФИО1 и(или) до него имеется в наличии или отсутствует дорожная разметка 1.4 (желтая линия) Приложения № 2 к ПДД РФ.

Заявителем представлены в суд фотографии места совершения правонарушения, из которых усматривается, что фактически дорожная разметка 1.4 Приложения 2 к ПДД РФ у домов 8-8 « А» по ул. Ильича имеет разрыв, причем данный разрыв образовался не в результате истирания разметки, а в результате технологии ее нанесения.

Согласно ответу из МКУ «ЦУГД» ### от 13.06.2019, указанная дорожная разметка, не предусмотренная Схемой организации дорожного движения по ул. Ильича г. Владимира, была нанесена по адресу: 

<

...> д.д. 2 – 8 в направлении от ул. 2-я Никольская к ул. Княгининская г. Владимира 13.04.2018, обновлена 14.07.2018 и 15.05.2019.

Согласно телефонограмме должностного лица МКУ «ЦУГД» ### от 13.06.2019, в районе домов 8-8 «А» по ул. Ильича г. Владимира указанная дорожная разметка прерывается, что подтверждает доводы заявителя и приложенные ею фотоснимки места вменяемого административного правонарушения.

Окончание дорожной разметки 1.4 при совместном применении со знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ означает окончание зоны действия дорожного знака. При этом при окончании зоны действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ остановка транспортного средства в дальнейшем может быть запрещена в соответствии с иными положениями ПДД РФ.

Из материалов дела объективно усматривается, что в момент фиксации правонарушения автомобиль ФИО1 находился по адресу: 

<

...> - в месте, где разметка 1.4 окончилась, следовательно, не в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, поэтому ФИО1 не может быть привлечена к ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП.

Доказательств того, что от д.2 до д.8 по ул.Ильича г.Владимира на дату фиксации административного правонарушения разметка 1.4 отсутствовала(ввиду износа) судье не представлено.

При этом не имеет правого значения факт нанесения дорожной разметки 1.4 (цвет-желтый, Приложение № 2 к ПДД РФ) с нарушением Схемы организации дорожного движения по ул. Ильича г. Владимира, поскольку ФИО1 при управлении (в том числе остановке и стоянке) транспортного средства обязана руководствоваться нанесенной дорожной разметкой и установленными дорожными знаками в соответствии с их фактическим наличием.

Из материалов дела не усматривается, что остановка автомобиля ФИО1 была запрещена в месте фотофиксации в соответствии с иными требованиями ПДД РФ, в силу чего оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 от 15.04.2019 ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31.7 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены постановления.

Согласно абзацу 4 части 2 статьи 160.1 БК РФ решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) штрафов принимает и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, администратор доходов бюджета.

Одновременно разъясняется, что лицо, в отношении которого отменено постановление о привлечении к административной ответственности и прекращено производство по делу, на основании части 2 статьи 160.1 БК РФ, вправе обратиться с заявлением к администратору дохода о возврате сумы уплаченного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 от 15.04.2019 ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Т.П. Краснова