№ 1-143/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи О.А. Божко,

при секретаре судебного заседания И.А. Санкиной,

с участием прокурора С.С. Старунова, 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката К.А. Гринько, представившего удостоверение № 1828, ордер № 001940 от 19 октября 2020 года,

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, работающего в ООО «Радуга» механиком, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, судимого по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 228; ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в размере 4 месяцев 19 дней лишения свободы заменена ФИО1 на ограничение свободы на срок 9 месяцев 8 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места совершения преступления.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

30 июня 2019 г., в период времени с 04 часов 40 минут до 04 часов 53 минут, точное время не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ТОYОТА LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился пассажир Потерпевший №1, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, сухого состояния дорожного покрытия, неограниченной в направлении движения видимости, осуществлял движение по проезжей части асфальтированной дороги по 

<

адрес>, с одной полосой движения автомобилей для каждого направления, со стороны перекрестка с 

<

адрес>, в южном направлении, со скоростью, превышающей установленное ограничение в населенных пунктах, не менее 100 км/ч. В пути следования водитель ФИО1 заметил напротив рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как водитель автомобиля ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ФИО3 с правой обочины совершает разворот налево вне перекрестка через проезжую часть асфальтированной дороги 

<

адрес>. 

По своей небрежности ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; в нарушение п.1.4 ПДД РФ, согласно которому «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и в нарушение п.10.2 ПДД РФ, согласно которому «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч», необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, скорость выбрал без учета характера и организации движения транспорта на данном участке дороги, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, заведомо поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего при выезде на полосу встречного движения, на участке проезжей части асфальтированной дороги 

<

адрес>, напротив рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, допустил столкновение с автомобилем марки «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением водителя ФИО3. После чего ФИО1 оставил место ДТП и скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия находившийся на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля марки «ТОYОТА LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, Потерпевший №1 с телесными повреждениями был доставлен каретой скорой помощи в ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района». Согласно заключению эксперта № м-д от 13.12.2019г. на момент госпитализации у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения - закрытый оскольчатый перелом проксимального метаэпифиза правой большеберцовой кости без смещения костных фрагментов, закрытый оскольчатый перелом проксимального метаэпифиза правой малоберцовой кости, ушиб тканей правого коленного сустава осложненный гемартрозом; ушибленная рана лобной области, сотрясение головного мозга; множественные ушибы и ссадины головы, грудной клетки, конечностей, квалифицируются по своей совокупности как единая по механизму образования травма, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку развития значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 20 октября 2020 года уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объёме. Ходатайство об особом порядке заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Гринько К.А. поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании прокурор Старунов С.С. не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о согласии с предъявленным обвинением, соблюдены. Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору, в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не установлено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места преступления. 

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление по неосторожности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и работы, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с пп. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются наличие у него малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. 

ФИО1 судим по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 15 января 2015 года по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 228; ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области от 24 июля 2017 года неотбытая часть наказания в размере 4 месяцев 19 дней лишения свободы заменена ФИО1 на ограничение свободы на срок 9 месяцев 8 дней. Данная судимость не погашена.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества путём назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в пределах, установленных чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

На ФИО1 необходимо возложить обязанность проходить регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Исходя из положений ст. 111 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая то, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - автомобиль марки «ТОYОТА LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся под сохранной распиской у ФИО8, передать ему же, предоставив возможность распоряжаться автомобилем по своему усмотрению; автомобиль марки «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся под сохранной распиской у ФИО3, передать ему же, предоставив возможность распоряжаться автомобилем по своему усмотрению; мужские шлёпки коричневого цвета 43-го размера, находящиеся под сохранной распиской у ФИО1, передать ему же после вступления приговора в законную силу; компакт-диск, на котором содержится информация с места ДТП, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст.296-297, 299 ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Приговор в части лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с предоставлением ФИО1 испытательного срока 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность проходить регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - автомобиль марки «ТОYОТА LAND CRUISER 200», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся под сохранной распиской у ФИО8, передать ему же, предоставив возможность распоряжаться автомобилем по своему усмотрению; автомобиль марки «ГАЗ 2752», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся под сохранной распиской у ФИО3, передать ему же, предоставив возможность распоряжаться автомобилем по своему усмотрению; мужские шлёпки коричневого цвета 43-го размера, находящиеся под сохранной распиской у ФИО1, передать ему же после вступления приговора в законную силу; компакт-диск, на котором содержится информация с места ДТП, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Божко