Дело № 2-482/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В., 

при секретаре Кабакове С.С.,

с участием истца ФИО6, 

представителя ответчика-адвоката Войтова Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась с вышеуказанным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года ее брат ФИО8 являлся владельцем 

<

адрес> в 

<

адрес> и проживал в этой квартире; с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в указанной квартире. Указанная квартира на праве собственности принадлежала ФИО9 Право собственности ФИО9 на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако еще до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 выехала из указанной квартиры и на момент вселения ФИО8 квартира была бесхозяйной. В квартире была разрушена печь, отсутствовали окна, двери, была частично повреждена стена, отсутствовала мебель и какое-либо имущество. О том, кому именно принадлежала квартира, ФИО8 в момент вселения известно не было. После вселения соседи передали ФИО8 домовую книгу на квартиру, в которой имелись записи о регистрации ФИО9 и членов ее семьи. Саму ФИО9 и членов ее семьи ФИО8 никогда не видел, они в квартиру не приходили, их место нахождения ему известно не было. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 стал проживать в указанной квартире. Так как квартира была брошенной и местонахождения собственника известно не было, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был зарегистрирован проживающим в указанной квартире и проживал в ней до своей смерти. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, не оформив свои права на указанную квартиру, которой пользовался в течение 20 лет, как своей собственной. Истец считает, что имеются основания для признания за ней права собственности на указанную квартиру. Собственник квартиры ФИО9 фактически отказалась от своей квартиры, бросив ее и выехав, что повлекло ее частичное разрушение. На момент вселения ФИО8 квартира являлась бесхозяйной. После вселения в квартиру ФИО8 произвел ее ремонт, заменил окна, двери, отремонтировал печь, восстановил часть поврежденной стены и использовал квартиру для своего постоянного проживания. Впоследствии осуществлял необходимый текущий ремонт квартиры. Пользуясь квартирой, как своей собственной, ФИО8 право собственности на нее не приобрел и не мог осуществить государственную регистрацию права собственности на данную квартиру. Истец полагает, что в соответствии с гражданским законодательством ФИО8, а в настоящее время истец как наследник по закону и новый владелец указанной квартиры, стали собственниками квартиры в силу приобретательной давности. ФИО8 добросовестно, открыто и непрерывно владел квартирой, как своей собственной, с марта ДД.ММ.ГГГГ года, то есть 20 лет. За 20 лет владения квартирой никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, к нему не предъявлялось никаких требований о выплате компенсации за пользование квартирой. ФИО8 не скрывал факта владения и проживания в указанной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ и до дня своей смерти он был зарегистрирован в указанной квартире, использовал земельный участок возле дома для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ года находился в аренде у ФИО8 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № и последующих изменений и дополнений к нему. ДД.ММ.ГГГГ была оформлена новая домовая книга на имя ФИО8 Владение квартирой осуществлялось ФИО8 непрерывно20 лет, оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. После смерти ФИО8 его дочь Свидетель №3 от принятия наследства отказалась. Других наследников первой очереди у него нет. ДД.ММ.ГГГГ истец вступила во владение указанной квартирой, подала заявление нотариусу о принятии наследства, взяла на хранение все документы на квартиру, имеющиеся у брата, принимает меры по сохранению квартиры в надлежащем состоянии, с указанной целью вселила в квартиру своего брата Свидетель №1 с семьей. Свидетель №1, также являясь наследником второй очереди, наследовать имущество после смерти ФИО8 не желает.

Просит: признать за ФИО6 право собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 39.9 кв. м, кадастровый №, в силу приобретательной давности. 

Прекратить право собственности ФИО9 на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 39.9 кв. м (л.д.3-8 т. 1).

Согласно адресной справке ОАСР УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 207 т. 1), ответчик ФИО10 сменила фамилию на Рудецкая. Таким образом ответчиком по делу является ФИО1

Ответчик ФИО7 извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства по всем имеющимся в деле адресам, адресу регистрации; судебные извещения возвращены в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. Определением суда от 26.05.2017 (л.д. 1 т. 1) ответчику ФИО7 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен представитель, поскольку место нахождения ответчика судом не установлено, суду не известно. В соответствии со ст. ст. 50, 119, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО7

В судебном заседании истец ФИО6 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что семья ФИО8 проживала 

<

адрес>, она – истец решила их переселить в 

<

адрес>. Она нашла эту квартиру, увидела, что квартира разбита и вселила туда брата ФИО8 Про ФИО9 слышала от соседей, но не знала, что квартира ей принадлежит. Когда брат вселялся в квартиру, у администрации не спрашивали, такое время было, 90-ые годы. Администрация пос. Эльбан ФИО8 в спорную квартиру не вселяла. При жизни ФИО8 знал, что квартира не может ему принадлежать. Обратились в администрацию, ФИО8 зарегистрировали по указанному адресу. При жизни брат не оформлял право на квартиру, так как не было денег, болел. Полагает, что право собственности ответчика подлежит прекращению, так как ФИО9 долго не появляется в квартире, значит, она ей не нужна. Обратилась в суд до истечения срока вступления в наследство по незнанию закона. Администрация не обращалась по вопросу оформления квартиры в муниципальную собственность как бесхозяйного имущества.

Представитель ответчика – адвокат Войтов Н.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что не имеет полномочий на признание иска.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показала, что истец приходится ей тетей, ответчика не знает. Обстоятельства вселения в спорную квартиру ей неизвестны, она была маленькая. В квартире проживали ее родители и брат. В квартире делали ремонт, отец платил налоги. В спорной квартире не живет с 2005 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что истец - его сестра, с ответчиком не знаком. В 90-ые годы помогал брату ФИО8 делать ремонт в разбитой спорной квартире. Ему неизвестно, был ли брат зарегистрирован в квартире. Семья считала, что раз брат живет в квартире, значит, квартира его. В наследство не вступал в пользу ФИО6 Сейчас проживает в спорной квартире, чтобы квартира не стояла брошенная. 

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 39.9 кв. м, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением КГБУ «Хабкрайкадастр» от 14.06.2017, справкой Амурского отделения КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 19.04.2017, уведомлениями Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Хабаровскому краю от 06.06.2017 (л.д. 24, 180, 194, 195 т. 1). 

Как следует из сообщения архивного отдела администрации Амурского муниципального района от 14.06.2017 (л.д. 197 т. 1), в документах архивных фондов отсутствуют документы, подтверждающие факт купли-продажи и передачи в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно копии поквартирной карточки на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 226 т. 1), копии домовой книги 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 9-14 т. 1), копии домовой книги 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 25-26 т. 1), справки ООО «УЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 т. 1), справки администрации Эльбанского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 т. 1), по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8

Как следует из «соглашения № о продлении и внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №» от ДД.ММ.ГГГГ, расчета арендной платы (л.д. 17-19 т. 1), ФИО8 администрацией Эльбанского городского поселения предоставлен в аренду земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

ФИО12 приходится сестрой умершему ФИО8, что подтверждается копиями свидетельств о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 т. 1), копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134 т. 1).

Как следует из сообщения администрации Эльбанского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194 т. 1), двухквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, не значится в перечне домов, переданных в собственность поселения, в связи с чем житель 

<

адрес> может оформить жилое помещение в собственность. В случае, если адресат не воспользуется своим правом и не произведет оформление права собственности на занимаемое жилое помещение, администрация Эльбанского городского поселения будет оформлять право муниципальной собственности на занимаемое жилое помещение как на бесхозяйную вещь.

Как следует из сообщения МИФНС России № 8 по Хабаровскому краю от 09.06.2017 (л.д. 237 т. 1), телефонограммы от 22.06.2017 (л.д. 236 т. 1), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являлся ФИО8 По указанной квартире числится задолженность по уплате налога на имущество физических лиц с 2006 года – со времени введения налога; налог на имущество не уплачивался ни разу.

Как следует из сообщения администрации Эльбанского городского поселения от 16.06.2017 (л.д. 225 т. 1), документы, на основании которых ФИО8 был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, а также сведения о передаче указанной квартиры в собственность, в администрации отсутствуют.

Как следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 т. 1), сообщения ОЗАГС администрации Амурского муниципального района от 02.06.2017 (л.д. 157 т. 1), ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из справки нотариуса Амурского нотариального округа Хабаровского края ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 т. 1), копии наследственного дела № (л.д. 161-166 т. 1) на основании заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО8 

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не являющееся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В обоснование заявленных требований ФИО6 ссылается на владение умершим ФИО8 спорным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ до самой смерти ДД.ММ.ГГГГ. После смерти брата ФИО6 стала владеть квартирой как своей собственной. Вместе с тем, сами по себе указанные истцом обстоятельства основанием приобретения права собственности на спорное имущество по приобретательной давности являться не могут, поскольку, как указала сама истец в ходе рассмотрения дела, обнаружив брошенную квартиру, ФИО8 вселился в неё, привел в порядок, не являясь собственником квартиры и достоверно зная о наличии собственника указанной квартиры открыто и непрерывно владел указанной квартирой более 20 лет. 

При этом, как следует из копии домовой книги, ФИО8 был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда ФИО7 вместе с членами семьи также продолжала быть зарегистрированной в указанной квартире.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что владение квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществлялось ФИО8 не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что владение ФИО8 спорной квартирой не является добросовестным. 

Отсутствие обязательного признака добросовестности владения спорным имуществом исключает признание права собственности на такое имущество в силу приобретательной давности, и, несмотря на возможность присоединения к своему владению срока владения наследодателем ФИО8 спорным имуществом, определенного вышеизложенными требованиями закона, не влечет признание права собственности истца ФИО6 на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Разрешая требования истца ФИО6 о прекращении права собственности ФИО14 на спорную квартиру, суд приходит к следующему:

В силу требований ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии с п. 1 ст. 235, п. 1 ст. 236 ГК РФ право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности. Гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Между тем, как следует из представленных доказательств, в том числе и пояснений истца, доказательств, бесспорно свидетельствующих об отказе ответчика от своего права собственности на спорную квартиру, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик в квартире фактически не проживает и не имеет намерения проживать, не участвует в содержании жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги свидетельствуют лишь о бездействии со стороны ответчика при осуществлении своих правомочий собственника, что, однако, не может расцениваться как определенно выраженный ответчиком отказ от права собственности на спорное имущество.

Помимо этого, сам отказ ФИО14, если бы он имел место, в силу абзаца 2 статьи 236 ГК РФ, не повлек бы прекращения ее права в отношении жилого помещения до приобретения права собственности на него другим лицом, так как отказ от права собственности способами, указанными в абзаце 1 названной статьи, не рассматривается законом как окончательный.

Права собственника сохраняются до того момента пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке. Собственник может восстановить свое право на имущество и после отказа от него, пока иное лицо не станет собственником этого имущества. В данном случае, право собственности на квартиру за другим лицом в установленном порядке не признавалось, кроме того, сама ФИО6 пояснила, что ФИО8 знал, что квартира не может ему принадлежать.

В установленном законом порядке (ст. 225 ГК РФ) спорное имущество не признавалось бесхозяйным.

Суд находит несостоятельными доводы ФИО6 о том, что ответчик ФИО7 фактически отказалась от права собственности на квартиру, что в силу ст. ст. 218, 235 - 236 ГК РФ позволяет ей, как наследнице умершего ФИО8 приобрести право собственности на данное имущество, поскольку при отказе от права собственности данное право прекращается.

При таких обстоятельствах действия ФИО14 не могут рассматриваться как определенно свидетельствующие о её устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлено необходимой совокупности обстоятельств, при которых законодатель предоставляет возможность прекратить право собственности ответчика на спорную квартиру.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом ФИО6 суду не представлено доказательств того, что она в установленном порядке приобрела право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, а право собственности ответчика ФИО7 прекращено. Показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 в качестве подтверждающих доводы истца судом не принимаются, поскольку свидетели не подтвердили юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу данной категории.

При таких фактических обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, о прекращении права собственности отказать в полном объеме.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 30 июня 2017 года.

Судья Н.В. Хасанова