Дело № 12-243/2020

РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. (адрес суда: 

<

...> «а», каб.302), рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобу ФИО4 ФИО2. на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 ФИО2 к административной ответственности по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, а именно: 

<

данные изъяты> №.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мин., по адресу: 

<

адрес> ФИО2 

<

данные изъяты> №, с истекшим сроком разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 ФИО2 подал жалобу, в котором просит изменить указанное постановление, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и объявить ему предупреждение, отменить назначенную мировым судом меру наказания в виде конфискации оружия, вернуть ФИО4 ФИО2 оружие марки «Зауэр» калибр 16 мм, №, по тем основаниям, что он 

<

данные изъяты>», на которое имел все необходимые разрешения, охотничий билет, членский билет РОО «Ассоциация охотников и рыболовов Республики Башкортостан». Предыдущее разрешение на владение и хранение оружия было выдано в 2015г. со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2019г. он проходил медицинское обследование для получения установленного вида разрешения. Причиной пропуска срока для представления документов послужило тяжелая болезнь супруги. Кроме того, при наличии смягчающих обстоятельств, а именно признание вины, наличие всех необходимых документов для получения разрешения, незначительный пропуск срока на 5 дней, возможно, применить ст. 2.9 КоАП РФ, так как отсутствовала угроза обеспечения жизни и здоровья окружающих, отсутствовала угроза их безопасности, наличие акта проверки условий хранения оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание ФИО4 ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

В судебном заседании представитель ФИО4 ФИО2 по доверенности ФИО3 жалобу поддержали по доводам изложенных в ней.

В судебное заседание представитель УУП ОМВД по 

<

адрес> ФИО5 ФИО12 не явился, извещен надлежащим образом причину не явки не сообщил. 

Суд, исследовав материалы дела, считаю необходимым жалобу ФИО4 ФИО2. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мин., по адресу: 

<

адрес> ФИО4 ФИО2. 

<

данные изъяты>, с истекшим сроком разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО4 ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО4 ФИО2 об уважительности причины пропуска срока обращения с заявлением о продлении срока разрешения в связи с болезнью супруги и о нахождении постоянно рядом с ней, не свидетельствует о неверном установлении фактических обстоятельств дела и незаконности обжалуемого судебного акта, так как указанные действия могли быть произведены ФИО4 ФИО2 через представителя. 

Довод жалобы ФИО4 ФИО2. о неверном применении норм материального права и необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Небольшой срок незаконного хранения оружия не является основанием для признания деяния малозначительным. Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО4 ФИО2. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО4 ФИО2 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 ФИО2 к административной ответственности по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО4 ФИО2. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: подпись Р.З. Максютов

Копия верна, судья: Р.З. Максютов