УИД 22 RS 0062-01-2020-000131-08

Уголовное дело № 1-25/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Чарышское 29 мая 2020 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Чарышского района Алтайского края Попенко В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Адвокатской конторы Усть-Калманского района Алтайского края Ступичева А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ---, гражданина России, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в селе ---1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Крайсмен совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В один из дней *** года, у Крайсмена, находящегося в доме по адресу: ---, обнаружившего в данном доме банку с порохом, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение данной банки с порохом.

Реализуя его, Крайсмен, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота взрывчатых веществ и желая этого, в нарушение Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 (в ред. от 12.05.2018) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которого хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, не имея соответствующего разрешения, стал хранить обнаруженную им банку с порохом в помещении кухни дома по адресу: ---.

*** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, в ходе проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - жилища и надворных построек по адресу: ---, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято у Крайсмена незаконно хранимое им сыпучее вещество, являющееся, согласно заключению эксперта № от *** промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, массой 76 граммов.

Кроме того, в один из дней *** года, но не позднее ***, Крайсмен, имея умысел на незаконное изготовление боеприпасов, с целью использования их для производства выстрела, т.е. по прямому назначению, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации, оборота патронов в нарушение ст. 16 Федерального Закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», не имея специального разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, дающего право на снаряжение патронов для охотничьего оружия, находясь в доме по адресу: --- ---, самостоятельно кустарным способом снарядил восемь патронов 410 калибра к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию.

*** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, в ходе проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - жилища и надворных построек по адресу: ---, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты незаконно изготовленные Крайсмен 8 патронов, которые согласно заключению эксперта № от *** изготовлены самодельным способом, для производства выстрелов пригодны и являются боеприпасами для огнестрельного оружия 410 калибра.

Кроме того, один из дней *** года, у Крайсмена, находящегося в доме по адресу: ---, обнаружившего в данном доме переделанное ружье, изготовленное из частей одноствольных курковых охотничьих ружей промышленного изготовления, который имел, предусмотренную Федеральным законом РФ от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», обязанность и реальную возможность добровольно сдать, обнаруженное им огнестрельное оружие в органы внутренних дел, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение обнаруженного им огнестрельного оружия.

Реализуя его, Крайсмен, в один из дней *** года, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно и незаконно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации правил оборота гражданского оружия и желая этого, в нарушение ст.22 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 г., стал хранить по месту своего жительства в помещении кухни дома по адресу: --- ---, обнаруженное им огнестрельное оружие, вплоть до ***.

*** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, в ходе проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - жилища и надворных построек по адресу: --- ---, сотрудниками полиции у Крайсмена было обнаружено и изъято незаконно хранимое им огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № от *** является переделанным ружьем, изготовленным из частей одноствольных курковых охотничьих ружей промышленного изготовления модели «ЗК» и является одноствольным, длинноствольным, нарезным, неавтоматическим огнестрельным оружием 410 калибра, пригодным для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый Крайсмен виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что обвинение по каждому преступлению ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

Подсудимый Крайсмен заявил суду, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Со стороны защитника подсудимого адвоката Ступичева и государственного обвинителя Попенко возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило.

Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ приведенное выше дает суду основание для удовлетворения ходатайства подсудимого Крайсмен о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Крайсмен, является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ; по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные хранение огнестрельного оружия; по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление боеприпасов.

<

данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый Крайсмен по месту жительства, работы и правоохранительными органами характеризуется положительно (л.д. 117, 120). В течение года к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался (л.д.113-114).

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает, по всем инкриминируемым ему преступлениям: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; 

<

данные изъяты>.

Объяснения Крайсмена признательного характера (л.д. 15) не учитываются судом в качестве явки с повинной, поскольку даны Крайсменом после обнаружения и изъятия у него огнестрельного оружия и боеприпасов, взрывчатого вещества, вместе с тем они учтены судом в качестве смягчающего наказание Крайсмену обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Крайсмен в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети размера наиболее строгого вида наказания. 

Учитывая совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, материальное положение последнего, 

<

данные изъяты>, а также исходя из принципа разумности и влияния наказания на его условия жизни, суд признает указанные обстоятельства исключительными, позволяющими применить правила ст. 64 УК РФ, в части не применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного, по ст. 223 ч. 1 УК РФ, ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, а так же не усматривает оснований для назначения штрафа по ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о назначении Крайсмену наказания по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа.

Суд назначает наказание Крайсмену с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, полагая, что его исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах, необходимых для его исправления. 

Поскольку инкриминируемые Крайсмену преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, наказание назначается с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ путем применения принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Кроме того, суд назначает подсудимому наказание (по ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ) с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что Крайсмен в порядке ст.91 УПК РФ в рамках данного уголовного дела не задерживался.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев, с применением ст. 64 УК РФ, без штрафа.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год, без штрафа.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев, с применением ст. 64 УК РФ, без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности совершенных преступлений ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года два месяца, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Крайсмен по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох общей массой 76 граммов; ружье, изготовленное самодельным способом пригодное для производства выстрелов самодельными переделанными патронами 410 калибра; 8 патронов 410 калибра, изготовленных самодельным способом, пригодных для производства выстрелов; находящиеся на хранении в КХО ОП по Чарышскому району МО МВД России «Усть-Калманский» - по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю для принятия в установленном законом порядке решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Чарышский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Крайсмен имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Председательствующий: Ю.И. Чучуйко 30 июля 2020 года апелляционное производство прекращено в связи с отзывом представления прокурором.