Дело №1-509/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 18 декабря 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В., 

при секретаре - Доценко Н.Г., 

с участием помощника прокурора г. Батайска Ростовской области - Суворовой Н.А.,

потерпевшей - Потерпевший №1

подсудимого - ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Барышниковой С.В., представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего в 

<

данные изъяты> в должности слесаря сантехника, имеющим на иждивении малолетнего ребенка - дочь 

<

данные изъяты> г.р., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем «ХОНДА ЦРВ» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение по проезжей части 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> от 

<

адрес>, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п.п. 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (согласно которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода; Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил), а также дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (согласно которого, Запрещается движение со скоростью превышающей 40 км/ч), двигался со скоростью около 60 км/ч, то есть превышающей установленное в месте ДТП ограничение (40 км/ч) и не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, обнаружив, что двигающийся впереди него справа, в попутном ему направлении, автобус «ВОЛЬВО В10М65» государственный регистрационный знак № регион остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, не снизил скорость движения и не остановился, чтобы убедиться в отсутствии пешеходов на вышеуказанном пешеходном переходе, продолжил дальнейшее движение, в результате чего, в районе 

<

адрес> допустил наезд на несовершеннолетнюю ФИО5, пересекавшую проезжую часть справа налево, относительно движения управляемого им автомобиля «ХОНДА ЦРВ» государственный регистрационный знак № регион.

Вследствие данного ДТП ФИО5 получила телесные повреждения и была доставлена в МБУЗ «ЦГБ» г. Батайска Ростовской области, где ДД.ММ.ГГГГ скончалась. 

Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 обнаружены следующие повреждения: тупая сочетанная травма тела: открытая проникающая черепномозговая травма - ушибленная рана в затылочной области, ссадины в левой височной области (1), в лобной области по центру (1), в лобной области справа (1), на спинке носа слева (1), кровоподтеки на веках правого глаза (1), на веках левого глаза (1), кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы справа (1), на слизистой оболочке нижней губы справа (1), переломы глазничных частей, носовой части и чешуи лобной кости, переломы продырявленной пластинки и решетчатого лабиринта решетчатой кости, перелом лобного отростка правой верхней челюсти, переломы носовых костей, субарахноидальные кровоизлияния на верхнелатеральных поверхностях правой теменной доли (1), левой теменной доли (1), ушибы головного мозга на основании левой лобной доли (1), на верхнелатеральной поверхности левой височной доли (1), в области моста головного мозга (1), диффузно-аксональное повреждение головного мозга (по данным представленной медицинской документации); закрытая тупая травма шеи - разрыв атланто-окципитального сочленения, ушиб шейного отдела спинного мозга; закрытая тупая травма груди - закрытые переломы 11 и 12 левых ребер по околопозвоночной линии с разрывами пристеночной плевры, ушибы обоих легких (субплевральные кровоизлияния на задних поверхностях нижних долей), левосторонний пневмоторакс (по данным представленной медицинской документации); кровоизлияние в жировую клетчатку забрюшинного пространства справа; закрытый перелом правого подвздошно-крестцового сочленения, закрытые переломы верхней и нижней ветвей левой лобковой кости; кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку задне-внутренней поверхности верхней и средней третей правой голени (1), в проекции левого коленного сустава и верхней трети левой голени по наружной поверхности (1); закрытый перелом медиальной лодыжки правой большеберцовой кости, закрытый оскольчатый перелом левой таранной кости; ссадины на задней поверхности в верхней трети левого предплечья (1), на тыльной поверхности правой кисти (3), на тыльной поверхности левой кисти (3), в проекции правого коленного сустава по передней поверхности (1), на наружной поверхности в верхней трети левой голени (1), на внутренней поверхности в средней и нижней третях правой голени (1), в проекции правого голеностопного сустава по наружной поверхности (1), в проекции первого плюсне-фалангового сустава правой стопы по внутренней поверхности (1). Данные повреждения образовались прижизненно, незадолго до поступления в стационар, в результате взаимодействия (удара, сдавления, трения) с твердым тупым предметом (предметами), индивидуальные признаки которого (которых) в повреждениях не отобразились (могли образоваться в едином механизме травмирования в результате дорожно-транспортного происшествия), квалифицируются в совокупности, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 г.), между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Причиной данного ДТП явились нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., а именно:

- п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 

- п. 14.1 Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

- п. 14.2 Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил;

- Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. 

Таким образом, нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителемФИО1 повлекли по неосторожности, выраженной в легкомыслии, смерть ФИО5

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, и показал, что искренне сожалеет о случившемся просит прощенье у потерпевшей, принимал и продолжает принимать меры направленные на возмещение морального вреда, и от дачи дальнейших показаний он отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, в судебном заседании были оглашены показания, данные подсудимым на предварительном следствии, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12:00 час, он управляя автомобилем «ХОНДА ЦРВ» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение по левой полосе движения проезжей части 

<

адрес>, в направлении к 

<

адрес>, со скоростью 40-50 км/ч. Впереди него на небольшой скорости по правой полосе движения двигался рейсовый автобус «ВОЛЬВО В10М65» государственный регистрационный знак № регион. Длинна автобуса составляла около 11-15 метров. Подъезжая к перекрестку улиц Коммунистической и Зеленой указанный автобус резко затормозил, он тоже принял меры к экстренной остановке, но избежать наезда на ребенка ФИО5 не смог, в результате чего произошло ДТП, при следующих обстоятельствах: перед перекрестком с 

<

адрес> имеются 2 пешеходных перехода, один непосредственно перед перекрестком, второй примерно в 1 метре от него. Когда автобус начал пересекать первый пешеходный переход, его автомобиль находился примерно в двух трех метрах от него. Когда автобус уже пересек перекресток с 

<

адрес> и резко остановился перед вторым пешеходным переходом, его автомобиль находился уже непосредственно на самом перекрестке, параллельно задней части автобуса, в связи с чем, он физически не мог видеть габаритные огни и стоп-сигналы автобуса. Учитывая габариты автобуса (его длину, ширину) обзор с правой стороны ему автобусом был полностью закрыт, в связи с чем, он не знал и не мог знать о причинах остановки автобуса. После внезапной остановки автобуса он сразу же принял меры к экстренному торможению своего автомобиля, действуя в соответствии с требования п. 14.2 ПДД РФ. Поскольку о причинах внезапной остановки автобуса ему было ничего неизвестно, но учитывая, что это пешеходный переход, он стал уходить влево, пытаясь завернуть на 

<

адрес>, дабы избежать наезда при возможном появлении пешехода, но его автомобиль занесло на обочину, находящуюся с левой стороны 

<

адрес>, в результате чего его автомобиль левым передним колесом резко наехал на бордюрный камень перед обочиной, автомобиль подкинуло вверх, после чего он встал на колеса. При этом левая часть автомобиля осталась на обочине, а правая его часть на проезжей части дороги. Когда автомобиль подкинуло вверх, он потерял управление машины, в связи с чем, не мог видеть, что происходило с правой стороны от его автомобиля. Также от удара о бордюрный камень двигатель его автомобиля заглох. После того как машина встала на колеса, то она продолжила двигаться по инерции левой частью по грунтовой части дороги, а правой по асфальту. Через несколько секунд после этого он почувствовал и услышал удар по правой передней части своего автомобиля. Он сразу покинул салон своего автомобиля и вышел на улицу, где увидел лежавшую ФИО5 возле правой передней части автомобиля. Он не видел пешехода ФИО5, которая переходила дорогу через пешеходный переход, поскольку начало пешеходного перехода также находилось вне зоны его видимости.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, а именно:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, согласно которых, она проживает совместно с супругом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и малолетней дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также ранее с ней проживала ее малолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, примерно в 12:00 час ей стало известно, что на пересечении 

<

адрес> на ее дочь допустил наезд автомобиль. Она сразу же из дома направилась на пересечение указанных улиц, где увидела большое скопление людей и ТС. Ее дочь в тот момент находилась на месте ДТП и подавала признаки жизни. Также на месте ДТП она увидела поврежденный автомобиль «ХОНДА ЦРВ», у которгго имелись повреждения. Далее на место ДТП прибыли сотрудники СМП, которые госпитализировали ее дочь ФИО5 в МБУЗ «ЦГБ» г. Батайска Ростовской области. Она также направилась с места ДТП в указанное медицинское учреждение. О случившемся она сообщила своему супругу, который также направился в медицинское учреждение. Состояние дочери было крайне тяжелое. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 06:10 час ее дочь ФИО5 скончалась. Похороны дочери прошли ДД.ММ.ГГГГ. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00 час, на принадлежащем ему автомобиле «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак № регион, он осуществлял движение по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В это время погода была ясная, дорожное покрытие сухое, без изъянов, видимость неограниченная. Движение по проезжей части 

<

адрес> осуществляется в одностороннем порядке в две полосы движения. Дорожное покрытие асфальт. Впереди его автомобиля, на расстоянии около 30 метров, по левой полосе двигался автомобиль «ХОНДА ЦРВ» государственный регистрационный знак № регион. Скорость его движения была около 60 км/ч. Впереди на расстоянии около 150 метров по правой полосе осуществлял движение автобус «ВОЛЬВО В10М65» государственный регистрационный знак № регион. В процессе движения приближаясь к пересечению 

<

адрес> и 

<

адрес>, где имеется нерегулируемый пешеходный переход, оборудованный дорожными знаками и дорожной разметкой «зеброй», он увидел, что автобус «ВОЛЬВО В10М65» государственный регистрационный знак № регион, двигавшийся по правой полосе стал останавливаться перед указанным пешеходным переходом, он понял, что автобус останавливается, для того чтобы пропустить пешехода, и затем продолжить движение. Когда автобус остановился полностью, автомобиль «ХОНДА ЦРВ» государственный регистрационный знак № регион, примерно сравнялся своей передней часть с задней частью автобуса. Продолжая движение, он увидел, что из-за автобуса, то есть справа налево по ходу движения в темпе бега, либо быстрого шага проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу, стал пересекать пешеход ФИО5 В это время, автомобиль «ХОНДА ЦРВ» государственный регистрационный знак № регион был на расстоянии около 10 метров от пешеходного перехода. Водитель автомобиля «ХОНДА ЦРВ» государственный регистрационный знак № регион увидев пешехода ФИО5, применил экстренное торможение и принял влево, чтобы предотвратить столкновение, однако в связи с тем, что расстояние было очень маленьким, то он передней правой частью автомобиля совершил наезд на ФИО5, после чего преодолев некоторое расстояние остановился за переделами проезжей части слева. Он остановив свой автомобиль, выбежал на улицу, чтобы оказать помощь пешеходу ФИО5, однако у нее пульс не прощупывался. Через некоторое время приехали сотрудники СМП, которые госпитализировали ФИО5 в медицинское учреждение. 

(т. 1 л.д. 44-46, 155-156) 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке с согласия сторон, согласно которых он работает в должности водителя в Батайском АТП № 1. ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время суток заступил на маршрут № (Вокзал-Авиагородок). Управлял он автобусом «ВОЛЬВО В10М65» государственный регистрационный знак № регион. Примерно 12:00 час, он двигался по проезжей части 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> от 

<

адрес> по проезжей части 

<

адрес> осуществляется в одностороннем порядке в две полосы движения. Профиль проезжей части горизонтальный. Дорожное покрытие асфальт, на момент ДТП сухой. Погода была ясная, солнечная, видимость неограниченная. Он осуществил посадку и высадку пассажиров на остановочном комплексе, расположенном на пересечении 

<

адрес> и затем стал осуществлять движение в правой полосе движения. Скорость его движения составляла около 20 км/ч. В процессе движения на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном за пересечением 

<

адрес> с 

<

адрес>, который оборудован соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой зеброй, за правым краем проезжей части он увидел пешехода ФИО5, которая как он понял, хотела перейти проезжую 

<

адрес> на другую сторону. Он стал притормаживать и через некоторое время пешеход стала пересекать проезжую 

<

адрес> справа - налево относительно движения ТС по указанной улице. При этом по левой полосе движения двигался автомобиль «ХОНДА ЦРВ» государственный регистрационный знак № регион. Водитель указанного автомобиля двигался со скоростью примерно 60 км/ч и не понял, что он сбавляет скорость своего движения для того чтобы пропустил пешехода ФИО5, которая двигалась в темпе бега по нерегулируемому пешеходному переходу. В самый последний момент водитель автомобиля «ХОНДА ЦРВ» государственный регистрационный знак № регион стал применять экстренное торможение, и на левой полосе движения допустил наезд на пешехода ФИО5 и после чего допустил выезд за левый край проезжей части 

<

адрес> ФИО5 отбросило к левому краю проезжей части. Он остановился за место ДТП. Салон автобуса он не покидал и через некоторое время с места ДТП уехал. Водитель автомобиля «ХОНДА ЦРВ» государственный регистрационный знак № регион сразу же вышел из салона своего автомобиля и направился к пешеходу ФИО5, которая не подавала признаков жизни. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что пешеход ФИО5 в МБУЗ «ЦГБ» г. Батайска Ростовской области скончалась. (т. 1 л.д. 107-109)

- показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке с согласия сторон, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 час она двигалась на принадлежащем ей автомобиле «ХЕНДАЙ АКЦЕНТ» государственный регистрационный знак № регион по проезжей части 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> от 

<

адрес> по проезжей части 

<

адрес> осуществляется в одностороннем порядке в две полосы движения. Профиль проезжей части горизонтальный. Дорожное покрытие асфальт, который на тот момент был сухой. Погода была ясная, солнечная без осадков, видимость проезжей части неограниченная. В процессе движения по проезжей части 

<

адрес> она двигалась в левой полосе движения. Приближаясь к пересечению с 

<

адрес>, для ТС, двигающихся по проезжей части 

<

адрес>, на светофорном объекте горел красный круглый сигнал светофора. Она остановила свое ТС. Спереди ее ТС также в левой полосе движения стояло несколько ТС. Перед ее автомобилем находился автомобиль «ХЕНДАЙ АКЦЕНТ» государственный регистрационный знак № регион. Спереди указанного ТС на светофорном объекте стоял автомобиль «ХОНДА ЦРВ» государственный регистрационный знак № регион. Когда на светофорном объекте загорелся зеленый круглый сигнал светофора, вышеуказанные ТС стали продолжать движения в направлении 

<

адрес> также продолжила движение. В процессе движения, она набрала скорость своего движения до 40 км/ч и стала двигаться с указанной скоростью, поскольку по проезжей части 

<

адрес> установлены дорожные знаки, ограничивающие скорость движения ТС до 40 км/ч. Автомобиль ««ХЕНДАЙ АКЦЕНТ» государственный регистрационный знак № регион двигался также со скоростью около 40 км/ч, поскольку дистанция не увеличивалась, а автомобиль «ХОНДА ЦРВ» государственный регистрационный знак № регион стал удаляться и его скорость составляла не менее 70 км/ч. Приближаясь к пересечению с 

<

адрес> она увидела, что в правой полосе движения двигается пассажирский автобус «ВОЛЬВО В10М65» государственный регистрационный знак № регион, который перед пересечением 

<

адрес> с 

<

адрес> стал замедлять скорость своего движения, как она поняла, поскольку проезжую часть 

<

адрес> собирается пересекать пешеход, однако она его не видела, поскольку обзор пешехода ей загораживал автобус «ВОЛЬВО В10М65» государственный регистрационный знак № регион. В этот момент автомобиль «ХОНДА ЦРВ» государственный регистрационный знак № № регион двигался с дистанцией около 5 м до автобуса «ВОЛЬВО В10М65» государственный регистрационный знак № регион. Скорость движения автомобиля «ХОНДА ЦРВ» государственный регистрационный знак № регион была более высокой чем у автобуса «ВОЛЬВО В10М65» государственный регистрационный знак № регион, около 70 км/ч. В процессе замедления автобуса «ВОЛЬВО В10М65» государственный регистрационный знак № регион и последующей остановки она увидела, как из-за его передней части по нерегулируемому пешеходному переходу справа - налево относительно движения ТС по проезжей части 

<

адрес> на проезжую часть в быстром темпе движения, каком именно она сказать не может, на проезжей части она увидела пешехода ФИО5, на которую допустил наезд автомобиль «ХОНДА ЦРВ» государственный регистрационный знак № регион. Наезд на пешехода ФИО5 произошел на левой полосе движения проезжей части 

<

адрес>, ближе к ее центру. Далее автомобиль «ХОНДА ЦРВ» государственный регистрационный знак № регион допустил съезд за левый край проезжей части и затем остановился. Пешехода ФИО5 отбросило к правому краю проезжей части 

<

адрес> на пешехода произошел на нерегулируемом пешеходном переходе в зоне действия соответствующих дорожных знаков, а также в зоне действия дорожного знака ограничивающего скорость движения ТС по проезжей части 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> до 40 км/ч, который установлен прям перед началом дорожной разметки зебры, по ходу движения ТС. Указанные дорожные знаки установлены по проезжей части 

<

адрес> и дублируются на пересечении с другими улицами по ходу движения ТС. Она приостановилась за местом наезда на пешехода ФИО5 и после чего через некоторое время направилась по своим делам, так как картина произошедшего у нее вызвала волнение. (т. 1 л.д. 143-145, 165-166)

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12:00 час, он находился во дворе своего частного домовладения по адресу: 

<

адрес>, который расположен справа по ходу движения ТС по указанной улице. В указанное время он услышал глухой звук, как будто произошло какое-то столкновение ТС. Он подумал, что в его ТС, которое располагалось около домовладения, въехал автомобиль. Он вышел на улицу и увидел, что на левой обочине по ходу движения ТС по проезжей части 

<

адрес>, а частично на проезжей части располагался автомобиль «ХОНДА ЦРВ» государственный регистрационный знак № регион. Спереди указанного автомобиля, на проезжей части 

<

адрес> располагалась пешеход ФИО5, которая была без сознания. Самого факта наезда указанным автомобилем на пешехода, он не видел. Когда он вышел с территории своего домовладения, он на обстановку на проезжей части внимание не обращал. Через некоторое время на место ДТП прибыла бригада СМП, сотрудники которой госпитализировали пешехода ФИО5 в медицинское учреждение. После этого он пошел обратно домой. Кто мог быть очевидцем ДТП, ему неизвестно. (т. 1 л.д. 151-152)

- рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Батайску лейтенанта полиции ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12:00 час, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем «ХОНДА ЦРВ» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение по проезжей части 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> от 

<

адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе в районе 

<

адрес> допустил наезд на несовершеннолетнюю ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Вследствие данного ДТП ФИО5 получила телесные повреждения и была доставлена в МБУЗ «ЦГБ» г. Батайска Ростовской области. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в ходе которого осмотрен участок проезжей части в районе 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 5-11);

- схемой места ДТП, на которой зафиксировано месторасположение объектов относительно границ проезжей части. (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в ходе которого осмотрен автомобиль «ХОНДА ЦРВ» государственный регистрационный знак № регион. (т. 1 л.д. 135-139)

- протоколом проверки показаний на месте с приложением в ходе которой свидетель Свидетель №1 указал на место наезда автомобиля «ХОНДА ЦРВ» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 на несовершеннолетнюю ФИО5 

(т. 1 л.д. 157-162);

- протоколом проверки показаний на месте с приложением в ходе которой свидетель ФИО10 указала на место наезда автомобиля «ХОНДА ЦРВ» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 на несовершеннолетнюю ФИО5 

(т. 1 л.д. 167-172);

- заключением судебно - медицинского эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 обнаружены следующие повреждения: тупая сочетанная травма тела: открытая проникающая черепномозговая травма - ушибленная рана в затылочной области, ссадины в левой височной области (1), в лобной области по центру (1), в лобной области справа (1), на спинке носа слева (1), кровоподтеки на веках правого глаза (1), на веках левого глаза (1), кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы справа (1), на слизистой оболочке нижней губы справа (1), переломы глазничных частей, носовой части и чешуи лобной кости, переломы продырявленной пластинки и решетчатого лабиринта решетчатой кости, перелом лобного отростка правой верхней челюсти, переломы носовых костей, субарахноидальные кровоизлияния на верхнелатеральных поверхностях правой теменной доли (1), левой теменной доли (1), ушибы головного мозга на основании левой лобной доли (1), на верхнелатеральной поверхности левой височной доли (1), в области моста головного мозга (1), диффузно-аксональное повреждение головного мозга (по данным представленной медицинской документации); закрытая тупая травма шеи - разрыв атланто-окципитального сочленения, ушиб шейного отдела спинного мозга; закрытая тупая травма груди - закрытые переломы 11 и 12 левых ребер по околопозвоночной линии с разрывами пристеночной плевры, ушибы обоих легких (субплевральные кровоизлияния на задних поверхностях нижних долей), левосторонний пневмоторакс (по данным представленной медицинской документации); кровоизлияние в жировую клетчатку забрюшинного пространства справа; закрытый перелом правого подвздошно-крестцового сочленения, закрытые переломы верхней и нижней ветвей левой лобковой кости; кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку задне-внутренней поверхности верхней и средней третей правой голени (1), в проекции левого коленного сустава и верхней трети левой голени по наружной поверхности (1); закрытый перелом медиальной лодыжки правой большеберцовой кости, закрытый оскольчатый перелом левой таранной кости; ссадины на задней поверхности в верхней трети левого предплечья (1), на тыльной поверхности правой кисти (3), на тыльной поверхности левой кисти (3), в проекции правого коленного сустава по передней поверхности (1), на наружной поверхности в верхней трети левой голени (1), на внутренней поверхности в средней и нижней третях правой голени (1), в проекции правого голеностопного сустава по наружной поверхности (1), в проекции первого плюсне-фалангового сустава правой стопы по внутренней поверхности (1). Данные повреждения образовались прижизненно, незадолго до поступления в стационар, в результате взаимодействия (удара, сдавления, трения) с твердым тупым предметом (предметами), индивидуальные признаки которого (которых) в повреждениях не отобразились (могли образоваться в едином механизме травмирования в результате дорожно-транспортного происшествия), квалифицируются в совокупности, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 г.), между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. (т 1 л.д. 73-87)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подставив указанные данные в формулу, и приведя необходимые расчеты можно установить, что скорость движения автомобиля «ХОНДА ЦРВ» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 в данных дорожных условиях согласно следу торможения равна не менее 40 км/ч. Установленная величина скорости движения «ХОНДА ЦРВ» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 является минимальной. При выполнении требований пунктов 10.1, 14.1 и 14.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», водитель автомобиля «ХОНДА ЦРВ» государственный регистрационный знак № регион ФИО1, располагал возможностью предотвратить данное ДТП. Действия водителя автомобиля «ХОНДА ЦРВ» государственный регистрационный знак № регион ФИО1, в данной ситуации, согласно исходным данным не соответствовали требованиям пунктов 10.1, 14.1 и 14.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и находились в причинной связи с фактом ДТП. В данной дорожной обстановке пешеход ФИО5 должна была действовать в соответствии с требованиями раздела 4 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Решение вопросов связанных с оценкой соответствия действий пешеходов требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации» не входит в компетенцию эксперта автотехнических экспертиз. (т. 1 л.д. 55-61)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно движения автомобиля «ХОНДА ЦРВ» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 в данных дорожных условиях согласно следу торможения равна не менее 40 км/ч. Установленная величина скорости движения автомобиля «ХОНДА ЦРВ» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 является минимальной. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ХОНДА ЦРВ» государственный регистрационный знак № регион ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 10.1, 14.1 и 14.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации». В случае если скорость движения автомобиля «ХОНДА ЦРВ» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 была выше 40 км/ч, то водитель должен был также руководствоваться требованиями дорожного знака 3.24 (ограничение максимальной скорости 40 км/ч) Приложения 1 к «Правил дорожного движения Российской Федерации». При выполнении требований пунктов 10.1, 14.1 и 14.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», водитель автомобиля «ХОНДА ЦРВ» государственный регистрационный знак № регион ФИО1, располагал возможностью предотвратить данное ДТП. Действия водителя автомобиля «ХОНДА ЦРВ» государственный регистрационный знак № регион ФИО1, в данной ситуации, согласно исходным данным не соответствовали требованиям пунктов 10.1, 14.1 и 14.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и находились в причинной связи с фактом ДТП. В данной дорожной обстановке пешеход ФИО5 должна была действовать в соответствии с требованиями раздела 4 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Решение вопросов связанных с оценкой соответствия действий пешеходов требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации» не входит в компетенцию эксперта автотехнических экспертиз. (т. 1 л.д. 183-189);

- вещественным доказательством - автомобилем «ХОНДА ЦРВ» государственный регистрационный знак № регион. (т. 1 л.д. 140)

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал в полном объеме.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд считает достоверными, поскольку показания указанных лиц являются логичными, стабильными в период всего производства по делу, полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, и не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 по предъявленному ему обвинению. Кроме того, показания указанных выше лиц получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав допрошенных лиц. Материалы дела не содержат также объективных данных о том, что кто-либо из свидетелей или потерпевшей, которые к тому же предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, либо имели основания оговаривать подсудимого, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия, не представлены такие данные и стороной защиты.

Данные, содержащиеся в иных перечисленных письменных доказательствах, не только не противоречат показаниям свидетелей обвинения и потерпевшей, но и дополняют их. Оснований для признания исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным положить в их в основу приговора. 

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1., изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства. В правильности выводов заключений проведенных по настоящему делу экспертиз у суда оснований сомневаться не имеется. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, как данными ими в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, которые не противоречат друг другу, являются логичными, полностью согласуются, как между собой, так и с совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, характер допущенных им нарушений правил дорожного движения, наступившие последствия в результате совершенного преступления - смерть человека. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличии на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, не судим, в содеянном раскаялся, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка и пожилых родителей.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Учитывая, что преступление ФИО1 было совершено в связи с нарушением им Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, суд считает целесообразным и необходимым подвергнуть подсудимого также наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством, что предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает требования ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей к подсудимому заявлен гражданский иск о взыскании денежной компенсации морального вреда на сумму 3 000 000 рублей.

При рассмотрении заявленных исковых требований суд приходит к выводу о том, что потерпевшая, безусловно претерпела нравственные страдания результате гибели близкого человека. Вместе с тем, законом не установлены критерии определения денежного эквивалента перенесенным страданиям. Поэтому, принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, который является трудоспособным лицом, имеет на иждивении малолетнего ребенка и пожилых родителей, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО1 - 1 000.000 (один миллион) рублей в качестве денежной компенсации морального вреда в пользу гражданского истца Потерпевший №1

Суд, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, рассмотрел вопрос об изменении категории тяжести совершенного подсудимым преступления, однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для смягчения категории тяжести преступления не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 раз в месяц, не менять без уведомления государственного специализированного органа последнего места жительства.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежней. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 1000000 (один миллион) рублей - в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя (т.1 л.д. 140) - автомобиль «ХОНДА ЦРВ» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> - вернуть по принадлежности ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев