№ 1-19/2025

УИД: 30RS0009-01-2024-002379-11 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025г. г. Камызяк, Астраханская область 

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Скворцова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кужагалиевой Н.А.,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, не судимого. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 17.07.2024 примерно в 15.30ч. находясь на участке местности, расположенном в 15 км. к северу- западу от 

<

адрес> заметил расположенную у берега лодку «River Boat Omega-500» под подвесным лодочным мотором «Yamaha 30 HMNS», №

<

адрес>5 принадлежащие Потерпевший №1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на вышеуказанном участке местности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 15.30ч. по 19.00ч. 17.07.2024 путем свободного доступа тайно похитил вышеуказанный подвесной лодочный мотор принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 70650 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 70650 рублей. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой прекратить производство по делу в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, так как он загладил свою вину, возместил причиненный ущерб, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим. 

Суд, изучив заявление потерпевшего Потерпевший №1 настаивающего на прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением с последним, подсудимого ФИО1, адвоката Кужагалиеву Н.А. согласившихся на прекращение дела в связи с примирением сторон, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, приходит к следующему.В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, подсудимый не судим.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он претензий к ФИО1 не имеет, ущерб ему возмещен полностью, в связи с чем, он просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 согласен на то, чтобы производство по делу было прекращено, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Суд, не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает необходимым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон, то есть на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественных доказательств – лодки «River Boat Omega-500», подвесного лодочного мотора «Yamaha 30 HMNS», №№, находящихся на хранении у Потерпевший №1, снять ограничения, отрезок дактилоскопической пленки со следами рук находящийся на хранении в КХВД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области –уничтожить, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья Винник И.В.

Постановление вступило в законную силу 10.02.2025.