Судья Артизанов А.И. дело № 33-39/2026

№ 2-4534/2025 (12RS0003-02-2025-002967-48)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 12 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Протасовой Е.М.,

судей Клюкиной О.В. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Пайгельдиной В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 августа 2025 года, которым постановлено:

взыскать с А. в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года в размере 30568,63 руб., пени за период с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года в размере 31333,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года в размере 30568,63 руб., пени за период с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года в размере 31333,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований указано, что А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, 

<

адрес>. ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией города Йошкар-Олы Республики Марий Эл, оказывающей коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, осуществляет расчет начислений и сбор платежей. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем у нее образовалась спорная задолженность.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обосновании жалобы указано, что в решении суда отсутствует вывод о том, что судом проверялась правильность расчета размера предъявленных к взысканию пеней.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с правилами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Йошкар-Ола, 

<

адрес>. По адресу указанной квартиры открыт лицевой счет 

<

№>.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность А. по внесению платы за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года составила по основному долгу 30568 руб. 63 коп.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что А. не представлено доказательств исполнения обязанности по внесению платы за отопление и горячее водоснабжение за спорный период, руководствуясь положениями статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании с нее в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 30568 руб. 63 коп.

Разрешая требования о взыскании пеней за несвоевременную уплату коммунальных услуг в размере 31333 руб. 04 коп., суд первой инстанции принял во внимание, что спорные пени исчислены истцом за период с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года по ставке 9,5 % с учетом применения ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года, не нашел оснований для уменьшения пени, поскольку оно приведет к нарушению запрета, предусмотренного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о взыскании пеней в заявленном истцом размере.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что размер пеней, рассчитанный исходя из ключевой ставки Банка России, не может быть уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании пеней в указанном размере.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что судом первой инстанции не устанавливались обстоятельства, касающиеся обоснованности расчета пеней за период с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года в размере 31333 руб. 04 коп., судебной коллегией с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», принят расчет пеней, подлежащих взысканию, представленный ПАО «Т Плюс» по запросу суда апелляционной инстанции.

Из указанного расчета следует, что размер пеней за период с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года составляет 2664 руб. 76 коп. Судебная коллегия полагает указанный расчет верным, поскольку он является математически верным, соответствует требованиям закона как в части определения периода задолженности, так и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исходя из которой он произведен.

В силу части 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2147 руб. 60 руб. (4000 руб. х 53,69 %), так как заявленные ПАО «Т Плюс» требования подлежат удовлетворению в размере 33233 руб. 39 коп. (30568 руб. 63 коп. + 2664 руб. 76 коп.), что составляет 53,69 % от предъявленных к взысканию 61901 руб. 67 коп.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части и взыскании с А. в пользу ПАО «Т Плюс» пеней за период с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года в размере 2664 руб. 76 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2147 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 августа 2025 года изменить в части.

Взыскать с А. (паспорт 

<

№>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

№>) пени за период с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года в размере 2664 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2147 руб. 60 коп.

В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 августа 2025 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Протасова

Судьи О.В. Клюкина

О.В. Скворцова

апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 января 2026 года.