дело № 1-125/19

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретаре судебного заседания Алерт В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Долгопрудный Щечиловой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Алиева Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртных напитков, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ, и приговоренному к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, сроком на один год шесть месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания которого ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), в соответствии с которым водителю запрещается эксплуатация транспортного средства в состоянии опьянения, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии опьянения, двигался по 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» для проверки документов. Затем в 

<

данные изъяты> в ОП по г.о. Долгопрудный по адресу: 

<

...> на законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС ГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2., у которого имелись достаточные основания полагать, что он (ФИО1), находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от такого освидетельствования отказался, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. 

Государственный обвинитель и адвокат согласились с особым порядком принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства в судебном заседании о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решения в указанном порядке основано на законе. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Наличие у подсудимого 

<

данные изъяты> судом согласно п."г" ч.1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим его ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по данному делу не установлено.

Учитывая то, что ФИО1 характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, работает, ранее судим, а также то, что ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, имеются смягчающие его ответственность обстоятельства, суд считает необходимым ФИО1, назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 свою вину признал, раскаялся в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Определяя конкретный размер наказания ФИО1, суд учитывает указанные выше обстоятельства, а также то, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства для регистрации один раз в месяц в установленное для него время, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий