дело №12-372/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-001016-18

РЕШЕНИЕ

город-курорт Анапа "24" ноября 2023 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 от 06 февраля 2023 года №2302/23/1154072 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 обратился суд с жалобой на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 от 06 февраля 2023 года №2302/23/1154072 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, сославшись на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от 29 июля 2019 года на основании исполнительного листа №, выданного 19 июня 2019 года на основании решения Анапского городского суда от 08 апреля 2019 года, возбуждено исполнительное производство №, должником по которому является администрация муниципального образования город-курорт Анапа, на предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа включить отраженную на картографических материалах генерального плана муниципального образования город-курорт Анапа дорогу "х.Красный - х.Воскресенский" в перечень дорог общего пользования местного значения. Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа провести паспортизацию дороги "х. Красный - х. Воскресенский". Постановлением начальника отдела Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 от 06 февраля 2023 года №2302/23/1154072 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В обоснование доводов жалобы заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 ссылается на то, что с целью исполнения требований, изложенных в судебном акте, им неоднократно вносились предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий.

Также заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 указывает, что при вынесении постановления от 06 февраля 2023 года №2302/23/1154072 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, начальником отдела Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 не принято во внимание то обстоятельство, что во исполнение требований решения Анапского городского суда Краснодарского края от 08 апреля 2019 года администрацией муниципального образования город-курорт Анапа были предприняты все необходимые меры. О принятии указанных мер в рамках исполнительного производства был своевременно проинформирован начальник отдела Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, указанное свидетельствует об отсутствии бездействия с его стороны по исполнению требований, изложенных в исполнительном документе. Кроме того в постановлении начальника отдела Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 от 06 февраля 2023 года №2302/23/1154072 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 2611 КоАП РФ, не указано в чем конкретно заключаются виновные действия, какие конкретно служебные обязанности им не исполнены, либо исполнены ненадлежащим образом, что подлежит выяснению по делу об административном правонарушении. Таким образом, полагает, что постановление начальника Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 от 06 февраля 2023 года №2302/23/1154072 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ вынесено с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. В связи с чем заместитель муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой и просит отменить постановление начальника Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 от 06 февраля 2023 года №2302/23/1154072 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебного извещения посредством почтовой связи и разносной корреспонденции.

Таким образом, в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, является должностным лицом, заинтересованным в разрешении данного дела, поэтому не может являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом.

Нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицами, привлекаемыми к административной ответственности, а так же потерпевшими, но не должностными лицами административного органа, в связи с чем суд рассматривает жалобу заявителя – заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 в отсутствие начальника Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления должностного лица службы судебных приставов по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из буквального толкования указанных норм права, объективную сторону состава данного административного правонарушения образует именно неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от 29 июля 2019 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного 19 июня 2019 года на основании решения Анапского городского суда от 08 апреля 2019 года, возбуждено исполнительное производство №, должником по которому является администрация муниципального образования город-курорт Анапа, на предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа включить отраженную на картографических материалах генерального плана муниципального образования город-курорт Анапа дорогу "х.Красный - х.Воскресенский" в перечень дорог общего пользования местного значения. Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа провести паспортизацию дороги "х. Красный - х. Воскресенский".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от 24 апреля 2020 года в связи с неисполнением требования исполнительного документа с должника - администрации муниципального образования город-курорт Анапа взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю поступило в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа 27 апреля 2020 года.

Неоднократно в адрес должника - администрации муниципального образования город-курорт Анапа судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю направлялись требования, в которых устанавливался трехдневный срок для исполнения требований исполнительного документа, при этом заместитель глава муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 предупреждался об ответственности за невыполнение требований содержащихся в исполнительном документе, в том числе по ст.17.15 КоАП РФ.

Указанные требования судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю были получены администрацией муниципального образования город-курорт Анапа, что следует из материалов исполнительного производства №

01 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в отношении заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 составлен протокол №54/23/23023-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 от 06 февраля 2023 года №2302/23/1154072 заместитель главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Факт совершения административного правонарушения и вина заместителя главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а, именно: исполнительным листом серия № от 19 июня 2019 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 29 июля 2019 года, требованиями судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 24 апреля 2020 года, протоколом об административном правонарушении №54/23/23023-АП от 01 февраля 2023 года, составленным в отношении должностного лица – заместителя главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1

В силу требований статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В нарушение этих требований до настоящего времени вступивший в 2019 году в законную силу судебный акт не исполнен, что противоречит п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его Постановлении №5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что с учетом социальной значимости защищаемых в судебном порядке прав и законных интересов неопределенного круга лиц, является достаточным основанием для привлечения должностного лица – заместителя главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих должностных лиц, обладающих организационно-распорядительными полномочиями в отношении данного юридического лица и действующих от его имени.

От имени администрации муниципального образования город-курорт Анапа действовал заместитель главы администрации муниципального образования ФИО1, который правомерно был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ввиду неисполнения должником - администрацией муниципального образования город-курорт Анапа содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Обозначенные в жалобе причины нарушения срока исполнения требований исполнительного документа основанием для прекращения производства по делу не являются, поскольку, исходя из положений законодательства об исполнительном производстве, доказательствами невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, каковых по делу не установлено, в свою очередь, не исполнение решения суда на протяжении длительного времени свидетельствует о непринятии должностным лицом – заместителем главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, при этом отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должностным лицом всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта. 

При таких обстоятельствах оснований для применения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ не имеется.

Совершенное должностным лицом административное правонарушение свидетельствует о несоблюдении установленного частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 03 декабря 1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" принципа обязательности исполнения судебных постановлений и связано с умалением гарантированных взыскателю статьей 46 Конституции Российской Федерации прав на судебную защиту (включая исполнение судебного акта в разумный срок), в связи с чем не может быть признано малозначительным.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении заместителя главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесено уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено должностным лицом службы судебных приставов заместителю главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в минимальном размере, оснований прийти к выводу о суровости назначенного административного наказания не имеется. Вид наказания и размер штрафа определены с соблюдением принципа соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, с учетом обстоятельств, предусмотренных гл.4 КоАП РФ.

Подателем жалобы не представлены доказательства и судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что имеются какие-либо основания для признания назначенного штрафа несправедливым, несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению правонарушителя, в связи с чем назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу закона данный срок подлежит исчислению со дня вручения или получения копии постановления, а не со дня, когда привлеченному к административной ответственности лицу стало известно о его вынесении.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.ч. 2, 4 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела копия постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 от 06 февраля 2023 года №2302/23/1154072 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, была получена администрацией муниципального образования город-курорт Анапа 07 февраля 2023 года.

Таким образом, поскольку копия обжалуемого постановления была получена администрацией муниципального образования город-курорт Анапа 07 февраля 2023 года, а жалоба на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 №2302/23/1154072 от 06 февраля 2023 года была направлена посредством почтовой связи в Анапский городской суд 16 февраля 2023 года, что подтверждается оттиском календарного почтового штемпеля отделения связи "Почта России", то есть в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок для обжалования постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 №2302/23/1154072 от 06 февраля 2023 года не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 №2302/23/1154072 от 06 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: