Принято в окончательной форме 12.07.2021 г.

УИД 76MS0065-01-2020-006512-91

Дело № 2-379/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содействие» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содействие» (далее ООО «УК Содействие») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2015 года по 31.10.2018 года в размере 133777,04 руб.

В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>. Обязанности по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не выполняются, ввиду чего образовалась задолженность, которая в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 153-155 ЖК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения за защитой нарушенного права, просила в удовлетворении иска отказать. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что до 01.05.2015 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг взыскивалась с нее и сыновей судебным приказом. После судебного приказа она вносила платежи в счет погашения задолженности и оплачивала текущие платежи, в связи с чем задолженность отсутствует.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица – АО «ЯрОблЕИРЦ», в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес> (ФИО3 - с 16.11.2011 года, ФИО2 – 01.10.2017 года).

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогичные положения содержатся в статье 678 ГК РФ.

В силу положений статьи 69 ЖК РФ совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения. 

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

ООО «УК «Содействие» заявлено о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2015 года по 31.10.2018 года в размере 133777,04 руб.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 41 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая приведенные положения и установленные обстоятельства, а также то, что с настоящим иском ООО «УК «Содействие» обратилось 08.12.2020 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по ежемесячным платежам за жилищно-коммунальные слуги за период с 01.05.2015 года по 30.10.2017 года, в связи с чем исковые требования в части взыскания данных платежей подлежат оставлению без удовлетворения.

Срок исковой давности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с 01.11.2017 года по 31.10.2018 года истцом не пропущен, вместе с тем, заявленные требования в указанной части также удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из представленного ООО «УК «Содействие» расчета задолженности и сведений по лицевому счету № следует, что в период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года ФИО4 начислена плата за жилищно-коммунальные услуги в размере 54237,92 руб., а поступили платежи от ответчиков в указанный период в общей сумме 80774,57 руб.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что после августа 2017 года она производила платежи, включающие текущие платежи за жилищно-коммунальные услуги, а также платежи в счет задолженности за прошедший период.

Из представленных суду расчета задолженности и сведений по лицевому счету видно, что платежи от ответчиков поступали в большем размере, чем им предъявлялось к оплате в период с ноября 2017 года по октябрь 2018 год, что данные платежи отражены в месяц их поступления. Сведения о том, что указанные платежи в полном объеме направлялись на погашение задолженности за прошедший период в пределах срока исковой давности, истцом не представлены. Позиция ответчика ФИО2 о том, что в период с ноября 2017 года по октябрь 2018 год ею осуществлялась оплата текущих начислений и внесение средств в счет погашение задолженности, истцом не опровергнута.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вносимые ответчиками в период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года денежные средства были отнесены в счет погашения текущих начислений, а излишне оплаченные суммы и суммы – в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, что не противоречит вышеприведенным нормам и разъяснениям.

Таким образом, учитывая, что в период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года ФИО4 начислена плата за жилищно-коммунальные услуги в размере 54237,92 руб., а поступили платежи от ответчиков в указанный период в общей сумме 80774,57 руб., из которых 54237,92 руб. подлежат отнесению к текущим платежам, задолженность в спорный период у ответчиков отсутствует, в связи с чем заявленные требования в указанной части также подлежат оставлению без удовлетворения.

При приятии судом искового заявления ООО «УК «Содействие» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Размер государственной пошлины по заявленным истцом требованиям составляет 3875,54 руб.

Поскольку срок, на который была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, наступил, и ООО «УК «Содействие» отказано в удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с него государственную пошлину в бюджет Тутаевского муниципального района ЯО в размере 3875,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содействие» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Содействие» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в бюджет Тутаевского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 3875,54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич