К делу № 12-44/2024 УИД: 23MS0173-01-2024-003405-33 

РЕШЕНИЕ

г. Лабинск 27 декабря 2024 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горловой В.Н., 

с участием привлекаемого к административной ответственности – Медведкова Д.И.,

представителей Медведкова Д.И. – Ширина М.Г., Шишкова В.В.,

рассмотрев жалобу Медведкова Дмитрия Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка №173 Лабинского района от 29.11.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №173 Лабинского района от 29.11.2024 года, Медведков Д.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок два года.

05.12.2024 года поступила жалоба от ФИО1 на указанное постановление мирового судьи, в которой он указывал, что лишен водительских прав с назначением штрафа - незаконно. 

В нарушение п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление не содержит мотивированного решения по делу. При рассмотрении административного дела не были соблюдены требования, установленные ст.24.1 КоАП РФ, где указано, что задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.

Помимо этого, в материалах дела имеются неустранимые сомнения и согласно ст. 1.5 КоАП РФ их толкование должно быть в пользу лица привлекаемого к ответственности.

С данным постановлением он не согласен, так как считает, что оно необоснованно, а вина его не доказана.

В жалобе просит суд об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 и его представители ФИО2, ФИО3 поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивали на их удовлетворении и отмене постановления мирового судьи судебного участка №173 Лабинского района, от 29.11.2024 года.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, допросив свидетеля, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что состоявшееся по делу судебное постановление является законным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено мировым судьей, 03.11.2024 года в 14 час. 43 мин. на 5 км. автодороги «Подъезд к п. Красный» Лабинского района Краснодарского края, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Мазда 6, государственный регистрационный знак 

<

Номер>, в состоянии алкогольного опьянения. В действиях гражданина ФИО1 не содержатся признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

Допрошенные мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетелей инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по Лабинскому району О.В., С.А. будучи предупрежденные судом об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснили, что 03.11.2024 г. совместно с инспектором С.А. осуществлял патрулирование. Из дежурной части поступило сообщение о происшествии в поселке Красном Лабинского района, в связи с чем куда они выехали на место. На улице Ленина п. Красный стоял мотоблок, рядом скорая помощь, однако было ли это дорожно-транспортное происшествие или иной конфликт необходимо было разобраться. В ходе разговора женщина, стоявшая рядом, сообщила об участии в конфликте водителя на синем автомобиле, которой ездит с большой скоростью и предположительно находится в нетрезвом состоянии. В это время автомобиль темно синего цвета, марки «Mazda» проехал по улице, они проследовали за ним для остановки. На автодороге «подъезд к п. Красный» водитель остановку проигнорировал, начал уезжать, пытался скрыться.

Вместе с С.А. они задержали ФИО1, у которого были признаки алкогольного опьянения (исходил запах алкоголя), после долгих разбирательств, позвонили из дежурной части и сообщили о том, что водитель автомобиля по ориентировке проходит по 

<

данные изъяты>, им было указано доставить водителя в дежурную часть.

ФИО4 в отношении ФИО1 были составлены административные материалы по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ - не остановка по требованию инспекторов полиции, и по ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ за разворот по сплошной линии разметки. По ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ ФИО1 был вынесен штраф в размере 1000 рублей, который он оплатил в половинном размере, а по ст. 12.25 КоАП РФ ФИО1 написал, что не согласен с нарушением, за рулем не был, соответственно ему было вынесено постановление 11.11.2024 г., штраф им также оплачен.

Сотрудники ДПС ГИБДД были допрошены мировым судьей в качестве свидетелей, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с предупреждением об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 28).

Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по Лабинскому району из материалов дела не усматривается.

Доводы заявителя ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, а управлял его брат М.В., который был допрошен в суде, являются несостоятельными, в связи с тем, что они опровергаются представленными доказательствами, в том числе показаниями в суде свидетелей - сотрудников ГИБДД С.А., О.В., пояснивших при рассмотрении дела мировым судьей о том, что они были очевидцами того, как ФИО1 управлял транспортным средством. Их показания являются предметом исследования в совокупности с другими доказательствами по делу, признаны достоверными.

Показания свидетеля М.В. о том, что он управлял в тот день транспортным средством, а его брат ФИО1 находился в алкогольном опьянении на пассажирском сиденье, являются несостоятельными, так как в ходе административного расследования об этом не заявлялся, об указанном свидетеле он заявил в судебном заседании, в ходе административного расследования он об этом не заявлял свидетель М.В. является родным братом ФИО1, в связи с чем представленные доказательства, суд расценивает, как способ избежать ответственности, ФИО1

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела допрошенных сотрудников полиции. Исполнение ими своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит. Пояснения сотрудников ДПС ГИБДД последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не находят своего подтверждения материалами дела, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, противоречат совокупности собранных доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исходя из ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Перечень обстоятельств, исключающих возможность участия лица в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен ст. 25.12 Кодекса, которая не содержит норм, исключающих возможность допроса в качестве свидетеля должностного лица государственного органа.

Аналогичная позиция содержится в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Несостоятельны утверждения жалобы о наличии неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, поскольку таковых не имеется.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности и имущественном положении ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом указанных обстоятельств.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемого постановления, допущено не было, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события либо состава административного правонарушения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №173 Лабинского района от 29.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №173 Лабинского района от 29.11.2024 года по делу №5-307/2024, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, что не препятствует его обжалованию в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ. 

Судья В.Н. Горлова