Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ожегиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекратившим право пользования жилым помещении,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 и просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1, ФИО2 указали, что они являются участниками долевой собственности по 1-2 доли каждой на квартиру по вышеуказанному адресу. Право собственности в отношении жилого помещения зарегистрировано за истцами. В спорной квартире зарегистрирован, но не проживает с мая 2018 года её бывший муж – ФИО3, брак с которым расторгнут в 2017 году. Поскольку ответчик по указанному адресу не проживает, не ведет совместное хозяйство, общего бюджета не имеют, не несет расходов по содержанию жилого помещения, факт регистрации в принадлежащем им жилье ответчика ограничивает их права как собственника жилья, ФИО1 и ФИО2, ссылаясь на положения ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ просили признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением. Где в настоящее время находится ответчик, истцам неизвестно.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены заявленные требования, просила признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнений не имеют.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по месту его регистрации (иного адреса в материалах дела не имеется) (л.д. 9) посредством направления в его адрес заказного письма с уведомлением. Согласно отметок Почты России почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о нежелание ответчика получать данную корреспонденцию. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ФИО3 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно п. 1 (абз. 2) ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неявка ответчика на судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все доступные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика ФИО3 неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Выслушав истцов, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сосновоборского городского округа Ленинградской области ФИО5 оформлено согласие ФИО3, в котором последний отказывается от права пользования указанной квартирой и обязался сняться с регистрационного учета после заключения договора купли-продажи квартиры (л.д. 19). 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 является участниками долевой собственности в равных долях в размере ? доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-21).

На основании решения и.о. мирового судьи судебного участка г. Сосновый Бор Ленинградской области на судебном участке № 64 от 12.12.2016 года брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут (л.д. 10).

Справкой формы № 9 паспортно-бухгалтерского центра ООО «Бухгалтерская учетная компания» от 31.07.2018 года подтверждается, что в указанном жилом помещении с 20.12.1993 года по настоящее время зарегистрирован ФИО3, являющийся бывшим супругом сособственника ФИО1 (л.д. 9).

Истцы ссылаются на то, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительство, не несёт расходов по оплате жилого помещения и утратил право пользования квартирой, его отсутствие не является временным. Также ФИО1 и ФИО2 не считают себя и ФИО3 членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, не имеют единого бюджета. В спорной квартире не имеется вещей, принадлежащих ответчику. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, являющееся соседкой ФИО1 и ФИО2 по месту их собственности, которая в ходе рассмотрения дела пояснила, что ФИО3 с мая 2018 года, в спорном помещении не проживает, его там не видели, место его фактического жительства не известно, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и представленными доказательствами в их совокупности, даны лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по общему правилу равное с собственником право пользования жилым помещением возникает у гражданина в случае его вселения собственником в жилое помещение и проживания в этом жилом помещении в качестве члена семьи собственника. Кроме того, право пользования жилым помещением может возникнуть из соглашения о праве пользования жилым помещением, заключенного между собственником жилого помещения и вселяемым гражданином.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что ФИО3 с мая 2018 года в спорной квартире не проживает, совместного хозяйства с истцами не ведет, жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире не оплачивает, каких-либо препятствий к вселению ответчику не чинились, его вещей в квартире не имеется, с собственниками жилого помещения общего бюджета не имеет, что никем из сторон не оспаривалось.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009г.

Согласно этим разъяснением судам необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.98 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета "факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 334-О - регистрация определяется лишь предусмотренным Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

Вышеизложенное, позволяет сделать вывод суду, что ответчик в течение длительного времени не реализовывал своего права на проживание по месту регистрации, от права пользования жилым помещением отказался добровольно (доказательств обратного суду не представлено), совместного хозяйства со стороной истца не ведет, членом семьи собственника жилого помещения не является, семейные отношения отсутствуют, общего бюджета, общих предметов быта не имеется, отсутствовали препятствия в пользовании ответчиком спорным жилым помещением, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по данному жилому помещению, и позволяет сделать вывод суду о постоянном и добровольном отсутствии ФИО3 в спорном жилом помещении. Регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права истцов, как собственников жилого помещения.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования и право быть зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право быть зарегистрированным, является основанием для снятия ФИО3, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья - Антонова Л.Г.

Мотивированное решение суда изготовлено - 23.11.2018 года.

Судья - Антонова Л.Г.