№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Шаркевич А.С., с участием помощника прокурора Смирновой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения технического обслуживания и ремонта внутриквартирного газового оборудования, 

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора 

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором просит обязать ответчика ФИО2 обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, к внутриквартирному газовому оборудованию представителям АО «Газпром газораспределение Вологда» для проведения технического обслуживания и ремонта внутриквартирного газового оборудования. Свои требования обосновал тем, что между АО «Газпром газораспределение Вологда» и ФИО2, собственником указанного жилого помещения, заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пункту 3.1.4 вышеуказанного договора заказчик обязуется обеспечить доступ представителей исполнителя к ВКГО для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту, а также для приостановления подачи газа. Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отказ в допуске в занимаемое ответчиком жилое помещение по адресу: 

<

адрес> для проведения технического обслуживания. Кроме того, АО «Газпром газораспределение Вологда» в адрес ответчика неоднократно направлялись извещения о проведении технического обслуживания газового оборудования (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Необеспечение доступа специализированной организации в жилое помещение в целях проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования делает невозможным проверку надлежащего технического состояния газового оборудования, что создает угрозу безопасности, жизни и здоровью не только лиц, проживающих в многоквартирном доме, но и иных лиц, круг которых не определен. 

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, так как является военнослужащим и в момент рассмотрения дела находится по месту службы на Дальнем Востоке в 

<

адрес>. Направил в суд документы, подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ им обеспечен специалистам АО «Газпром газораспределение Вологда» доступ для проведения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования. 

Акционерное общество «Газпром газораспределение Вологда», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, представило пояснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обеспечил доступ специалистам АО «Газпром газораспределение Вологда» для проведения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг). 

Суд, выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, в том числе правом отказа от иска, предусмотренным пунктом 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. 

При рассмотрении настоящего дела заместитель прокурора 

<

адрес> своим правом отказа от иска не воспользовался, тогда как судом установлено, что исковые требования были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, что подтверждается письменными пояснениями представителя АО «Газпром газораспределение Вологда» ФИО5, актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком, подтверждающим факт оплаты работ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения технического обслуживания и ремонта внутриквартирного газового оборудования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме 29 января 2024 года.