РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года адрес

77RS0005-02-2024-002098-35

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6005/2025 по иску фио к ООО «ТЭЙЛОР» об обязании передать товар, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 09.12.2023 г. дистанционным способом заключил договор купли-продажи с ООО «ТЭЙЛОР» в отношении товара – «люстра потолочная светодиодная с пультом Ritter LUCIDO, 60 Вт, до 18 кв.м. белый» - 5 штук, «люстра потолочная светодиодная с пультом Ritter LUCIDO, 72 Вт, до 24 кв.м. белый» - 5 штук, стоимостью сумма, оформив заказ № 9392780400617 на сайте https://megamarket.ru/ и оплатив данный заказ с помощью банковской карты. Заказ был подтвержден по электронной почте с указанием времени доставки 27 декабря 2023 г. с 14:00 до 18:00 на адрес: адрес. В соответствии с кассовым чеком продавцом товара является ООО «ТЭЙЛОР». 09.12.2023 г. через три часа после оформления заказа данный заказ был отменен продавцом, денежные средства за товар были возвращены, в то время как своего согласия на изменение условий договора купли-продажи он не давал. Претензии направленные продавцу 14.12.2023 г. и 14.01.2024 г. оставлены без рассмотрения.

В связи с изложенным истец, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд обязать ответчика передать ему оплаченный товар в течение 7 дней, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы, уплаченной за заказ за каждый день просрочки до момента фактической его передачи, начиная с 27.12.2023 г., почтовые расходы в размере сумма, а также судебную неустойку в размере сумма за каждый день невыполнения судебного решения. 

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором исковые требования поддержал по доводам иска, просил рассмотреть дело без его участия и исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТЭЙЛОР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 названного кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения у заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 494 данного кодекса предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.

Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке уже не вправе.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Решением Головинского районного суда адрес от 04 сентября 2024 года в удовлетворении требований фио к ООО «ТЭЙОР» об обязании исполнить условия договора купли-продажи, передав оплаченный товар, взыскании неустойки, почтовых расходов, штрафа, компенсации морального вреда – отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 18 марта 2025 года решение Головинского районного суда адрес от 04 сентября 2024 года оставлено без изменения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2025 года апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2025 года и решение Головинского районного суда адрес от 04 сентября 2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой интсанции. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.12.2023 г. фио на интернет платформе www.megamarket.ru, осуществил заказ товаров с предварительной оплатой (заказ № 9392780400617), а именно: «люстра потолочная светодиодная с пультом Ritter LUCIDO, 60 Вт, до 18 кв.м. белый» - 5 штук, «люстра потолочная светодиодная с пультом Ritter LUCIDO, 72 Вт, до 24 кв.м. белый» - 5 штук, общей стоимостью сумма 

Товар был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующим кассовым чеком № 701 от 09.12.2023 г., выданным ООО «Маркетплейс», в котором в качестве поставщика указано ООО «ТЭЙЛОР».

09.12.2023 г. истцу произведен возврат денежных средств в размере сумма в связи с тем, что товар не был согласован к поставке со стороны поставщика.

Из представленного ответчиком ООО «Тэйлор» скриншота о статусах заказа следует, что товар не был согласован ответчиком к поставке, по причине технического сбоя, произошедшего 09.12.2023 в результате чего цены в Маркетплейсе были отражены не корректно.

Из пояснений представителя ответчика следует, что причиной технического сбоя и не подтверждения поставки товара ответчику явилось то, что поставщик Ritter - собственник товара передал ответчику посредством электронной связи файл в специальном формате. В этом формате вместо цены на товар, автоматически подгрузились другие данные, взятые из колонки «остатки», что повлекло ошибочное указание цены на сайте. Ответчик транслировал автоматически эти цены на все площадки, в том числе на «МегаМаркет». Стоимость товара оказалась значительно ниже фактической цены, которая применяется при нормальной работоспособности интернет-магазина. В связи с указанным ответчик не подтвердил поставку товара истца, так как договор был бы заключен на крайне невыгодных для ответчика условиях. 

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что предложение о продаже товара, размещенное на сайте продавца и обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора, в том числе подробную информацию о товаре и его цене, в связи с чем являлось публичной офертой, и именно сформированные продавцом цены были указаны в публичной оферте, размещенной на сайте продавца, вследствие чего стали доступны любому покупателю, и именно с ними согласился фио, принимая оферту.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения по розничной продаже товаров дистанционным способом, а, следовательно, с момента выдачи кассовых чеков, подтверждающих оплату интернет-заказа, договор купли-продажи считается заключенным, и у ответчика возникла обязанность по передаче товара покупателю.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возврат уплаченных за товар денежных средств не является предусмотренным законом основанием для отказа от исполнения обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2024 года Nº 5КГ24-11-К2)

Таким образом, отказ продавца от исполнения заключенного с потребителем договора купли-продажи неправомерен, технический сбой и некорректно отразившиеся в результате технического сбоя цены на товар, которые были оплачены фио, не являются существенными изменениями обстоятельств, освобождающими продавца от обязанности исполнение договора.

Принимая во внимание исследованные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о передаче предварительно оплаченного товара «люстра потолочная светодиодная с пультом Ritter LUCIDO, 72 Вт, до 24 кв.м. белый» - 5 штук», и, учитывая, что обязанность ответчика передать истцу обусловленный договором купли-продажи товар корреспондирует обязанности истца по оплате товара, считает необходимым исковые требования в данной части удовлетворить и обязать ООО «ТЭЙЛОР» передать фио обозначенный выше товар с возложением на истца оплаты за товар в размере сумма Устанавливая срок, в течение которого товар должен быть передан покупателю, суд полагает разумным определить его в 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Довод ответчика о том, что по вине владельца агрегатора возникла ситуация, когда продавцу пришлось отменить заказ ввиду невозможности его исполнения по причине размещения информации о товаре, не соответствующей действительности, судом не принимается. адрес «МегаМаркет» предоставляет возможность неограниченному кругу продавцов разместить товарные предложения (информацию о предложениях к продаже товаров) и заключить розничные договоры купли-продажи посредством данного сервиса, которые заключаются непосредственно между продавцом и покупателем товара. Соответствующая информация размещена на условиях пользования сервиса «МегаМаркет». Согласно пункту 1.5 общих положений оферты от 24.09.2024 г., находящейся по адресу https://partner-wiki.megamarket.ru/oferta-ot-24-09-2024-61931616.html, Маркетплейс предоставляет продавцам возможность самостоятельно размещать товарные предложения и предложения доставки на сайте маркетплейс в целях заключения с потребителями розничных договоров купли-продажи товаров, договоров оказания услуг доставки и иных договоров с потребителями.

Продавец поручает маркетплейс осуществлять сбор у покупателей денежных средств в оплату товаров, приобретенных покупателями у продавца на основании договоров купли-продажи, а также денежных средств в оплату услуг доставки товара. В правоотношениях с потребителями маркетплейс выступает в качестве владельца агрегатора информации о товарах и не является продавцом товара.

В соответствии с пунктом 1.6 общих положений оферты, маркетплейс не является продавцом товара по договору купли-продажи. Договор не накладывает на маркетплейс каких-либо обязательств, связанных с розничной продажей товаров покупателям, либо иных обязательств продавца по договору розничной купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и покупателем, и продавец несет ответственность перед покупателем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Иные доводы ответчика корреспондируют к доводу о вине Маркетплейса и правового значения для разрешения спора не имеют.

Разрешая требование в части взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

Требования потребителя, установленные п. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

При таких обстоятельствах, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, учитывая конкретные обстоятельства спора, принцип разумности и справедливости, учитывая срок, в течение которого длится спор между истцом и ответчиком, и то, что продавец не представил доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере стоимости товара, т.е. в размере сумма, которая не может превышать цену товара (ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца и удовлетворены требования потребителя в части взыскания неустойки за просрочку передачи оплаченного товара и компенсации морального вреда, суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, в размере сумма ((сумма+сумма)х50%).

Разрешая требование о присуждении ответчику судебной неустойки на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд считает возможным применить данную меру воздействия на должника в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, суд, оценив обстоятельства, с учётом принципов справедливости, разумности и обоснованности, считает, что имеются основания для взыскания с ООО «ТЭЙЛОР» установленной приведенной нормой закона разумной неустойки за возможное длительное неисполнение решения суда в размере сумма в день, начиная с 31 дня со дня вступления решения суда в законную силу и до исполнения решения суда в этой части.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из кассового чека от 14.12.2023 г., истцом понесены расходы на оплату услуг почтовой связи в размере сумма (л.д. 11). 

В связи с тем, что направление копии искового заявления ответчику является обязательным при обращении в суд, в силу ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Обязать ООО «ТЭЙЛОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) передать фио (ИНН 

<

***>) товар – «люстра потолочная светодиодная с пультом Ritter LUCIDO, 72 Вт, до 24 кв.м. белый», 5 (пять) штук, с возложением на фио оплаты товара в размере сумма 

Передачу товара произвести в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «ТЭЙЛОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу фио (ИНН 

<

***>) неустойку за просрочку передачи товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскивать с ООО «ТЭЙЛОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу фио (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере сумма в день, начиная с 31-го (тридцать первого) дня со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактической передачи товара.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ООО «ТЭЙЛОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес. 

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года.

Судья В.С. Яковлева