Судья Кашапов Р.С. Дело №12-315/2025

Дело №

р е Ш е н и е

5 марта 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н. при секретаре судебного заседания Н рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ХАКИМСТРОЙ» И.Г. на определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО «ХАКИМСТРОЙ» И.Г. о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от 30 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ООО «ХАКИМСТРОЙ».

Изучив материалы дела, судья 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от 30 октября 2024 года (далее – постановление №), юридическое лицо – ООО «ХАКИМСТРОЙ» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением №, защитник ООО «ХАКИМСТРОЙ» (ИНН №) И.Г., действующий на основании доверенности, обратился с жалобой в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан, в которой дополнительно заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование. 

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 16 декабря 2024 года, жалоба направлена в Советский районный суд города Казани. 

Определением судьи Советского районного суда города Казани от 3 февраля 2025 года, ходатайство защитника ООО «ХАКИМСТРОЙ» о восстановлении срока на обжалование постановления № оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке и срок, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), защитник И.Г. просит определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2025 года отменить.

В судебном заседании И.Г. поддержал жалобу, просил определение судьи Советского районного суда города Казани отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что правонарушение зафиксировано (выявлено) с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, постановление № вынесено (дело рассмотрено) в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. 

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми постановление коллегиального органа может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд по месту рассмотрения дела. В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. 

Принимая обжалуемое определение, судья Советского районного суда города Казани исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование. 

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следящим.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с разъяснениями в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при рассмотрении жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из постановления № следует, что местом совершения (фиксации) административного правонарушения является: город Казань, улица Советская №96 (широта 55.90676, долгота 49.13541). 

КоАП РФ не содержит запрета на использование открытых источников информации, имеющих значение для разрешения конкретного дела.

Согласно общедоступным данным сервиса «Гугл карты», размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", координаты: широта 55.90676, долгота 49.13541, определяют место у дома №96 по улице Советская города Казани и эти координаты относятся к территориальной подсудности Авиастроительного районного суда города Казани. 

Данное обстоятельство оставлено судьями без должного внимания как при направлении жалобы по подведомственности, так и вынесении оспариваемого определения. Фактически ходатайство защитника ООО «ХАКИМСТРОЙ» о восстановлении срока на обжалование постановления №, рассмотрена судьей Советского районного суда города Казани с нарушением правил территориальной подсудности. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, определение судьи Советского районного суда города Казани от 3 февраля 2025 года подлежит отмене, а материалы дела – направлению по подсудности в Авиастроительный районный суд города Казани на стадию подготовки к рассмотрению жалобы защитника ООО «ХАКИМСТРОЙ» И.Г. на постановление № с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

жалобу защитника ООО «ХАКИМСТРОЙ» И.Г. удовлетворить частично.

Определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО «ХАКИМСТРОЙ» И.Г. о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от 30 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить по подсудности в Авиастроительный районный суд города Казани на стадию подготовки к рассмотрению жалобы защитника ООО «ХАКИМСТРОЙ» И.Г. на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от 30 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.