Дело №2а-3081/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Мелащенко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России №24 по Ростовской области обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, сославшись на то, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, сумма налога за 2015 год составляет 1830 руб., за 2016 год – 1830 руб., уплата данного налога должна была быть произведена не позднее 01.12.2017, до настоящего времени обязанность по уплате налога не исполнена, в связи с чем начислена пеня за период со 02.12.2016 по 21.12.2016 в размере 12,20 руб., со 02.12.2017 по 11.02.2018 в размере 34,52 руб.. В адрес плательщика было направлено требование об уплате недоимки по налогу и пени, которое плательщиком не исполнено. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 18.07.2018 был отменен. На основании изложенного МИФНС России №24 по Ростовской области просила суд взыскать с ответчика недоимку по налогам и пени в размере 3706,72 руб., в том числе недоимку по транспортному налогу за 2015 - 2016 годы в размере 3660 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период со 02.12.2016 по 21.12.2016 в размере 12,20 руб., со 02.12.2017 по 11.02.2018 в размере 34,52 руб..

Административный истец МИФНС России №24 по Ростовской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом по известному адресу места жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд признает административного ответчика надлежащим образом уведомленным о дате рассмотрения дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося лица.

Дело рассмотрено на основании ст.150, ч.2 ст. 289 КАС РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лица, участвующего в деле, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 18.07.2018 ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с ФИО1 заявленной в административном иске налоговой недоимки, был отменен.

Учитывая изложенное, настоящее административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций могло быть подано в суд до 19.01.2019.

При этом МИФНС России №24 по Ростовской области обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением 04.10.2018, то есть в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает данное административное исковое заявление по существу.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. 

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 14 НК РФ к региональным налогам относится транспортный налог.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что административный ответчик в 2015 - 2016 годах являлся собственником транспортного средства, подлежащего налогообложению: Киа Сид, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, ФИО1 в 2015 - 2016 годах являлась плательщиком транспортного налога. 

В связи с неуплатой налогов в срок, административным истцом в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес административного ответчика было выслано по почте требование об уплате налога и пени от 22.12.2016 №, в котором указано на обязанность уплатить транспортный налог за 2015 год в размере 1830 руб., пени на транспортный налог в размере 12,20 руб..

Также в адрес административного ответчика было выслано по почте требование об уплате налога и пени от 12.02.2018 №, в котором указано на обязанность уплатить транспортный налог за 2016 год в размере 1830 руб., пени на транспортный налог в размере 34,52руб..

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В требованиях был установлен срок для оплаты налогов и пени соответственно до 07.02.2017 и до 06.04.2018. Сведения об уплате взыскиваемой задолженности от административного ответчика не поступили и доказательств уплаты налоговой недоимки ответчиком суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд, проверив правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, удовлетворяет заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по данному административному делу МИФНС России №24 по Ростовской области освобождена от уплаты государственной пошлины, рассчитав государственную пошлину с учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд ч.1 ст.114 КАС РФ пришел к выводу о взыскании государственной пошлины с административного ответчика в размере 400 руб. в доход местного бюджета. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области недоимку по налогам и пени в размере 3706,72 руб., в том числе недоимку по транспортному налогу за 2015 - 2016 годы в размере 3660 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период со 02.12.2016 по 21.12.2016 в размере 12,20 руб., со 02.12.2017 по 11.02.2018 в размере 34,52 руб..

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 20.11.2018.

Судья В.С.Рощина