УИД:50RS0010-01-2023-001015-42

Дело № 2-1852/23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Бакаевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Андрея Белого 1» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, 

установил:

ТСН «Андрея Белого 1» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 20.07.2020 года было создано ТСН «Андрея Белого 1». ФИО1 является собственником машиномест № и №. Членом ТСН ответчик не является, договор по управлению и содержанию подземного паркинга не заключал. При этом истец несет расходы по содержанию паркинга: оплачивает электроэнергию, поддерживает внутриобъектный режим, осуществляет техническое обслуживание слаботочных систем, оплачивает услуги по уборке паркинга, обслуживанию систем функционирования, а также работу бухгалтера, управления и руководства ТСН. С учетом указанных расходов, истцом была разработана и утверждена смета стоимости обслуживания 1 кв.м. площади машиноместа в месяц в размер 145 рублей для собственников машиномест и в размере 136 рублей для собственником машиномест – членов ТСН. Общая площадь машиномест ответчика составляет 24,8 кв.м.. В результате невнесения ответчиком денежных средств в счет оплаты содержания и управления паркингом, у него образовалась задолженность в размере 56 840 рублей. За нарушение срока внесения платежей, истцом ответчику на основании ст. 155 ЖК РФ, была рассчитана пеня за период с 07.10.2021 года по 31.01.203 года в размере 5 760 рублей 69 копеек. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность за услуги по обслуживанию и содержанию паркинга в размере 56 840 рублей, пени в размере 5 760 рублей 69 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 078 рублей. 

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить, одновременно добавил, что никаких решений членов ТСН по установлению платы за содержание и обслуживание паркинга не принималось, плата взимается на основании сметы, составленной и подписанной председателем правления.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Никаких ходатайств, позиции по иску, от него в суд не поступало. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 209-210, 181.1, 1102, 395 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 44, 46 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания учредителей ТСН «Андрея Белого 1» от 17.06.2020 года было создано товарищество собственников недвижимости «Андрея Белого 1».

22.07.2020 года ТСН «Андрея Белого 1» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

Из содержания главы 6 Устава ТСН «Андрея Белого 1» следует, что органами управления и контроля Товарищества являются: Общее собрание членов – высший орган управления, Правление – коллегиальный исполнительный орган, Председатель – единоличный исполнительный орган и Ревизор - орган контроля. 

К исключительной компетенции Общего собрания относится, в том числе, установление размеров вступительного, членского и иных видов взносов и обязательных платежей членов ТСН.

ФИО1 с 07.10.2021 года является собственником машиномест №, площадью 11,5 кв.м., №, площадью 13,3 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>А на территории ТСН «Андрея Белого 1». 

ФИО1 не является членом ТСН. 

Из представленных истцом документов, следует, что ТСН, осуществляя свою деятельность по управлению паркингом, несет расходы по его содержанию: оплачивает электроэнергию, поддерживает внутриобъектный режим, осуществляет техническое обслуживание слаботочных систем, оплачивает услуги по уборке паркинга, обслуживанию систем функционирования, а также работу бухгалтера, управления и руководства ТСН. 

С учетом указанных расходов, истцом была разработана и утверждена председателем Правления смета стоимости обслуживания 1 кв.м. площади машиноместа в месяц в размер 145 рублей для собственников машиномест и в размере 136 рублей для собственником машиномест – членов ТСН.

Поскольку ФИО1 как собственником двух машиномест не оплачивались услуги ТСН в полном объеме и своевременно, у него образовалась задолженность в размере 56 840 рублей. За нарушение срока внесения платежей, истцом ответчику на основании ст. 155 ЖК РФ, была рассчитана пеня за период с 07.10.2021 года по 31.01.2023 года в размере 5 760 рублей 69 копеек.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца обязательных платежей, рассчитанных и установленных председателем Правления, поскольку такая смета не является правообразующим решением для собственника по оплате установленных в такой смете денежных средств. 

Из совокупности содержания вышеуказанных норм права, а также положений Устава ТСН следует, что способом установления и изменения размера платы за содержание и обслуживание паркинга для собственников машиномест определено волеизъявление членов такого ТСН путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение данной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов членов ТСН от произвольного установления размера обязанности по оплате оказанных ТСН услуг. 

Из пояснений представителя истца следует, что решение общего собрания членов ТСН по вопросу установления платы за содержание и обслуживание паркинга членами ТСН не принималось.

Вместе с тем, учитывая то, что ответчик является собственником машиномест, обязан участвовать в расходах по их содержания, учитывая представленные истцом доказательства, подтверждающие фактические расходы ТСН по содержанию и эксплуатации паркинга, суд находит подлежащим взыскать с ФИО1 в пользу истца понесенные последним расходы пропорционально его доле в праве собственности на машиноместа. Размер таких расходов составляет 60 368 рублей 32 копейки: 14 038 069,65 (общие расходы за период с 07.10.2021 года по 31.01.2023 года) х 24,8 (площадь машиномест ответчика) : 7 767 (общая площадь всех машиномест).

Истец просит взыскать задолженность в меньшем размере, что является его правом. В связи с чем, суд находит подлежащим, не выходя за рамки заявленных требований, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг по содержанию и эксплуатации паркинга в размере 56 840 рублей. 

Не находит суд оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки (пени) за нарушение срока уплаты денежных средств, предусмотренной ст. 155 ЖК РФ, поскольку расходы по содержанию машиноместа не являются платой за содержание жилого помещения, не являются коммунальными услугами.

Вместе с тем, учитывая то, что ответчик уклонился от участия в содержании машиномест, истцом были понесены фактические расходы по содержанию паркинга, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Проценты за период с 07.10.2021 года по 31.01.2023 года составляют 7 399 рублей 34 копейки:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

56 840 

07.10.2021 

24.10.2021 

18 

6,75% 

365 

189,21 

56 840 

25.10.2021 

19.12.2021 

56 

7,50% 

365 

654,05 

56 840 

20.12.2021 

13.02.2022 

56 

8,50% 

365 

741,26 

56 840 

14.02.2022 

27.02.2022 

14 

9,50% 

365 

207,12 

56 840 

28.02.2022 

10.04.2022 

42 

20% 

365 

1 308,10 

56 840 

11.04.2022 

03.05.2022 

23 

17% 

365 

608,89 

56 840 

04.05.2022 

26.05.2022 

23 

14% 

365 

501,44 

56 840 

27.05.2022 

13.06.2022 

18 

11% 

365 

308,34 

56 840 

14.06.2022 

24.07.2022 

41 

9,50% 

365 

606,55 

56 840 

25.07.2022 

18.09.2022 

56 

8% 

365 

697,65 

56 840 

19.09.2022 

31.01.2023 

135 

7,50% 

365 

1 576,73 

Итого: 

482 

9,86% 

7 399,34 

При этом, поскольку истец просит взыскать проценты в меньшем размере, что является его правом, суд находит подлежащим, не выходя за рамки заявленных требований, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 5 760 рублей 69 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 2 078 рублей. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца и понесенные последним судебные расходы в размере 2 078 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 237, 198-199 ГПК РФ, 

решил:

иск ТСН «Андрея Белого 1» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ТСН «Андрея Белого 1» (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения за период с 07.10.2021 года по 31.01.2023 года в размере 56 840 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2021 года по 31.01.2023 года в размере 5 760 рублей 69 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 078 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Васильева

решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2023 года