УИД 17RS0№-96

Дело № 2-320/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 23 октября 2025 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша А.С., при секретаре Хертек А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Толи» к ФИО1 о взыскании задолженности за товар, неустойки за просрочку оплаты товара, 

установил:

ООО «Толи» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование которой указано, что между истцом и ответчиком 15.04.2024 года заключен договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) ( далее по тексту – договор). Согласно договора, истец передал ФИО1 товар: шкаф, кровать-1600, тумбу прикроватную, общей стоимостью 90 981 руб. Оплата товара в силу п.3.2 договора, осуществляется на условиях беспроцентной рассрочки в течение 12 месяцев по 7582 рубля ежемесячно, дата внесения платежа 13 число каждого месяца, последний платеж 13.04.2026 года. ООО «Толи» обязательства по договору исполнило в полном объеме, товар передан покупателю 15.04.2025 года. Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполнила ненадлежащим образом, ею внесены платежи по договору за 4 месяца, с нарушением сроков внесения платежей. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей, продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 14.05.2025 года истец направил в адрес ответчика претензию об уплате задолженности за товар, а также неустойки за просрочку оплаты товара, однако ответчик задолженность не погасил. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Толи» сумму задолженности по договору купли-продажи товара в размере 53 071 руб., неустойку за просрочку оплаты товара по договору купли-продажи товара начисленной по 26.06.2025 года в размере 98 262,72 руб., а также взыскать с ответчика неустойку с 27.06.2025 по дату фактического погашения задолженности. 

Представитель истца ООО «Толи» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявляла, ввиду чего дело рассматривается в её отсутствие. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Судом установлено, что между ООО «Толи» и ФИО1 15.04.2024 года был заключен договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа), по которому продавец передал покупателю ФИО1 следующий товар: шкаф, кровать-1600, тумбу прикроватную, общей стоимостью 90 981 руб. Оплата товара в силу п.3.2 договора, осуществляется на условиях беспроцентной рассрочки в течении 12 месяцев по 7582 рубля ежемесячно, дата внесения платежа 13 число каждого месяца, последний платеж 13.04.2026 года. 

Из договора договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) от 15.04.2024 года видно, что ответчиком ФИО1 товар получен 15.04.2024 года, осмотрен, претензий к качеству и комплектации не имеется. 

13.05.2024 года ФИО1 оплачено по договору купли-продажи товара в размере 7582 руб., 14.06.2024 года оплачено 7582 руб., 23.09.2024 года 7852 руб., 13.10.2024 года 7862 руб., что подтверждается товарными чеками ООО «Толи». 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) исполняет ненадлежащим образом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, неисполнение ответчиком принятых обязательств не основано на законе и нарушает права истца, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п.5.1 договора купли продажи товара, в случае просрочки платежей, указанных в п.3.2 договора, продавец вправе требовать от покупателя пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика начисленной по 26.06. 2025 года неустойки за просрочку оплаты товара по договору купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) от 15.04.2024 года в размере 98 262,72 руб., о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную с 27.06.2025 года по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по уплате стоимости товара не исполнены, то требования о начислении на сумму долга процентов по ст. 395 ГК РФ являются обоснованными.

Расчет неустойки, предоставленный истцом, судом проверен и признается правильным.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Толи» следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 5540 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Толи» к ФИО1 о взыскании задолженности за товар, неустойки за просрочку оплаты товара, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 9323 №) в пользу ООО «Толи» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи товара от 15.04.2024 года в размере 151 333 (сто пятьдесят одна тысяча триста тридцать три) рубля 72 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Толи» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5540 (пять тысяч пятьсот сорок) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части. 

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.

Председательствующий А.С. Монгуш