дело № 2-467/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 21 июня 2018 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Леонтьева А.Н., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в Кигинском районе РБ ФИО3, 

при секретаре Нусратуллиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Кигинском районе РБ о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Кигинском районе о признании незаконным решения ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Кигинском районе РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии по старости, обязании ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Кигинском районе РБ включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика, назначить указанную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы. 

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Кигинском районе РБ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях. В назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев. Зачтенный льготный стаж составляет 07 лет 10 месяцев 12 дней. В льготный стаж не включены период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 лет 24 дня) в качестве электросварщика в совхозе Кировский Кигинского района РБ. Считает, что указанный выше период его работы электросварщиком, были необоснованно исключены из специального страхового стажа.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель пенсионного фонда ФИО3 не признав исковые требования суду пояснила, что у ФИО1 отсутствует требуемый 12 лет 6 месяцев специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Установлено, что истец ФИО1 в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электросварщиком в совхозе Кировский Кигинского района РБ. 

Вышеуказанные периоды работы истца подтверждаются записями в трудовой книжке. Вместе с тем, согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка в соответствии с действующим трудовым законодательством является основным документом, подтверждающим факт и характер работы, в том числе и в определенной должности и в определенном учреждении. 

Однако при обращении в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, истцу в ее назначении было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа 12 лет 6 месяцев. Зачтенный стаж на соответствующих видах работ составила 07 лет 10 месяцев 12 дней. 

Отказ мотивирован тем, что не представлены документы, подтверждающие постоянную занятость заявителя в течение полного рабочего дня в условиях труда, предусмотренных разделом XXXIII «Общие профессии» Списка №2 в качестве электросварщика ручной сварки.

С данным решением суд согласиться не может по следующим основаниям. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Согласно Списка N 2 Раздела XXXIII "Общие профессии", утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", профессия 23200000-11620 газосварщика; профессия 23100000-19756 электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; профессия 23200000-19906 электросварщика ручной сварки, относятся к профессии, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Истцом суду представлены доказательства выполнения работы именно с занятостью на резке и ручной сварке.

Так, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУ «Отдел сельского хозяйства» МР Кигинский район РБ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в совхозе 

<

адрес> РБ из всех видов сварок имелась только ручная электродуговая сварка и ручная газосварка, других видов сварок не было.

Согласно п.73 Перечня имущества, ликвидированного совхоза Кировский, передаваемого Арслановскому сельскому Совету имеется передвижной сварочный агрегат САК, данный сварочный агрегат предназначен для ручной сварки, что также подтверждает, что другого аппарата в совхозе для сварки не имелось.

Материалы дела не содержат данных о том, что характер работы ФИО1 не соответствовал профессии «электросварщик», занятого на ручной сварке.

Не может быть принят во внимание довод ответчика о недоказанности занятости истца в течении полного рабочего дня в должности электросварщика, поскольку записи в трудовой книжке о занятости истца в период работы электросварщиком не сопровождается указанием на условия выполнения работы неполный рабочий день либо на условиях совместительства, в связи с чем оснований для вывода о выполнении истцом работы на условиях неполной занятости не имеется.

При таких обстоятельствах, период работы истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 08 лет 24 дня в качестве электросварщика подлежат включению в специальный стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Принимая во внимание, что в трудовой книжке истца внесены все необходимые сведения о работе, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих работу истца в тяжелых условиях труда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о включении в специальный стаж ФИО1 период работы в качестве электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 08 лет 24 дня. 

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как установлено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УФП РФ в Кигинском районе РБ за назначением ему досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом включенного специального стажа пенсионным органом, стаж ФИО1, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, на момент обращения в УПФ составляет более 12 лет 6 месяцев, достиг возраста 55 лет, имеет страховой стаж не менее 25 лет, в связи с чем суд признает за ФИО1 право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда, в соответствии с пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и обязывает УПФ назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию, с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя согласно представленной квитанции в сумме 5000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые подлежат удовлетворению. 

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Признать решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Кигинском районе РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии по старости незаконным. 

Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Кигинском районе РБ включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в совхозе Кировский Кигинского района РБ

Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Кигинском районе РБ назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Кигинском районе РБ в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РБ через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев