Дело № 12-223/2019

Решение

25 июля 2019 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.20 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, указав, что какого-либо правонарушения не совершал.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Файзрахманов С.Д. доводы жалобы поддержали по тем же основаниям, дополнив, что при повороте налево ФИО1 включил указатель левого поворота, поэтому просили постановление врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении, подтвердив совершение ФИО1 административного правонарушения.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 8 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на 17 километре автодороги Пестрецы – Янцевары, управляя автомобилем Камаз государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево не включил указатель левого поворота.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3, однако опровергаются объяснениями ФИО1 , привлеченного к административной ответственности.

Протокол осмотра места происшествия, схема к протоколу осмотра места происшествия, акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, протоколы осмотров транспортных средств, приложение к протоколу о дорожно-транспортном происшествии, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 , сообщения о дорожно-транспортном происшествии не позволяют установить обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, а показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3 вызывают сомнения в их достоверности, поскольку ФИО2 привлекается к административной ответственности по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Камаз под управлением ФИО1 , а свидетель ФИО3 является матерью ФИО2 , кроме того, ее показания в части того, что световые устройства автомобиля Камаз со слов ФИО1 были неисправны, противоречат также протоколу осмотра автомобиля Камаз, согласно которому состояние осветительных сигнальных приборов данного автомобиля в норме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку иных, кроме показаний потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3, доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, не имеется, а данные доказательства не являются достаточными, поскольку основаны лишь на показаниях лиц, являвшихся участниками дорожно-транспортного происшествия, не позволяют устранить сомнения в совершении ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения, кроме того, данные доказательства опровергаются объяснениями ФИО1 , протоколом осмотра транспортного средства, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения не доказана, поэтому жалоба последнего подлежит удовлетворению, а постановление врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Кроме того, отменяя постановление врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отметить следующее.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из вышеуказанных положений закона следует, что постановление по делу об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ может быть вынесено непосредственно на месте совершения административного правонарушения после его выявления.

Согласно постановлению врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оно вынесено по факту события, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.20 КоАП РФ.

В силу положений ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах у должностного лица в силу ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ не имелось оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, а следовало составить протокол об административном правонарушении.

Поскольку должностным лицом был существенно нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, постановление о назначении ему административного наказания нельзя признать законным и по этому основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан. 

Судья: