Дело № 1-768/2023

УИД 25RS0029-01-2023-004545-31 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Уссурийск 03 октября 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кацуба А.А.,

при секретаре Мысливской Д.А.,

с участием государственного обвинителя Ермакова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Толстопятовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, ранее не судимого;

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГ; мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 54 минут, находясь в XXXX в г. Уссурийске Приморского края, на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, возникших в результате конфликта, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО7, и желая наступления таковых, действуя умышленно, с целью убийства ФИО7, взял в руку нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес указанным ножом ФИО7 один удар в область передней поверхности средней трети брюшной стенки справа. 

В результате преступных действий ФИО1, направленных на убийство ФИО7, последнему были причинены следующие телесные повреждения: 

- рана на передней поверхности средней трети брюшной стенки справа, веретенообразной формы, длинником ориентированная поперечно, длиной при сведенных краях 1,9 см, с ровными, хорошо сопоставимыми между собой краями, один конец раны П-образный, другой - остроугольный, стенки раны мелкобугристые, отвесные, ребра - отвесные; темно-красные кровоизлияния в проекции. От раны отходит прямолинейный раневой канал, проникающий в брюшную полость, по ходу которого имеются повреждения подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей живота, пристеночной брюшины, брыжейки и корня брыжейки тонкого кишечника, клетчатки забрюшинного пространства и стенки брюшного отдела аорты; раневой канал слепо затухает в клетчатке забрюшинного пространства; направление раневого канала спереди-назад, несколько сверху-вниз, несколько справа-налево; темно-красные кровоизлияния в проекции. Данные телесные повреждения в совокупности относятся к категории причинения тяжкой степени вреда, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО7, наступившей ДД.ММ.ГГ в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 54 минут во дворе XXXX в г. Уссурийске, в результате колото-резаного ранения передней поверхности средней трети брюшной стенки справа (1), проникающего в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением брыжейки и корня брыжейки тонкого кишечника, клетчатки забрюшинного пространства и стенки брюшного отдела аорты, осложнившегося обильной кровопотерей, и убил его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину он признает частично, в содеянном раскаивается. По существу обвинения показал, что ДД.ММ.ГГ, в вечернее время, он находился по месту своего жительства. Также дома была его мать ФИО2 №1 и сожитель последней ФИО7 Дома он обнаружил пропажу своих личных вещей, а именно куртки и машинки для стрижки волос. Он решил, что это ФИО7 похитил его вещи, в связи с чем стал предъявлять тому претензии по данному поводу, однако ФИО7 отрицал свою причастность к пропаже вещей. На данной почве между ним и ФИО7 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО7 встал с дивана и направился в его сторону, размахивая руками. Он воспринял действия ФИО7 как агрессию в свою сторону, в связи с чем схватил со стола кухонный нож и ударил им ФИО7 в область живота. После этого ФИО7 сразу же выбежал на улицу, а он остался в доме. В момент конфликта он и ФИО7 находились в состоянии легкого алкогольного опьянения, однако данное состояние не повлияло на его действия, так как причиной конфликта явились сложившиеся неприязненные отношения между ним и потерпевшим. Умысла на убийство ФИО7 у него не было, поскольку он защищался от агрессии со стороны последнего.

Помимо собственного частичного признания вины подсудимым ФИО1, факт совершения им преступления при установленных судом обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО7 приходился ему отцом. О смерти отца ему стало известно от сотрудников полиции, сам он с отцом длительное время не общался, так как тот в раннем возрасте ушел из семьи. Поскольку со своим отцом он фактически знаком не был, гражданский иск он заявлять не желает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 №1 показала, что ФИО1 приходится ей сыном, а с ФИО7 она некоторое время сожительствовала. ФИО1 не работал, злоупотреблял спиртным, в состоянии опьянения становился агрессивным, в том числе, проявлял агрессию к ФИО7 ДД.ММ.ГГ в вечернее время она и ФИО7 вернулись домой с работы. Дома находился ФИО1, который начал задавать ей вопросы по поводу своей машинки для стрижки волос, поскольку не мог ее найти. Она ответила, что не знает где машинка. Когда они находились в доме на кухне, ФИО1 продолжал расспрашивать их по поводу своей машинки, после чего неожиданно подскочил к сидящему на диване ФИО7 и схватил того за горло, продолжая задавать вопросы про машинку. Она на некоторое мгновенье отвернулась в сторону, а когда повернулась обратно, увидела, что ФИО7 продолжал сидеть на диване, а в области живота последнего появилась кровь. ФИО1 в это время находился рядом с ФИО7 стоя. Далее ФИО7 сказал, что его порезал ФИО1, после чего подскочил с дивана и выбежал на улицу, попросив вызвать скорую помощь. На улице ФИО7 упал на землю и перестал подавать признаки жизни. Во время описанных событий ФИО7 никакой агрессии в адрес ФИО1 не проявлял, угроз не высказывал, физическую силу к ФИО1 не применял. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что у него имеется соседка ФИО2 №1, которая проживает в XXXX в г. Уссурийск. Ранее у ФИО2 №1 был сожитель ФИО7, а также с той проживал сын ФИО1

ДД.ММ.ГГ около 19 часов 00 минут к нему в квартиру прибежала ФИО2 №1, которая попросила его вызвать скорую медицинскую помощь, при этом пояснив, что ее сын ФИО1 ударил ножом в живот ФИО7

Выйдя из своей квартиры, он увидел, как ФИО7 лежит около крыльца XXXX, а также он увидел кровь в области живота ФИО7

Далее он вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Врачи прибыли примерно через 10 минут, провели реанимационные мероприятия, которые не дали результата – ФИО7 был мертв (л.д. 129-133).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что она работает в должности фельдшера станции скорой медицинской помощи г. Уссурийска. 

ДД.ММ.ГГ в 19 часов 16 минут диспетчеру станции СМП поступил вызов, о том, что по адресу: г. Уссурийск, XXXX мужчины кровотечение, имеется угроза жизни. После передачи вызова она, в составе бригады скорой медицинской помощи, выехала на вышеуказанный адрес. 

По приезде на место вызова ими был обнаружен мужчина, который лежал во дворе вышеуказанного частного дома на спине, без сознания и дыхания. Рядом с указанным мужчиной находилась сожительница, которая пояснила, что данный мужчина ФИО7 Ими были проведены реанимационные мероприятия, которые были прекращены в связи с их безуспешностью, а после чего была констатирована биологическая смерть ФИО7 в 19 часов 54 минуты, от проникающей колото-резаной раны брюшной полости (Том 1 л.д. 125-128).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, оглашенными и исследованными судом:

рапортом начальника смены дежурной части ОМВД РФ по Уссурийскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ о поступлении в дежурную часть сообщения о ножевом ранении в живот ФИО7 (л.д. 22);

картой вызова скорой медицинской помощи XXXX, из которой следует, что ДД.ММ.ГГ в 19 часов 16 минут на станцию СМП г. Уссурийска поступило сообщение о необходимости выезда по адресу: г. Уссурийск, XXXX, для оказания ФИО7 медицинской помощи (л.д. 137);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого во дворе XXXX в г. Уссурийске был обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти. С трупа ФИО7 изъята футболка. Также в ходе осмотра в помещении указанной выше квартиры обнаружен и изъят кухонный нож, смыв вещества бурого цвета (л.д. 12-17);

заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого: 

1. смерть ФИО7 наступила в результате колото-резаного ранения передней поверхности средней трети брюшной стенки справа (1), проникающего в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением брыжейки и корня брыжейки тонкого кишечника, клетчатки забрюшинного пространства и стенки брюшного отдела аорты, осложнившегося обильной кровопотерей. 

2. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

2.1 рана на передней поверхности средней трети брюшной стенки справа, веретенообразной формы, длинником ориентированная поперечно, длиной при сведенных краях 1,9 см, с ровными, хорошо сопоставимыми между собой краями, один конец раны П-образный, другой - остроугольный, стенки раны мелкобугристые, отвесные, ребра - отвесные; темно красные кровоизлияния в проекции. От раны отходит прямолинейный раневой канал, проникающий в брюшную полость, по ходу которого имеются повреждения подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей живота, пристеночной брюшины, брыжейки и корня брыжейки тонкого кишечника, клетчатки забрюшинного пространства и стенки брюшного отдела аорты; раневой канал слепо затухает в клетчатке забрюшинного пространства; направление раневого канала спереди-назад, несколько сверху-вниз, несколько справа-налево; темно-красные кровоизлияния в проекции;

2.2. розовато-синюшный кровоподтек: на наружной поверхности средней трети правого плеча (1).

3. Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.1., в совокупности, относятся к категории причинения тяжкой степени вреда, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни (согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГ XXXXн) и состоят в прямой причинной связи со смертью.

4. Телесное повреждение, указанное в п.п. 2.2., обычно у живых лиц не сопровождается кратковременным расстройством здоровья, поэтому не расценивается как вред, причинённый здоровью человека (согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГ XXXXн) и в причинной связи со смертью не состоит.

5. Учитывая локализацию, множественность, морфологические особенности телесных повреждений, указанных в п. 2., можно высказаться о следующем механизме травмы:

- телесные повреждения, указанные в п.п. 2.1, являются колото-резаными и возникли в результате воздействия колюще-режущего объекта (типа ножа), имеющего одностороннюю заточку клинка и П-образный обух на поперечном сечении, шириной клинка на уровне погружения в рану не более 2,0 см. высказаться о длине клинка на уровне погружения в рану не представляется возможным из-за значительного смещения передней брюшной стенки в передне-заднем направлении. 

- телесное повреждение, указанное в п.п. 2.2., возникло в результате воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились, с местом приложения травмирующей силы в область наружной поверхности средней трети правого плеча (1), возможно как от удара, так и при падении и ударе о таковой. 

6. Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.1, прижизненные и возникли незадолго до наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями телесных повреждений.

7. Телесное повреждение, указанное в п.п. 2.2. прижизненное и возникло в пределах 24-х часов до наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями телесных повреждений.

8. В момент причинения телесных повреждений, указанных в п.п. 2.1, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным при условии доступности зон для нанесения травмирующей силы.

9. После причинения телесных повреждений, указанных в п.п. 2.1, потерпевший мог жить промежуток времени от нескольких минут до нескольких десятков минут, при этом первоначальное время совершать целенаправленные действия (говорить, передвигаться и т.п.), что подтверждается морфологическими особенностями телесных повреждений.

10. При исследовании трупа обнаружено заболевание – атеросклеротический коронарокардиосклероз, которое в причинной связи со смертью не состоит. 

11. В результате проведенного судебно-химического исследования мочи трупа ФИО7 наркотические и психотропные вещества не обнаружены. 

12. Учитывая выраженность трупных явлений (кожный покров холодный на ощупь, трупные пятна при надавливании на них исчезают и восстанавливают свою интенсивность около 40 секунд, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц, признаки гниения отсутствуют), можно полагать, что смерть ФИО7 наступила за 10-24 часа назад от момента вскрытия трупа в морге.

13. В результате проведенного судебно-химического исследования крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,7% о в крови и 4,7% в моче (л.д. 142-151);

заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ согласно выводам которого, кровь ФИО7 относится к Ва группе. На представленных на исследование футболке, ноже и марлевом тампоне, изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека Ва группы, что не исключает ее происхождение от ФИО7 (л.д. 159-164);

заключением эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ согласно выводам которого, нож, изъятый ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Уссурийск, XXXX, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, не является холодным оружием (л.д. 177-179);

протоколом проверки показаний на месте, проведенной с участием обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГ, в ходе которой последний рассказал и на месте показал каким образом он нанес удар ножом в область живота ФИО7, от которого наступила смерть потерпевшего (л.д. 80-89);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые: нож, смыв вещества бурого цвета, футболка с трупа ФИО7 (л.д. 181-187), которые на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 188).

Согласно заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал таковыми ранее. ФИО1, во время инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе в полной мере. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, предстать перед следствием и судом. ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен воспринимать имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания (л.д. 169-172).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается его собственными показаниями, данными им как в суде, так и на предварительном следствии, в том числе в ходе проверки показаний на месте, в той части, в которой он уличал себя в совершении инкриминируемого ему преступления, подробно сообщая о причинах конфликта и обстоятельствах нанесения удара ножом в область живота потерпевшего. Показания ФИО1 последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Допросы ФИО1 проводились с участием адвоката, при этом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя. Оснований для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Признательные показания ФИО1 о совершении преступления согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 №1, которая явилась прямым очевидцем совершенного преступления и указала на ФИО1 как на лицо, нанесшее удар ножом в область живота потерпевшего ФИО7, показаниями свидетеля ФИО2 №3, которому ФИО2 №1 сообщила о произошедшем непосредственно после того, как ФИО1 нанес удар ножом ФИО7, и который вызывал скорую медицинскую помощь для потерпевшего, показаниями свидетеля ФИО2 №2, которая в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла на место происшествия и зафиксировала смерть потерпевшего. 

Личных неприязненных отношений между свидетелями обвинения и подсудимым, явившихся причиной для оговора последнего, в ходе судебного следствия не установлено. Свидетели обвинения перед проведением допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд находит их показания достоверными, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется. 

Также вина ФИО1 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО7, установившей количество, локализацию, механизм причинения телесных повреждений потерпевшему, тяжесть причиненного его здоровью вреда, причину его смерти, а также прямую причинно-следственную связь между причиненными потерпевшему телесными повреждениями и наступившей смертью; заключениями экспертиз вещественных доказательств, установивших параметры орудия преступления – ножа хозяйственно-бытового назначения, наличие на одежде потерпевшего и смывах с места происшествия крови, группа которой совпадает с группой крови ФИО7

Экспертизы проведены квалифицированными экспертами, имеющими высшее образование, специальную подготовку, сертификаты специалистов и большой стаж работы, выводы экспертов мотивированы, оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. 

Данные экспертами заключения соответствуют требования ст.ст. 80, 204 УПК РФ, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по уголовному делу.

Вина ФИО1 подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, которые составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, участвующие лица своими подписями удостоверили верность изложенных в них сведений, замечаний и дополнений не делали.

Судом, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Сведений о том, что потерпевшему ФИО7 телесные повреждения могли быть причинены иным лицом, материалы уголовного дела не содержат. Также судом не установлено в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны, поскольку в момент нанесения им ножевого ранения потерпевшему ФИО7, последний не предпринимал каких-либо активных противоправных действий в адрес ФИО1 и не представлял какой-либо угрозы для подсудимого и членов его семьи, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 №1, а также отсутствием у ФИО1 каких-либо телесных повреждений после конфликта.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам. 

По смыслу закона, объектом убийства является жизнь человека. Объективная сторона убийства выражается в совершении умышленных действий, направленных на лишение человека жизни. С субъективной стороны убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. 

Суд считает, что нанося удар потерпевшему предметом, используемым в качестве оружия – ножом хозяйственно-бытового назначения, в место расположения жизненно-важных органов – в область живота, подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти потерпевшему. Тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего, а также прямая причинно-следственная связь между нанесенными ему телесными повреждениями и наступившей смертью, установлены заключением эксперта, которое судом признано допустимыми и достоверными доказательством по уголовному делу, по приведенным выше основаниям. Об умысле подсудимого на убийство ФИО7 свидетельствует также его последующее бездействие, выразившееся в непринятии каких-либо мер, направленных на оказание помощи потерпевшему.

При этом, доводы подсудимого об оборонительном характере его действий отклоняются судом и расцениваются как избранная подсудимым позиция защиты, направленная на желание облегчить свое положение и избежать ответственности за содеянное, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ, – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, холост, несовершеннолетних детей не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является XXXX. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку, как следует из материалов дела, пояснений подсудимого в судебном заседании, данное состояние не повлияло существенным образом на его поведение и не явилось непосредственной причиной совершения преступления, так как преступление совершено ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему и развившегося между ними на данной почве конфликта.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание о совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Изменение обвинения в данной части не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, по мнению суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, применение положений ст. 73 УК РФ, при назначении осужденному наказания, не обеспечит задач и принципов Уголовного законодательства.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлено. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, футболку, смыв вещества бурого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Уссурийск СУ СК России по Приморскому краю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, через Уссурийский районный суд Приморского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.А. Кацуба