Дело № 1-18/2019 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Торопец 13 мая 2019 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Полевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Торопецкого района тверской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Чащиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, не имеющего на своем иждивении несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, также не имеющего государственных наград, почетных, воинских и иных званий, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2018 года около 17 часов 35 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, перевозил не пристегнутого ремнем безопасности пассажира Б.., двигаясь со скоростью около 91,5 км/ч в направлении г. Москва со стороны п. Кунья Псковской области на 414 километре автодороги М9-Балтия, расположенного на территории Торопецкого района Тверской области, при попытке обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, нарушил п.п.1.3, 1.5, 2.1.2, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями: п.1.3 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»; п.1.5 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда»; п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ «При движении на транспортном средстве, оборудованным ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»; п.10.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п.10.3 Правил дорожного движения РФ «Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн со скоростью не более 90 км/ч, допустив потерю контроля за движением своего автомобиля, выразившуюся в потере его управляемости, в результате чего автомобиль 

<

данные изъяты> в режиме бокового заноса выехал за пределы дороги, что привело к его опрокидыванию и выпадению из салона пассажира Б.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Б. согласно заключению эксперта № 3/622от 18 февраля 2019 года причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма с многооскольчатым вдавленным переломом лобной кости и лобной пазухи, ушибом головного мозга, травматическим субарахноидальным кровоизлиянием, ушибленной раной лица в лобной области справа, кровоподтеком на голове - в области правого сосцевидного отростка, ушибом мягких тканей лица справа и ссадинами на лице справа, которая в момент нанесения являлась вредом здоровью, опасным для жизни человека и расцениваются как тяжкий вред здоровью; закрытый перелом 5-8 ребер справа и закрытый оскольчатый неосложненный перелом 1-го грудного позвонка, имевшиеся у Б. в момент нанесения не являлись вредом здоровью, опасным для жизни человека, влекут за собой длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше 3-х недель и расцениваются в совокупности своей и каждое в отдельности как вред здоровью средней тяжести; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа в момент нанесения не являлся вредом здоровью, опасным для жизни человека, не сопровождался кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и не расценивается как вред здоровью. 

Таким образом, действия водителя ФИО2, не соответствующие требованиям п.п.1.3, 1.5, 2.1.2, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ, состоят в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением пассажиру Б. по неосторожности тяжкого вреда здоровью. 

Потерпевший Б. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть уголовное дело без его участия, по состоянию здоровья приехать не может. Ходатайство о прекращении уголовного дела поддерживает, просит прекратить дело за примирением сторон, претензий к ФИО2 не имеет, гражданский иск заявлять не будет. 

Факт того, что стороны примирились и потерпевший Б. не желает чтобы ФИО2 понес уголовное наказание, подтверждается письменным заявлением потерпевшего, представленным в суд, а также заявлением потерпевшего Б.. от 21 января 2019 года, имеющимся в материалах уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что потерпевший Б. без какого-либо принуждения, добровольно и осознанно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением.

Судом подсудимому разъяснены и понятны его права возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела, о чем представил письменное заявление.

Защитник - адвокат адвокатского кабинета № 97 АПТО Чащина И.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, который возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку не будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Подсудимый ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Подсудимый свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. В судебном заседании пояснил, что после ДТП он оказал первую помощь потерпевшему, в дальнейшем находился вместе с ним в госпитале, после своей выписки, остался в госпитале ухаживать за потерпевшим, продолжает помогать потерпевшему и по настоящее время, приобретает ему лекарства, следит за их приемом, выполняет функции, возложенные на потерпевшего по работе. Никаких требований имущественного характера потерпевший ему не предъявляет, после случившегося они продолжают поддерживать хорошие, дружеские отношения. Кроме того, по правилам православных канонов не предусмотрено материального возмещения. 

Таким образом, ФИО2 загладил причиненный вред путем принесения потерпевшему своих извинений, предпринял все возможные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Способы заглаживания вреда, также размер его возмещения определяются потерпевшим. Из протокола допроса потерпевшего Б. от 23 января 2019 года, письменных заявлений потерпевшего от 21 января и 08 мая 2019 года следует, что с ФИО2 они примирились, претензий морального, материального или иного характера он к нему не имеет, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность ФИО2, который характеризуется исключительно положительно, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся у владельца 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> подлежит оставлению по принадлежности у законного владельца.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу по вступлении постановления в законную силу: автомобиль 

<

данные изъяты>, оставить по принадлежности у законного владельца 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Крон