Дело № 2-1862/2025

18RS0023-01-2025-002461-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 октября 2025 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Ветелиной Н. В.,

с участием представителя истца, ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.08.2025 года (со сроком действия на три года), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга. Заявленные требования обосновывает тем, что 23.07.2024 года заключен договор займа, между ФИО2 и ФИО3 на сумму 530 000 рублей, сроком до 23.07.2025 года под 4,16 % в месяц, т.е. 50 % годовых, с возвратом суммы займа и процентов согласно графику платежей. В соответствии с 2.2. договора займа погашение займа производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. График платежей предусматривает ежемесячную уплату процентов в размере 22 800 рублей до 23.07.2025 года и полный расчет по займу 530000 рублей основного долга и 22800 рублей процентов 23.07.2025 года. Договор подписан квалифицированной электронной подписью. Заемщику переданы денежные средства в размере 530000 рублей. Заемщиком нарушены сроки погашения займа. Ежемесячная уплата процентов по 22800 рублей производилась только до 22.04.2025 года. Общая задолженность составляет 530000 рублей основного долга и проценты за пользование займом за период с 23.04.2025 года по 22.08.2025 года 22 800 х 5 = 114 000 рублей, а также подлежат взысканию проценты из расчета 4,16 % в месяц, начисляемые на сумму основного долга в размере 530000 рублей, начиная с 23.08.2025 года по день фактического погашения долга. В обеспечение выше указанного договора займа, 23.07.2024 года заключен договор поручительства между ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО4 

<

данные изъяты>. Договор подписан квалифицированной электронной подписью. Ответчики нарушили сроки погашения займа. Пунктом 3.1. договора займа предусмотрена неустойка в размере 2 % от не уплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер основного долга, длительность нарушения обязательств, компенсационную природу неустойки, учитывая, что предусмотренные договором штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, истец в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до ключевой ставки Банка России. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО2 основной долг по договору займа в размере 530000 рублей; проценты за пользование займом за период с 23.04.2025 года по 22.08.2025 года в размере 114 000 рублей, а всего 644 000 рублей; проценты за пользование займом из расчета 4,16 % в месяц (50% в год), начисляемые на сумму основного долга в размере 530000 рублей, начиная с 23.08.2025 года по день фактического погашения долга; неустойку в размере ключевой ставки Банка России, начисляемую на сумму основного долга и процентов, начиная с 23.04.2025 года по день фактического погашения долга; расходы по оплате госпошлины в размере 28 880 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца ФИО1 требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. 

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. 

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). 

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 10.09.2025 года (л. д. 33-34) между сторонами распределено бремя доказывания.

Судом установлено, что 23.07.2024 года между ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> заключен договор займа № (л. д. 11-16). 

Согласно п. 1.1 договора займа займодавец (ФИО2) передает заемщику (ФИО3) заем на сумму 530000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, предусмотренные договором. 

Заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается поручительством одного лица: ФИО4 

<

данные изъяты> (п. п. 1.2,1.3 договора займа).

Пунктом 2.1 договора займа сумма займа предоставляется на срок до 23.07.2025 года. 

Заемщик возвращает кредитору сумму займа и уплачивает все причитающиеся проценты согласно графику платежей: с 23.08.2024 года по 23.06.2025 года по 22800 рублей, 23.07.2025 года сумма платежа 530000+22800 рублей (п. 2.2 договора займа).

На сумму займа начисляются проценты в размере 4,16 % от суммы займа ежемесячно (50% в год) (п. 2.2.1 договора займа).

Денежные средства в счет возврата займа и процентов уплачиваются ежемесячно до 23 числа каждого месяца (п. 2.2.2 договора займа).

Согласно п. 3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом, заемщик обязан одновременно уплатить кредитору неустойку в размере 2% от не уплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки. По требованию заимодавца устному и/или письменному, в течении десяти дней досрочно возвратить сумму займа со всеми причитающимися процентами рассчитанными на дату возврата. 

Согласно п. 4.5 договору займа договор, подписанный квалифицированной электронной подписью сторон, считается подписанным сторонами собственноручно.

ФИО2 ежемесячная уплата процентов в размере 22800 рублей производилась до 22.04.2025 года. Общая задолженность составляет 530000 рублей основного долга и 114000 рублей процентов за пользование займом.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. 

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений. 

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. 

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что сумма займа передана ответчику в полном объеме, однако до настоящего времени не возвращена. Ответчиком доказательств исполнения обязанностей по заключенному договору надлежащим образом не представлено.

Следовательно, учитывая, что односторонний отказ от надлежащего исполнения (в обусловленные договором сроки, в порядке) не допускается, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа № 1 от 23.07.2024 года в размере 530000 рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2.2 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает проценты в размере 22800 рублей ежемесячно.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договоры должны выражать согласованную волю сторон, направленную на достижение соответствующей правопорядку цели

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик заключил договор займа добровольно, согласившись с их условиями, в том числе порядком расчетов и размером ежемесячных процентов. 

Проценты по договору займа по расчету истца за период с 23.04 2025 года по 22.08.2025 года (22800 х 5) составили 114200 рублей. 

Указанный расчет ответчиками не опровергнут, своего расчета ими не представлено, судом расчет проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора): если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании процентов за пользование займом из расчета 4,16 % в месяц (50% в год), начисляемые на сумму основного долга в размере 530000 рублей, начиная с 23.08.2025 года по день фактического погашения долга.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом, заемщик обязан одновременно уплатить кредитору неустойку в размере 2% от не уплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки. По требованию заимодавца устному и/или письменному, в течении десяти дней досрочно возвратить сумму займа со всеми причитающимися процентами рассчитанными на дату возврата. 

В исковом заявлении истец в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до ключевой ставки банка России.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России, начисляемую на сумму основного долга и процентов, начиная с 23.04.2025 года по день фактического погашения долга подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по договору займа № от 23.07.2024 года был заключен договор поручительства № к договору займа № от 23.07.2024 года с ФИО4 

<

данные изъяты> (л. д. 17-21). 

Согласно п. 1.1. договора поручительства № от 23.07.2024 года, поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3 всех его обязательств по договору займа № от 23.07.2024 года в полном объеме.

Согласно п. 2.1 договора поручительства № от 23.07.2024 года поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком по указанному в п. 1.1 настоящего договора обязательству в том же объеме, как и заемщик.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 1.1. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору перед кредитором, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Исходя п. 1.4 договора поручительства № от 23.07.2024 года, заключенного между ФИО2 и 

<

данные изъяты>, поручительство действует на срок 20 лет по договору займа № от 23.07.2024 года. 

Поскольку истец предъявил требования о возврате задолженности в период срока, установленного договором поручительства, то срок не пропущен.

Оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ГК РФ и договором поручительства в ходе судебного разбирательства не установлено. Следовательно, с ответчиков ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке подлежат взысканию суммы задолженности по договору, процентам и неустойки.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате госпошлины в размере 17800 рублей подтверждены чеком от 14.08.2025 года (л. д. 4), по уплате госпошлины в размере 1000 рублей - чеком от 14.08.2025 года (л. д. 5). Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию 27880 рублей в возмещение понесенных судебных расходов истца.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Представленным договором на оказание юридических услуг от 08.08.2025 года подтверждается, что заказчик ФИО2 поручает, а исполнитель ФИО1 принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 2 договора исполнитель: составляет исковое заявление о взыскании суммы займа; осуществляет непосредственное представление интересов в Сарапульском городском суде при рассмотрении искового заявления заказчика.

Материалами дела подтверждается составление представителем ФИО1 искового заявления (л. д. 8-10); участие представителя при рассмотрении дела в судебном заседании 07.10.2025 года.

Факт получения 50000 рублей ФИО1 за представление интересов ФИО2 в Сарапульском городском суде подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.08.2025 года на сумму 30000 рублей (л. д. 30), квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.08.2025 года на сумму 20000 рублей (л. д. 31).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О - обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, то есть, услуги представителя реально оплачены, документально подтверждены и в разумных пределах, определенных судом.

Поскольку законодательством не установлены критерии, по которым определяется денежная сумма, подлежащая взысканию, вопрос о разумности разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера и степени сложности заявленного спора, длительности рассмотрения дела, объема юридической помощи, оказанной представителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанном постановлении Пленума от 21.01.2016 года № 1, а также учитывая объем выполненных юридических услуг, количество участий в судебных заседаниях суда, принимая во внимание сложившиеся расценки стоимости юридических услуг в конкретном субъекте Российской Федерации, соблюдая баланс интересов сторон, а также с учетом удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>

- 530 000 рублей задолженности по договору займа № от 23.07.2024 года;

- 114000 рублей процентов по договору займа за период с 23.04.2025 года по 22.08.2025 года;

-проценты за пользование займом из расчета 4,16 % в месяц (50% в год), начисляемые на сумму основного долга в размере 530 000 рублей, начиная с 23.08.2025 года по день фактического погашения долга; 

-неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемую на сумму основного долга (составляющую на 22.08.2025 года 530000 рублей) и процентов, с учетом последующего ее уменьшения в случае погашения задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 23.04.2025 года до даты фактического исполнения обязательства; 

-28880 рублей расходов по оплате государственной пошлины;

- 50000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 15 октября 2025 года.

Судья Шадрина Е. В.