Дело 

<

номер изъят>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., рассмотрев жалобу инспектора ГИАЗ ОМВД России по 

<

адрес изъят> ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектор ГИАЗ ОМВД России по 

<

адрес изъят> ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 14.2 КоАП РФ.

В жалобе инспектор ГИАЗ ОМВД России по 

<

адрес изъят> ФИО1 ссылается на то, что постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежащим отмене, при его вынесении мировым судьей не учтены фактические обстоятельства дела и дана неправильная оценка представленным доказательствам. Так, ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки совместно с инспектором ГИАЗ ОМВД России по 

<

адрес изъят> ФИО3 в рамках проводимой на территории операции «Пиротехника», была обнаружена выносная торговая точка, а именно деревянный столик, без верхних перекрытий, через которую гр. ФИО2 осуществлял реализацию пиротехнических изделий 1-3 классов. После предъявления гр. ФИО2 служебных удостоверений, попросили его предоставить документы на право деятельности и на реализуемые пиротехнические изделия, на что последний пояснил, что у него имеется свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и накладные на реализуемую пиротехнику, но на момент проверки представить не может. После этого ФИО2 было разъяснено, что им нарушаются требования Постановления Правительства РФ 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. и Постановление администрации ГО «

<

адрес изъят>» 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых розничная торговля пиротехническими изделиями не может быть осуществлена на улицах и в выносных торговых точках, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Считает, что мировой судья не проверил в полном объеме обстоятельства дела и не обеспечил всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. По этим основаниям просит постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести по делу новое решение.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы инспектора ГИАЗ ОМВД России по 

<

адрес изъят> ФИО1, суд считает ее подлежащей оставлению без удовлетворения.

Так, диспозиция ст. 14.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законом.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в торговле товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продаже ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продаже ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции. Правонарушение считается совершенным в момент предложения товара возможному покупателю.

По смыслу закона, обязательному выяснению подлежит вопрос о том, запрещена (ограничена) ли законодательством свободная реализация продаваемого товара. При этом перечень запретов и ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Требования Решения Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 года № 770 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пиротехнических изделий» распространяются на пиротехнические изделияпо перечню согласно приложению 1 к настоящему техническому регламенту, в том числе средства (изделия) пиротехническиефейерверочные (высотные; парковые; испытательные; концертные (специальные) пиротехнические изделия; имитационные пиротехнические изделия, используемые при производствекино- и видеопродукции).

Согласно ст. 3 указанного нормативного акта реализация пиротехнических изделийпроизводится юридическими и физическими лицами в соответствии с действующим национальным законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого производится реализация, при этом реализация пиротехнических изделийтехнического назначения производится юридическим лицом, имеющим лицензию (разрешение) на распространение пиротехнических изделийIV и V классов.

В силу п. 5 ст. 4 Решения в процессе реализации пиротехнических изделийдолжны выполняться только определенные требования безопасности (если иные не установлены законодательством государств - членов Таможенного союза).

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2009 года № 1052 «Об утверждении требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий» реализация пиротехнических изделийзапрещается: а) на объектах торговли, расположенных в жилых зданиях, зданиях вокзалов (воздушных, морских, речных, железнодорожных и автомобильных), на платформах железнодорожных станций, в наземных вестибюлях станций метрополитена, уличных переходах и иных подземных сооружениях, а также транспортных средствах общего пользования и на территориях пожароопасных производственныхобъектов; б) лицам, не достигшим 16-летнего возраста (если производителем не установлено другое возрастное ограничение); в) при отсутствии (утрате) идентификационных признаков продукции, с истекшим сроком годности, следами порчи и без инструкции (руководства) по эксплуатации, обязательного сертификата соответствия либо знака соответствия.

Иных запретов или ограничений по свободной реализации пиротехнических изделийнет, при этом ответственность за нарушение п. 11 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2009 года № 1052 предусмотрена ст. 20.4 КоАП РФ. 

Кроме того, в соответствии со ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, также установленном законом.

В обоснование ограничения реализации пиротехнических изделий в протоколе об административном правонарушении делается ссылка на п. 6 и п.8 Требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2009 года № 1052.

Однако, согласно п. 1 данных Требований, настоящие требования определяют противопожарный режим, обязательный для соблюдения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями, их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства, в целях обеспечения пожарной безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В п. 2 Требований указано, что настоящие требования устанавливают правила поведения людей при хранении, реализации и использовании пиротехнических изделий бытового назначения I - III классов по степени потенциальной опасности (ГОСТ Р 51270-99), обращение с которыми не требует специальных знаний и навыков.

Таким образом, указанные Требования содержат только правила пожарной безопасности при распространении пиротехнических изделий и не определяют, кому могут принадлежать права по реализации пиротехнических изделий, не определяют каких-либо специальных разрешений по их реализации и не являются законом, ограничивающим оборот пиротехнических изделий. 

С учётом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу, что указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нарушения являются нарушениями правил пожарной безопасности при распространении пиротехнических изделий. 

При таких обстоятельствах в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, а усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Должностные лица органов внутренних дел (полиции), согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, не вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Дела, об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, рассматриваются органами, осуществляющими пожарный надзор (ч.1 ст. 23.34 КоАП РФ), в связи с чем отсутствует также возможность для переквалификации действий ФИО2 на ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

С учетом изложенных норм закона и оценив установленные судом обстоятельства дела в их совокупности, мировой судья пришел выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Оснований не согласиться с этим решением мирового судьи по делу не имеются.

Таким образом, вопреки утверждениям заявителя, в ходе рассмотрения дела и вынесении по нему решения мировым судьей были проверены и оценены все доводы и представленные суду доказательства, а потому оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу инспектора ГИАЗ ОМВД России по 

<

адрес изъят> ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

СУДЬЯ Яралиев Т.М.