Дело № 5-269/2024

УИД42RS0032-01-2024-001473-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 22 мая 2024 года 

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Зарубина Е.П.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Государственное автономное учреждение здравоохранения «Прокопьевская городская больница», - В.О.Р., 

с надлежащим извещением должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении - главного специалиста – эксперта территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу в городе Киселевске, городе Прокопьевске и 

<

...> Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КРФ об АП в отношении юридического лица 

<

...>, юридический адрес: 

<

...>, адрес места осуществления деятельности: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

В Рудничный районный суд г. Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КРФ об АП в отношении юридического лица Государственное автономное учреждение здравоохранения "Прокопьевская городская больница"

В судебном заседании установлено, что юридическим лицом – ГАУЗ«Прокопьевская городская больница» допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований в эксплуатации зданий. 

В соответствии с ч.5 ст. 32.12 КРФ об АП (дело 

<

...>) ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр помещений инфекционного отделения ГАУЗ «ПГБ» с целью устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. При проверке установлено:

Инфекционное отделение ГАУЗ «ПГБ», расположенное по адресу: 

<

...>: 

- корпус 

<

...> – Отделение детское воздушно-капельных и кишечных инфекций 3 этаж: дефекты внутренней отделки в процедурном кабинете, в боксах 

<

...> не устранены, внутренняя отделка находится в неудовлетворительном состоянии, что является нарушением п. 2.7. СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг», ст. 11, ст. 24, 29, 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ РФ. Согласно п. 2.7. СП 2.1.3678-20 – покрытие пола и стен помещений, используемых хозяйствующими субъектами, не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком и должны быть устойчивыми к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств. 

В отделении начат ремонт (в процедурном кабинете снято половое покрытие – линолеум, на стенах, потолке, частично снят штукатурный слой, в боксах так же снято половое покрытие, частично снят на стенах штукатурный слой).

В настоящий момент здание, где находится детское отделение воздушно-капельных инфекций закрыто, не функционирует (приказ главного врача ГАУЗ «ПГБ» 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ)

Переходы, соединяющие лечебные корпуса и административный корпус находятся в крайне неудовлетворительном состоянии (на стенах и потолках имеются отслоение штукатурного и покрасочного слоя после замены окон не восстановлен штукатурный слой), что является нарушением требований п. 2.7 СП2.1.3678-20, ст. 11, ст. 24, ст. 29, ст. 39 ФЗ №52-ФЗ от 30.03.1999. Ремонт переходов не ведется.

Таким образом, установленные нарушения не могут гарантировать санитарно-эпидемиологическую безопасность для пациентов, что создает реальную угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения и может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, связанных с массовыми инфекционными и массовыми неинфекционными заболеваниями (отравлениями) людей, что создает непосредственную угрозу здоровью и жизни людей.

Представитель ГАУЗ «ПГБ» В.О.Р. в судебном заседании подтвердила, что указанные в протоколе нарушения имеют место быть, относительно приостановления деятельности корпуса 

<

...> – отделения детское воздушно-капельных и кишечных инфекций – не возражает. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Д.В. поддержала вынесенный ей протокол, просила привлечь юридическое лицо ГАУЗ «ПГБ» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 11, 24, 29, п. 3 ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗустановлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правиламии иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан; Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Кроме того, п. 2.7., п. 4.5.13., СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг» предусмотрено, что покрытия пола и стен помещений, используемых хозяйствующими субъектами, не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком и должны быть устойчивыми к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств; боксы или боксированные палаты оборудуются автономными системами вентиляции с преобладанием вытяжки воздуха над притоком и установкой на вытяжке устройств обеззараживания воздуха или фильтров тонкой очистки.

Пунктом п. 3963 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» предусмотрено, что боксы или боксированные палаты оборудуются автономными системами вентиляции с преобладанием вытяжки воздуха над притоком и установкой на вытяжке устройств обеззараживания воздуха или фильтров тонкой очистки.

Постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело 

<

...>) ГАУЗ «ПГБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КРФ об АП, назначено наказание в виде административного приостановления деятельности (эксплуатации) помещений ГАУЗ «ПГБ» по адресу: 

<

...>: в корпусе 

<

...> отделения детских воздушно-капельных и кишечных инфекций – эксплуатацию на 3 этаже процедурного кабинета, боксов 

<

...>, переходов, соединяющих лечебные корпуса и административный корпус, сроком на 90 суток, с ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут.

Постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело 

<

...>) на дату – ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КРФ об АП, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, протоколом осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями.

Представленные доказательства составлены уполномоченным должностным лицом, доказательства являются допустимыми и достаточными, согласуются между собой, признаются судом достоверными. 

При оценке доказательств суд исходит из принципа добросовестности действий участников процесса при составлении протокола об административном правонарушении оформлении иных материалов дела, не доверять должностному лицу, а также объективности представленных письменных доказательств оснований не имеется. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ГАУЗ «Прокопьевская городская больница» имелась возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований в эксплуатации зданий, сооружений, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных правил.

Оснований для освобождения ГАУЗ «Прокопьевская городская больница» от ответственности судом не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Рассматривая и оценивая все доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает представленные доказательства достаточными для принятия решения по делу, вину юридического лица – ГАУЗ«Прокопьевская городская больница» установленной, и его действия подлежат квалификации по статье 6.4 КРФ об АП - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий.

Согласно части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности надлежит учитывать характер деятельности юридического лица, характер совершенных им действия (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей.

Выявленные нарушения оказывают непосредственное отрицательное влияние на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, а именно состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. При этом нарушенная юридическим лицом норма права является общей и направлена на обеспечение охраны здоровья населения и среды обитания человека во многих сферах его жизнедеятельности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение виновного, принятие мер для устранения выявленных нарушений.

Учитывая реальную возможность наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей, суд считает целесообразным применить к юридическому лицу наказание в виде приостановления деятельности на определенный срок.

В то же время, назначая наказания в виде временного приостановления деятельности, суд считает необходимым разъяснить следующее. В силу ч. 3 ст. 32.12 КРФ об АП административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием к назначению наказания в виде административного приостановления деятельности, - устранены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КРФ об АП, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - Государственное автономное учреждение здравоохранения "Прокопьевская городская больница" (ГАУЗ «ПГБ») 

<

...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КРФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности помещений ГАУЗ «ПГБ»: в корпусе 

<

...> отделения детского воздушно-капельных и кишечных инфекций – эксплуатацию на 3 этаже процедурного кабинета боксов 

<

...> переходов, соединяющих лечебные корпуса и административный корпус, расположенных по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. Прокопьевск, 

<

...>, сроком на 90 (девяносто) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического запрета деятельности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 30 мин.

Разъяснить юридическому лицу ГАУЗ«Прокопьевская городская больница» что в силу ч. 3 ст. 32.12 КРФ об АП административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием к назначению наказания в виде административного приостановления деятельности, - устранены. 

Исполнение постановления осуществляется старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления подачей жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья Е.П.Зарубина