№а-1-342/2017

Определение

10 апреля 2017 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.И.,

с участием старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО10

рассмотрев с извещением сторон административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Советскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП ФИО2 по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО4, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежной суммы по договору займа. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был наложен арест на счет № (АО «

<

данные изъяты>»). Вместе с тем, данный счет предназначен исключительно для алиментных платежей, в связи с чем, просит признать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество и обращении взыскания на средства, находящиеся на счету, незаконными. 

Старший судебный ФИО11 представила возражение, в котором с заявленными требованиями не согласна, поясняя тем, что на исполнении в Советском РОСП УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительно производство № возбужденое ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого явилось, взыскание задолженности по договору займа с ФИО1 в пользу ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> рублей. По данному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства находящиеся в АО «

<

данные изъяты>». При этом, в данном постановлении указано, что в случае нахождения на данном счете денежных средств, на которые в силу ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить об этом судебному приставу-исполнителю. Однако сообщение от банка не поступило. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Заявитель в судебное заседания не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2 по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело отсутствии указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал их явку обязательной и их неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Старший судебный пристав Советского РОСП ФИО12 возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в возражении, и добавила, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счету в «

<

данные изъяты>», поскольку, из полученного приложения к административному иску, установлено, что данный счет предназначен для алиментных платежей. Ранее указанная информация в службу судебных приставов не поступала ни от АО «

<

данные изъяты>», ни от ФИО1, и средства, на которые было обращено взывание в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки возвращены должнику ФИО1, что подтверждается представленным суду документами – заявкой на возврат № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав старшего судебного пристава ФИО13 исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Для вынесения законного и обоснованного решения суду необходимо установить по делу следующие обстоятельства: когда, кем и на основании какого судебного акта, акта иного органа или должностного лица выдан исполнительный документ, кем и когда возбуждено исполнительное производство, кто является сторонами исполнительного производства, совершение (принятие) должностным лицом службы судебных приставов оспариваемого решения, нарушение оспариваемым постановлением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов заявителя, законность и обоснованность оспариваемых постановлений, действий. Указанные обстоятельства, за исключением обязанности доказывания законности и обоснованности оспариваемого постановления, действия должностного лица службы судебных приставов, а также отсутствия с его стороны незаконного бездействия, надлежит доказать административному истцу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № выданного Советским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Советского РОСП ФИО14 в рамках выше указанного исполнительного производства, вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счет №, находящийся в Поволжском филиале АО «

<

данные изъяты>». 

При этом, в п. 2 постановочной части, данного постановления указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 322-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявила в суд настоящее административной исковое заявление. Срок предъявления административного иска в суд, предусмотренный ч. 8 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поэтому он восстановлению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ФИО3 Ю.В. вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, по причине установления факта использования расчетного счета должника, находящегося в Поволжском филиале АО «

<

данные изъяты>», для перечисления алиментных платежей, о чем должник был извещен почтовым письмом, что подтверждается описью от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, должнику ФИО1 возвращены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, на которые было обращено взыскание, что подтверждается заявкой на возврат № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом указано, что ею было направлено заявление о снятие ареста и отмене обращения на денежные средства со счета №, находящийся в Поволжском филиале АО «

<

данные изъяты>», однако доказательств, данному обстоятельству суду не представлено.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде подтвержден факт отмены обжалуемого решения, которые более права, свободы и законные интересы административного истца не затрагивают, доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу о прекращении производство по делу, поскольку свободы и законные интересы административного истца восстановлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания действия пристава-исполнителя по несвоевременному перечислению денежных средств не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 225, КАС РФ, суд

определил:

производство по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 ФИО2 по 

<

адрес>, Управлению ФССП ФИО2 по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО4, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и обращении взыскания на средства, находящиеся на счету №, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба, в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Советский районный суд.

Судья: О.Ю. Музаева