УИД 71RS0019-01-2021-000887-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Морозовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Апанасевича С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бондарева А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №39 Суворовского судебного района Тульской области от 4 декабря 2020 г., вступившим в законную силу 15 декабря 2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Водительского удостоверения ФИО1 не имеет.

28 апреля 2021 г., ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 02.11.2015 года №1184), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания опасности движения и желая их наступления, заведомо зная о том, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, около 

<

адрес>, в 09 часов 30 минут, умышленно сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак № регион, и начал на нем самостоятельное движение. Далее, в 10 часов 25 минут, на участке местности, расположенном на 26 км автодороги Голодское-Суворов-Одоев Суворовского района Тульской области (имеющем координаты 54°08"48 36°27"00), ФИО1, управляя указанным автомобилем был остановлен экипажем ДПС ОГИБДД МОМВД России «Суворовский». После чего, в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения, инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МОМВД России «Суворовский» Свидетель №1, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

В связи с наличием признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» №. На что ФИО1 согласился. 28 апреля 2021 г., в 10 часов 42 минуты, у ФИО1, в присутствии двух понятых, было установлено наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе паров этилового спирта в объеме 0,496 мг/л, о чем составлен акт № от 28 апреля 2021 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, с результатами которого ФИО1 согласился и подписал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся. Дал следующие показания с учетом оглашенных показаний, подтвержденных им в суде (т. 1 л.д.97-102): утром 28 апреля 2021 года выпил одну банку пива объемом 0,5 л, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он самостоятельно сел за руль и решил поехать на автомобиле марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Свидетель №4 вместе с ней, на «Пойму». Двигался на указанном автомобиле от «Поймы» к своему дому по адресу: 

<

адрес>. На 26 км автодороги Голодское-Суворов-Одоев Суворовского района Тульской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Суворовский», не отрицал, что употреблял спиртное. Сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование и пригласил понятых, составил протоколы, которые он подписал. Затем, в присутствии понятых, сотрудник ГИБДД спросил у него, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технических средств – алкотектора «Юпитер». Он был согласен. Алкотектор показал наличие и объем паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Ранее был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме собственного признания вины, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, предоставленными обвинением и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля обвинения ФИО7, оглашёнными в судебном заседании согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ: 28 апреля 2021 года примерно в 10 часов 25 минут на 26 км автодороги Голодское-Суворов - Одоев Суворовского района Тульской области был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 В ходе проверки документов, предусмотренных ПДД, у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После чего были приглашены понятые для освидетельствования водителя ФИО1 на состояние опьянения. В присутствии понятых он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технических средств - алкотектора «Юпитер». ФИО1 согласился. ФИО1 в присутствии понятых продул прибор, на экране высветились показания «0,496 мг/л». Также, на приборе был распечатан бумажный чек-носитель с аналогичными показаниями прибора. ФИО1 согласился с показаниями прибора, и не оспаривал тот факт, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и при этом управлял транспортным средством. (л.д. 62-65);

- оглашенными показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2, оглашёнными в судебном заседании согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ: 28 апреля 2021 г. примерно в 10 часов 25 минут экипажем ДПС ОГИБДД МОМВД России «Суворовский», на 26 км автодороги Голодское-Суворов-Одоев Суворовского района Тульской области, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 В ходе проверки документов, предусмотренных ПДД, у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После чего им были приглашены понятые. В присутствии понятых ФИО1 не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технических средств - алкотектора «Юпитер». ФИО1, в присутствии понятых продул прибор, и на экране высветились показания «0,496 мг/л». Также на приборе был распечатан бумажный чек-носитель с аналогичными показаниями прибора. ФИО1 согласился с показаниями прибора (л.д.66-69).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде, согласно которым: 28 апреля 2021 г. в 10 часов 25 минут, он двигался на своем автомобиле по автодороге Голодское-Суворов-Одоев Суворовского района Тульской области, на 26 км его остановил сотрудник ДПС ГДПС ГИБДД МОМВД России «Суворовский» и предложил быть понятым, он согласился. Водителя, который управлял автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, он ранее не знал. ФИО1 не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технических средств - алкотектора «Юпитер». ФИО1 согласился. ФИО1 продул прибор, состояние алкогольного опьянения было установлено.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в суде: утром 28 апреля 2021 г. ФИО1 попросил принадлежащий ей автомобиль марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак № регион, чтобы доехать до пункта приема металлолома. Она не знала, что у него нет водительского удостоверения и о том, что он выпил банку пива. Она решила поехать с ФИО1 вместе. Когда они возвращались обратно в п. Центральный Суворовского района Тульской области, автомобиль остановил экипаж ГИБДД МОМВД России «Суворовский». За рулем автомобиля был ФИО1 Сотрудник ГИБДД, попросил ФИО1 предъявить документы, предусмотренные ПДД. Тот предъявил документы на машину и сказал, что водительского удостоверения у него нет. Затем сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технических средств, продув прибор, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения;

- постановлением мирового судьи судебного участка №39 Суворовского судебного района Тульской области от 04.12.2020 года, вступившее в законную силу 15.12.2020 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 136);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 28 апреля 2021 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 13);

- актом № об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от 28 апреля 2021 года, согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №, согласно результатам у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,496 мг/л (л.д. 14);

- чеком-носителем прибора «Алкотектор Юпитер» № от 28 апреля 2021 г., согласно которому ФИО1 был освидетельствован на наличие признаков алкогольного опьянения. Исследование показало 0,496 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 8 июня 2021 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на 26 км автодороги Голодское-Суворов-Одоев Суворовского района Тульской области (л.д. 28-31);

- протоколом выемки от 9 июня 2021 г., согласно которому в служебном кабинете № ОД МОМВД России «Суворовский», расположенного по адресу: 

<

...>, было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное на имя Свидетель №4 (№) (л.д. 35-37);

- протоколом осмотра предметов от 9 июня 2021 года, а именно свидетельства о регистрации транспортного средства, выданное на имя Свидетель №4 (№) (л.д. 42-44);

- справкой, выданной начальником ОГИБДД МОМВД России «Суворовский», согласно которой водительского удостоверения ФИО1 не имеет (л.д. 25).

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей обвинения, полученным в ходе дознания, поскольку они являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, их заинтересованность в исходе дела, личные неприязненные отношения и основания для оговора не установлены, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. 

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не усматривается, и сторонами не заявлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 как в суде, так и данные им в качестве подозреваемого, оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд признает их достоверными и придает им доказательственное значение, поскольку причин для самооговора у подсудимого не установлено, его признательные показания являются последовательными и в полной мере согласуются с показаниям свидетелей и письменными материалами дела.

Суд исходит из совокупности обстоятельств, установленных в судебном заседании и изложенных в приговоре, и считает, что преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, о чем свидетельствует поведение подсудимого в период совершения преступления, а также обдуманный и целенаправленный характер его действий. 

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства по правилам ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени и обстоятельствах совершения подсудимым преступления и допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Приведенные доказательства суд признает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С целью изучения личности подсудимого была допрошена свидетель Свидетель №5, которая показала, что ФИО1 ее гражданский муж, с ним проживает на протяжении 14 лет. У нее имеются дети: ФИО8, 

<

данные изъяты> ФИО9, 

<

данные изъяты>., ФИО10, 

<

данные изъяты> ФИО10, 

<

данные изъяты> биологическим отцом которых является ФИО1, однако в свидетельстве о рождении детей он не указан, по причине утери им документов. ФИО1 занимается содержанием и воспитанием детей. Также у нее есть дочь ФИО11, 

<

данные изъяты> которая проживает с ней и с ФИО1, ФИО1 не является ее отцом, но занимается воспитанием и содержанием ребенка. Свидетель не работает по состоянию здоровья, состоит на учёте у врача нарколога, находится на иждивении ФИО1, который официально не трудоустроен, но занимается частными ремонтными работами, косит траву, копает огороды за деньги.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра ГУЗ «Суворовская ЦРБ» не состоит, по месту проживания на территории муниципального образования Северо-Западное Суворовского района Тульской области на регистрационном учете не значится, военнообязанный, состоит на воинском учете 

<

данные изъяты>. Привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. Официально не трудоустроен, состоит в гражданском браке с Свидетель №5, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов №1239 от 31 мая 2021 г., ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. ФИО1 обнаруживает: 

<

данные изъяты> (л.д.59-60).

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства было адекватно происходящему, действия обдуманные и последовательные, поэтому сомнений в его вменяемости у суда не возникло. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, он понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60-63 УК РФ, суд учитывает все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его гражданской супруги, нахождение на иждивении 

<

данные изъяты>

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимым не представлено органам дознания информации, имеющей значение для расследования преступления, с учетом очевидности преступления и исходя из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным для исправления ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая все данные о личности ФИО1, в том числе его материальное положение, исходя из положений ч.3 ст.60 УК РФ, суд находит назначение подсудимому, который официально не работает, не имеет гражданства РФ, наказания в виде штрафа нецелесообразным.

С учетом обстоятельств совершения преступления, всех данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности, суд приходит к выводу, что максимальное влияние на исправление подсудимого окажет назначение наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данная мера наказания будет способствовать достижению целей, которыми, в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения преступлений, и могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания за совершенное преступление с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено, учтенные смягчающие обстоятельства, таковыми не являются. 

Оснований в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ, в силу которых назначение данного вида наказания невозможно, не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317, УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Суворовский районный суд Тульской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать.

Председательствующий - 

Приговор вступил в законную силу 30.07.2021.