Дело № 2-2039/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 18 июля 2018 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Магденко А.В.

при секретаре Рокотовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Меридиан», ФИО2 об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ «Меридиан», применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Меридиан», ФИО2, в котором с учетом уточнений (т.1 л.д.17,18,85,86, т.2 л.д.117,118) просил признать ничтожным протокол общего собрания членов ТСЖ «Меридиан» по выбору управления от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения административного дела истцу стало известно о протоколе заседания правления о выборе председателя ТСЖ «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не согласен с протоколом заседания правления, так как последние выборы правления ТСЖ проводились ДД.ММ.ГГГГ в ином составе, тогда как выборы председателя в 2017 году проведены составом правления отличном от состава 2015 года. С решением общего собрания членов ТСЖ по выбору нового правления истец не ознакомлен, полагает, что решение принято с нарушением норм жилищного законодательства и в отсутствие кворума. Кроме того, полагает, что решение нарушает его права, поскольку инициаторы собрания не уведомили собственников жилья в установленном порядке о проведении собрания, о его повестке, инициаторах, дате, месте и времени проведения. Истец, а также его соседи не получали уведомлений о проведении собрания. Считает, что само собрание не проводилось, решение принято в отсутствие кворума, явка, полномочия жильцов не устанавливалась, число присутствующих и голосовавших установить невозможно. Указал, что председателем ТСЖ выбран в очередной раз ФИО2, являющийся фигурантом уголовного дела, возбужденного по факту хищения денежных средств ТСЖ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по его иску в его отсутствие. Истец уведомил участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с таким иском (т.1 л.д. 20-26).

Представители истца – ФИО3, действующая по доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15) и ФИО4, действующая по доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39), в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по его иску в его отсутствие.

Представитель ответчика ТСЖ «Меридиан» - ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38), в судебном заседании с иском не согласился, представил письменный отзыв (т.1 л.д.72-75), в котором указано на то, что истец не является членом ТСЖ «Меридиан», никогда не значился членом ТСЖ, в связи с чем оспариваемое решение по выбору правления не нарушает его прав. Состав правления ТСЖ избирается на два года, поэтому в октябре 2017 года, правомерно было проведено новое собрание по выбору нового правления. Процедура проведения собрания была соблюдена и проведена в сроки и в порядке, установленные Уставом и законом. Решений затрагивающих права и интересы собственников помещений члены ТСЖ не принимали.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Управление многоквартирным домом, где располагается указанная квартира, осуществляет ТСЖ «Меридиан» на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. На данном собрании также был утвержден Устав ТСЖ «Меридиан» и избрано правление в количестве 7 человек. ТСЖ «Меридиан» является действующим юридическим лицом (т.1 л.д.42-50).

Согласно Уставу ТСЖ «Меридиан», данное юридическое лицо было создано путем объединения домов № и № по 

<

адрес> для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирных дома, созданное в том числе в целях: распределения между собственниками обязанностей по возмещению соответствующих издержек со содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества; обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества; обеспечению коммунальными услугами собственников, а также нанимателей жилых помещений и арендаторов жилых и нежилых помещений; проведения мероприятий по благоустройству и озеленению придомовой территории (т.1 л.д.42-48).

Согласно представленному в материалы дела стороной ответчика протоколу внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрания членов ТСЖ «Меридиан» (т.1 л.д.62). Повесткой дня указаны следующие вопросы: 

1) избрание председателя собрания – ФИО2, секретаря Щегловой М.Н., счетной комиссии – ФИО6 и ФИО7;

2) избрание в члены правления ТСЖ «Меридиан» следующих членов ТСЖ: ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13;

3) утверждение места хранения протокола общего собрания.

Инициатором общего собрания – являлся председатель правления ТСЖ «Меридиан» - ФИО2 Собрание проходило в форме заочного голосования. По результатам собрания был составлен протокол общего собрания, согласно которому, всего в собрании участвовало 129 членов товарищества, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Стороной ответчика представлен протокол подсчета голосов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прием решений по вопросам повестки дня осуществлялся в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе отражено общее число членов ТСЖ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в количестве – 165 человек с количеством голосов 9941 кв.м, что составляет 100% голосов членов ТСЖ «Меридиан». Всего поступило в период проведения собрания 129 бюллетеня с количеством голосов 7 286,8 кв.м, что составило 73,3% от общего числа голосов.

В протоколе подсчета голосов отражены все члены ТСЖ «Меридиан», принявшие участие в собрании с указанием их помещения и доли в нем (т.1 л.д.51-55).

Суду, стороной ответчика представлен список членов ТСЖ «Меридиан» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который учитывался при проведении собрания, в указанном списке указано в отношениикаждого члена, на наличие правоустанавливающего документа и заявления о принятие в члены ТСЖ (т.1 л.д.56-59).

Также стороной ответчика представлен реестр членов ТСЖ, в котором имеются отметки об уведомлении членов ТСЖ, ознакомлении ими с повесткой собрания, формой его проведения, инициаторе собрания и получении ими бюллетеней для голосования. В реестре также по каждому члену ТСЖ зафиксирована дата уведомления и вручения бюллетеня (т.1 л.д.63-69).

В подтверждение уведомления иных членов ТСЖ «Меридиан» стороной ответчика представлены реестр почтовых отправлений, почтовые уведомления, а также почтовые конверты, которые не были получены членами ТСЖ и вернулись за истечением срока хранения (т.1 л.д.59,60, 179-188).

По запросу суда Главным Управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» представлены списки членов ТСЖ «Меридиан» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые не противоречат спискам, представленным стороной ответчика (т.1 л.д.82-83).

Стороной ответчика представлены все бюллетени, по которым проголосовали принявшие участие в собрании члены ТСЖ «Меридиан» (т.1 л.д. 108-178).

Согласно протоколу правления ТСЖ «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления ТСЖ «Меридиан» избран ФИО2 (т.1 л.д.70).

В соответствии со статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно части 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В силу пункта 3 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий относятся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Из части 1 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения (часть 2 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В силу части 1.1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья распространяются положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса, если иное не установлено разделом VI Жилищного кодекса Российской Федерации «Товарищество собственников жилья» (статьи 135-152).

В части 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Как следует из части 4 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

В силу части 6 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Проанализировав бюллетени, протокол подсчета голосов, а также выписки из ЕГРН, представленные ответчиком и сведения из ЕГРН, представленные стороной истца, суд не установил противоречий.

При этом суд считает, что представленные стороной истца общедоступные сведения из ЕГРН не содержат полной информации относительно площади помещений, их собственников, принадлежащих им долей (т.3 л.д. 127-140). Указанная в них площадь не точная, опровергается выписками из ЕГРН (т.2 л.д.161-229, т.3 л.д.1-67), представленными стороной ответчика. Суд не принимает в качестве допустимых доказательств, представленные стороной истца общедоступные сведения из ЕГРН, так как, они по сути являются скриншотами, которые надлежащим образом не удостоверены.

Поскольку число членов ТСЖ «Меридиан», принявших участие в собрании, стороной истца не опровергнуто, а представленными бюллетенями подтверждается указанное в протоколе общего собрания и в протоколе подсчета голосов число членов ТСЖ, и учитывая, что количество принявших участие в собрании составило более 50% от общего числа членов ТСЖ (129 из 165), суд приходит к выводу о том, что собрание было правомочно принимать решения.

Согласно протоколу подсчета голосов, который подтвержден представленными бюллетенями, по первому вопросу «за» проголосовало 99,31 % (7236,3 кв.м), по второму вопросу «за» проголосовало – 98,45% (7173,35 кв.м), по третьему вопросу – 99,31% (7236,3 кв.м).

Таким образом, по все вопросам проголосовала «за» не менее чем две трети голосов от общего числа голосов членов товарищества, что подтверждает наличие кворума.

Оценивая представленные доказательства, в том числе протокол внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол подсчета голосов, реестр членов ТСЖ «Меридиан» о получении членами ТСЖ уведомлений о проведении собрания и бюллетеней, выписки из ЕГРН, списки членов ТСЖ «Меридиан», реестр почтовых отправлений, почтовые уведомления, почтовые конверты, бюллетени, заполненные членами ТСЖ, суд приходит к выводу о том, что внеочередное собрание членов ТСЖ было правомочно, члены товарищества надлежащим образом уведомлялись о его проведении, большая часть приняли участие в собрании, нарушений созыва, процедуры проведения не допущено, решения на собрании приняты при наличии кворума.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса 13 Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что при созыве и проведении собрания допущены существенные нарушения, решения приняты в отсутствие кворума, стороной истца не суду не представлено.

Доводы стороны истца о том, что из подсчета голосов подлежат исключению все бюллетени членов ТСЖ по дому № по 

<

адрес>, поскольку члены ТСЖ «Меридиан», являющиеся собственниками помещений в указанном доме должны самостоятельно проводить собрание по выбору членов правления, при этом количество членов товарищества по дому № составляет менее чем 50% от общего числа голосов собственников помещений в указанном доме, суд считает ошибочными.

В соответствии с частью 3 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

По общему правилу собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья (часть 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако, Жилищным кодексом Российской Федерации, а именно частью 2 статьи 136, предусмотрены исключения из указанного правила, так товарищество собственников жилья может быть создано собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах. Перечень имущества, которое предназначено для совместного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, определяется в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе собственника помещений в одном из данных домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

Таким образом, указанной выше правовой нормой установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками помещений и в двух многоквартирных домах, в целях управления этими домами. Однако для этого необходимо в каждом многоквартирном доме провести общее собрание собственников помещений многоквартирного дома и принять соответствующие решения большинством не менее двух третей голосов от общего количества голосов.

Вместе с тем, указанные положения закона регулируют вопросы по созданию ТСЖ и не распространяются на решение вопросов, в том числе и по переизбранию членов правления товарищества в период, когда ТСЖ уже является действующим юридическим лицом, имеющим свои органы управления.

Также суд считает, поскольку ФИО1 членом ТСЖ «Мередиан» не является, выбор членов правления ТСЖ не затрагивает его права и законные интересы.

Избрание членов правления ТСЖ является внутренним делом товарищества, связано с его правоспособностью, поскольку в силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. Наличие у ФИО1 гражданско-правовых споров с ТСЖ и иными лицами не порождает у истца право на вмешательство в порядок формирования органов самостоятельного юридического лица. Как собственник помещения в многоквартирном доме, не являющийся членом товарищества, истец в силу статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества и предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и выполняемых работ, однако не вправе вмешиваться во внутреннюю деятельность ТСЖ.

Доводы стороны истца о том, что ФИО1 является членом ТСЖ «Меридиан», своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. 

Так представителями истца была представлена копия заявления ФИО1 о принятии его в члены ТСЖ «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.189).

Между тем, подлинник данного заявления или надлежащим образом заверенная копия такого заявления, суду не представлен. При этом ТСЖ «Меридиан» оспаривало членство истца. В реестрах и списках членов ТСЖ «Меридиан», в том числе и тех, которые предоставлялись в Главное Управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», отсутствуют сведения о членстве истца.

Показания свидетеля ФИО14, являющейся ранее председателем ТСЖ «Меридиан» не подтверждают, то обстоятельство, что ФИО1 являлся членом ТСЖ. Свидетель, обозревая копию заявления истца о принятии его в члены ТСЖ пояснила суду, что виза на заявлении принадлежит ей, однако не смогла суду дать показания об обстоятельствах получения заявления, пояснив суду, что ничего не помнит относительно принятия ФИО1 в члены ТСЖ «Меридиан», и ФИО1 также не помнит (т.3 л.д.113, 146,147). 

Представителем ответчика заявлено суду ходатайство о назначении судебной технической экспертизы относительно давности изготовления копии заявления. 

Сторона истца пояснила, что копия заявления, представленная суду изготовлена также с копии. Судом стороне истца предлагалась представить первичную копию заявления ФИО1, однако представители истца такую копию не представили, пояснив, что она утеряна. Поскольку первоначальная копия заявления суду не представлена, в ходатайстве стороны ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, было отказано. 

Вместе с тем, согласно представленным стороной ответчика доказательствам, а именно исковым заявлениям ФИО1 ранее поданным в суд, сам истец в своих исковых заявлениях указывал, что он не является членом ТСЖ «Меридиан», является лишь собственником квартиры (т.1 л.д.93, 223-225). 

Согласно вступившим в законную силу судебным решениям, вынесенным по искам ФИО1, а также по судебным спорам с его участием, установлено, что ФИО1 членом ТСЖ «Меридиан» не является. Указанные решения истцом в указанной части не оспаривались (т.1 л.д.94-107, 229-234).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности членства ФИО1 в ТСЖ «Меридиан». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признании решения общего собрания членов ТСЖ «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным с применением последствий недействительности, в связи с чем исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Меридиан», ФИО2 об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в форме заочного голосования, применении последствий недействительности сделки, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п А.В. Магденко

Дело № 2-2039/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

г.Челябинск 18 июля 2018 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Магденко А.В.

при секретаре Рокотовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Меридиан», ФИО2 об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ «Меридиан», применении последствий недействительности сделки,

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Меридиан», ФИО2 об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в форме заочного голосования, применении последствий недействительности сделки, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий А.В. Магденко