П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Юхновского района Калужской области и.о. прокурора Бубнова А.С., помощника прокурора Киселевич Е.А., 

потерпевшей, гражданского истца Ю.О.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Гусак Т.Ф., представившей удостоверение /…/ и ордер /…/,

при секретаре Черкесовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юхнове 09 августа 2017 года 

материалы уголовного дела в отношении ФИО1, /…/, не судимого, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 мая 2017 года в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 30 минут ФИО1, находясь на ул. /…/ гор. /…/ Калужской области в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, прибыл к квартире Ю.О., расположенной по адресу: /…/.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в этот же день, в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 30 минут, через незапертую оконную раму в окне террасы незаконно проник в квартиру Ю.О., расположенную по адресу: /…/, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений из копилки, находившейся в одной из комнат квартиры, похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежавшие последней.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Ю.О. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, признал полностью. При этом от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что не оспаривает обстоятельства совершенного преступления и сумму ущерба. 

Кроме полного признания вины ФИО1, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Ю.О., данными в судебном заседании, в которых она пояснила, что проживает по адресу: /…/, совместно с дочерью и сыном. В квартире имелась копилка в виде человека в форме, в которую они собирали деньги сыну /…/. С 07.05.2017 года по 08.05.2017 года в квартире никого не было, т.к. она с детьми уезжала к маме. По приезду домой 08.05.2017 года она обнаружила, что в её квартиру через окно кто-то влез. Осмотрев квартиру, она не обнаружила, что в квартире что-то пропало, поэтому никуда не заявляла о проникновении в квартиру. 09.05.2017 года к ней в гости зашла Л.Г., которая решила положить в копилку деньги. Когда Л.Г. стала кидать деньги в копилку, было обнаружено, что копилка практически пустая. О краже денежных средств она сообщила в полицию. В копилке было не менее 30 000 рублей. Причиненный ущерб является для неё значительным. В настоящее время ФИО1 извинился перед ней, возместил причиненный ущерб в полном объеме. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых он проживает по адресу: /…/ совместно с мамой Ю.О. и сестрой Д.И.. 09 октября 2016 года на день рождения ему подарили копилку в виде полицейского. С этого же дня они с мамой стали в эту копилку собирать денежные средства. В копилку денежные средства кидали он, его мама, родственники. Последний раз он брал копилку в руки 05 мая 2017 года, деньги в этот момент были на месте, он это понял по весу копилки, так же целостность копилки была не нарушена. 09 мая 2017 года было обнаружено, что деньги из копилки пропали. Точной суммы денежных средств в копилке он не помнит, но знает, что в копилке было не менее 30 000 рублей. Всеми денежными средствами в их семье распоряжается мама Ю.О. Он не мог распоряжаться денежными средствами, которые находились в копилке.

(л.д. 41-42, 142 - 144)

Показаниями свидетеля Е.В., данными в судебном заседании, в которых она показала, что по адресу: /…/, проживает ее дочь Ю.О. со своими детьми В., /…/ года рождения и Д., /…/ года рождения. Она часто приезжает в гости к дочери и ей известно, что в квартире дочери имеется копилка, которую подари В. на день рождения в октябре /…/ года. В данную копилку для В. собирали денежные средства. За этот период лично она подарила внуку В. не менее 15000 рублей, которые они положили в копилку. При ней в копилку родственники кидали денежные средства, но кто сколько она не знает. Когда была обнаружена кража денежных средств из копилки, то Ю.О. позвонила ей и сообщила об этом. Через некоторое время она разговаривала с Ю.О. и В., которые в ходе разговора сказали, что денег в копилке было не менее 30 000 рублей. 

Показаниями свидетеля Т.Ф., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых она проживает в /…/, в этой же деревне проживает ее сваха Е.В. У Е.В. есть дочь Ю.О., которая проживает в /…/ Калужской области со своими несовершеннолетними детьми В. и Д.. Ю.О. воспитывает детей одна, поэтому Е.В. помогает ей материально. Они очень хорошо общаются и дружат, помогают друг другу. В 2017 году на день рождения она подарила В. денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, В. сказал, что положит данные деньги в копилку. Она очень часто бывает в гостях у Ю.О. и видела копилку. На новый год она так же давала В. денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. В. положил данные денежные средства в копилку. На 23 февраля 2017 года она снова дала В. деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой. В. сказал, что положит их в копилку. В начале мая 2017 года, период с 01 мая по 07 мая 2017 года, она с Е.В. приезжала в гости к Ю.О., где в её присутствии Е.В. положила в копилку денежные средства в сумме 300 рублей монетами по 10 рублей. Позже она узнала, что деньги, которые находились в копилке, были похищены. Она знала, что в копилку клали много денег. 

(л.д. 145 – 147)

Показаниями свидетеля Л.Г., данными в судебном заседании, в которых она показала, что 09.05.2017 года после парада она пришла в гости к Ю.О., где они стали пить чай. Когда она собралась уходить, то в комнате увидела копилку в виде человека в форме. На её вопрос, что это такое, Ю.О. ответила, что это копилка, в которую они собирают денежные средства для её сына В.. Она решила положить в копилку деньги в сумме 50 рублей. Подойдя к копилке, она положила указанную сумму и хотела рассмотреть её. Взяв копилку в руки, она поняла, что копилка легкая, и спросила у Ю.О., а много ли денег в копилке. На что Ю.О. ответила, что только она положила в копилку около 10-12 тысяч рублей, а так же в копилку кидали деньги другие её родственники. Сколько именно денежных средств кидали родственники, Ю.О. не уточнила. Осмотрев копилку, она увидела, что копилка открыта. Ю.О. сказала, что денежные средства кто-то похитил и вызвала сотрудников полиции. 08 мая 2017 года вечером она созванивалась с Ю.О., которая рассказала ей, что в её квартиру кто-то залез. Она предложила Ю.О. обратиться в полицию, но та сказала, что вроде из квартиры ничего не пропало, поэтому в полицию обращаться не будет.

Показаниями свидетеля Е.С., которая в судебном заседании показала, что 07.05.2017 года около 21 часа к ним в гости пришел ФИО1 и предложил вместе распить спиртные напитки. Она вместе с ФИО1 пошла в магазин «Березка», где ФИО1 дал ей примерно 70 рублей металлическими монетами, при этом сказал, что это у него последние деньги. В магазине она купила вино «777» объемом 1,5 литра, после чего они с ФИО1 вернулись в их квартиру, где она, ФИО1 и Д.С. распили это вино. Около 22 часов ФИО1 ушел от них. Примерно в 23 часа 30 минут 07.05.2017 года ФИО1 снова пришел к ним в гости, при этом принес пакет со спиртными напитками, семечками и рыбой. В этот момент ФИО1 был в состоянии опьянения, так как ранее они уже распили спиртные напитки. Так как денег у ФИО1 ранее не было, то она спросила у него откуда тот взял деньги. На что ФИО1 ответил, что деньги ему дал в долг сосед. Они втроем распили принесенные ФИО1 спиртные напитки. Около двух часов ночи 08.05.2017 года ФИО1 ушел. О краже денежных средств ФИО1 ничего не говорил, а также не показывал им денежные средства.

Показаниями свидетеля С.В., данными в судебном заседании, в которых он показал, что работает водителем в такси. Около 02 часов 08.05.2017 года ему поступил вызов на перекресток ул. Урицкого и пер. Пролетарский г. ФИО4. Когда он приехал по данному адресу, то в машину сел мужчина, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Впоследствии ему стало известно, что это ФИО1 По просьбе ФИО1 он отвез его в /…/ Калужской области, где его встретила женщина. За поездку частично заплатил ФИО1, а частично заплатила встретившая его женщина. По дороге мужчина ничего не рассказывал. 

Показаниями свидетеля П.П., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в которых он показал, что он работает водителем такси. В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 07.05.2017 года ему поступил вызов, чтобы забрать с территории АЗС «ТНК» гражданина. Когда он подъехал по данному адресу, то в машину сел ФИО1 ФИО1 попросил отвезти его в магазин. Когда подъехали к магазину, то ФИО1 вышел из автомашины и пошел в магазин. Из магазина ФИО1 вернулся с полным пакетом, сел в такси и попросил отвезти его по адресу: /…/. Он доставил ФИО1 по данному адресу, тот расплатился за такси. Когда ФИО1 уходил, то сказал, что данную ночь будет распивать спиртные напитки, более ФИО1 ему ничего не говорил. 

(л.д. 49)

Показаниями свидетеля Н.А., данными ею в судебном заседании, в которых она показала, что когда ей стало известно, что её сын совершил кражу денежных средств у Ю.О., то она вместе с сыном ходила к Ю.О. Её сын ФИО1 просил у Ю.О. прощение. Впоследствии сын выплатил потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме. 

Показаниями свидетеля Ю.В., данными ею в судебном заседании, в которых она показала, что ночью 08.05.2017 года ей позвонил знакомый ФИО1 и сказал, что едет к ней на такси в /…/ и попросил ее, чтобы она его встретила. Около 3 часов 08.05.2017 года ФИО1 приехал к ней и находился у неё до 23 часов 09.05.2017 года. Она заплатила таксисту 350 рублей. 

ФИО2, зарегистрированным в КУСП № 1353 от 09.05.2017 года, в котором она сообщила, что через окно к ней в дом проникли и похитили деньги из копилки ее сына, в которой было около 10-12 тысяч рублей. 

(л.д. 3)

ФИО3, зарегистрированным в КУСП № 1353 от 09.05.17 года, в котором она указывает, что в период времени с 15 часов 00 минут 06.05.2017 года до 13 часов 30 минут 09.05.2017 года в ее дом по адресу: /…/, проникло неизвестное лицо, которое похитило денежные средства в сумме не менее 10000 рублей, которые находились в копилке ее сына В. 

(л.д. 4)

Протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП № 1407 от 13.05.17 года, в котором он указывает, что 07.05.2017 года около 23 часов 00 минут он проник в дом, расположенный по адресу: /…/, и похитил из копилки, которая находилась в одной из комнат, денежные средства. 

(л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2017 года, в ходе которого был произведен осмотр квартиры № /…/ в доме № /…/ по ул. /…/ г. /…/, осмотром установлено, что в террасе квартиры № /…/ дома № /…/ по ул. /…/ г. /…/ Калужской области, окно (форточка) при закрытой щеколде изнутри свободно открывается, то есть запорное устройство (щеколда) в закрытом состоянии окно (форточку) не удерживает. В ходе осмотра была изъята копилка, из которой были похищены денежные средства. 

(л.д. 6-17)

Справками о доходах Ю.О. за 2017 год, подтверждающими её доход.

(л.д. 31-32)

Протоколом осмотра предметов от 19.05.2017 года, в ходе которого была осмотрена копилка, изъятая в ходе осмотра места происшествия - квартиры Ю.О. 

(л.д. 69-70)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 13.05.2017 года с фототабицей, в ходе которой ФИО1 показал каким способом он через окно террасы проник в квартиру № /…/ дома № /…/ по ул. /…/ Калужской области, и указал место, где находилась копилка с денежными средствами, из которой он их похитил. 

(л.д. 78-83)

Оценив добытые доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в 

совершении указанного преступления полностью доказанной.

Приведенные выше доказательства суд оценивает как достоверные, допустимые и, в совокупности, достаточные для вывода о виновности подсудимого. Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, они в полном объеме согласуются между собой.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п. Г, И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, характер совершенного преступления, сведения о личности виновного, суд в силу части 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

С учетом опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом положений ст. ст. 46, 60 УК РФ в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает, что вещественное доказательство: копилку в виде человека в форме после вступления приговора в законную силу необходимо оставить у законного владельца Ю.О.

По делу гражданским истцом Ю.О. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 30 000 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая (гражданский истец) Ю.О. отказалась от заявленных исковых требований к ФИО1 в связи с добровольным возмещением ущерба до начала судебного заседания, о чем ею подано заявление. 

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. Отказ гражданского истца от иска не противоречит закону, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с чем, производство по делу в части гражданского иска Ю.О. подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 100 00 (ста тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: копилку в виде человека в форме по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца Ю.О.. 

Производство по гражданскому иску Ю.О. к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба – прекратить. 

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд (г. ФИО4) Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина

СОГЛАСОВАНО Е.Н. ХАЛКИНА