78RS0002-01-2024-019204-20

Дело № 2-3717/2025 03 марта 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

При секретаре Степиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просила о взыскании неустойки в размере 115 262,10 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафе, судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование иска Истец указал, что между ФИО1 (далее - Покупатель, Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Продавец, Ответчик) заключен Договор купли-продажи товара № 96- 2406-529 от 13.06.2024 г. (далее - Договор).

В соответствии с п1. 2.2.1, п. 2.2.2 Договора Истцом произведена предварительная оплата товара, что подтверждается Квитанцией № 0064797 от 13.06.2024 г., Квитанцией № 0068393 от 08.07.2024 г.

В соответствии с п. 1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Согласно п. 1.2 Договора вид, размеры, конфигурация, комплектация товара согласовывается Сторонами и указывается в Спецификации (Приложение № 1 к Договору).

В силу п. 3.3 Договора информация о доступности товара к продаже и ожидаемый срок поставки товара на склад Продавца предоставляется Продавцом при подписании настоящего Договора и указывается в Спецификации (Приложение № 1).

Сторонами в Спецификации-Приложении № 1 к Договору установлено, что доставка товара будет осуществлена в период с 04.07.2024 г. по 11.07.2024 г., монтаж в течение 7 рабочих дней. Отсюда следует, что обязательства Продавца по доставке и монтажу товара должны быть исполнены не позднее 22.07.2024 г.

Между тем, в нарушение установленных Сторонами сроков доставки и монтажа товара, работы по Договору были окончены и приняты в соответствии с Актом выполнения работ/оказания услуг по заявке № 280057 от 21.08.2024 г.

Таким образом, на дату исполнения Продавцом своих обязательств просрочка их исполнения составляет 30 дней (с 23.07.2024 г. по 21.08.2024 г.).

В целях досудебного урегулирования настоящего спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия от 24.08.2024 г. о выплате неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В поступившем Истцу Ответе на претензию № 221-2024 от 06.09.2024 г. Ответчик подтвердил нарушение сроков поставки товара, однако до настоящего времени законное требование Истца о выплате неустойки не выполнил, что стало основанием для подачи настоящего искового заявления.

Истец ФИО1 вместе со своим представителем-Аверьяновым А.Д.,действующим на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме,настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика-Миронова М.И.,действующая на основании доверенности от 20.11.2024 года в судебном заседании с иском не согласилась,поддержала доводы,указанные в отзыве на исковое заявление.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что между ФИО1 (далее - Покупатель, Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Продавец, Ответчик) заключен Договор купли-продажи товара № 96- 2406-529 от 13.06.2024 г. (далее - Договор).

В соответствии с п1. 2.2.1, п. 2.2.2 Договора Истцом произведена предварительная оплата товара, что подтверждается Квитанцией № 0064797 от 13.06.2024 г., Квитанцией № 0068393 от 08.07.2024 г.

В соответствии с п. 1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Согласно п. 1.2 Договора вид, размеры, конфигурация, комплектация товара согласовывается Сторонами и указывается в Спецификации (Приложение № 1 к Договору).

В силу п. 3.3 Договора информация о доступности товара к продаже и ожидаемый срок поставки товара на склад Продавца предоставляется Продавцом при подписании настоящего Договора и указывается в Спецификации (Приложение № 1).

Сторонами в Спецификации-Приложении № 1 к Договору установлено, что доставка товара будет осуществлена в период с 04.07.2024 г. по 11.07.2024 г., монтаж в течение 7 рабочих дней. Отсюда следует, что обязательства Продавца по доставке и монтажу товара должны быть исполнены не позднее 22.07.2024 г.

Между тем, в нарушение установленных Сторонами сроков доставки и монтажа товара, работы по Договору были окончены и приняты в соответствии с Актом выполнения работ/оказания услуг по заявке № 280057 от 21.08.2024 г.

Таким образом, на дату исполнения Продавцом своих обязательств просрочка их исполнения составляет 30 дней (с 23.07.2024 г. по 21.08.2024 г.).

В целях досудебного урегулирования настоящего спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия от 24.08.2024 г. о выплате неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В поступившем Истцу Ответе на претензию № 221-2024 от 06.09.2024 г. Ответчик подтвердил нарушение сроков поставки товара, однако до настоящего времени законное требование Истца о выплате неустойки не выполнил.

В соответствии с преамбулой Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Условиями п. 1.2. Договора установлено, что вид, размеры, конфигурация и комплектация Товара согласовывается Сторонами и указывается в Спецификации (Приложение №1 к Договору).

Согласно условиям Спецификации, Ответчик, как Продавец, обязан был изготовить светопрозрачные конструкции, подоконники, москитные сетки по размерам Истца, осуществить их доставку и монтаж, по адресу 

<

адрес> в следующие сроки:

Доставка: 04.07 - 11.07.2024г.;

Монтаж в течении 7 раб. дней.

В соответствии с п. 3.2. Договора, для Товаров с применением окрашивания или ламинации, срок самовывоза (доставки) по договору может быть изменён Продавцом от согласованного в Спецификации в одностороннем порядке, но не более чем на 10 (десять) рабочих дней.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» ст. 310 ГК РФ допускает согласование в договоре права на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора только в случаях, когда договор заключается в связи с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности.

Цель данной нормы состоит в защите слабой стороны договора. Следовательно, подразумеваемый в ней запрет не может распространяться на случаи, когда в договоре, лишь одна из сторон которого выступает в качестве предпринимателя, право на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора предоставлено стороне, не являющейся предпринимателем.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. 

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что окончание выполнения работ по договору должно было быть произведено не позднее 22.07.2024 г.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В обоснование позиции о проведении монтажных работ по Договору Ответчик ссылается на акт сдачи-приемки работ № 0028916 от 19.07.2024 г., а также на фотофиксацию проводимых работ от 19.07.2024 г., от 19.08.2024 г.

Указанный акт Истцом не подписан - акт составлен Ответчиком в одностороннем порядке.

Кроме того, представленные Ответчиком фотографии проводимых работ надлежащим образом не заверены, сведений о месте проведении съемки не имеется, в связи с чем они не могут служить доказательством исполнения обязательств по Договору.

В материалах дела имеется единственный, подписанный сторонами документ, подтверждающий выполнение Ответчиком обязательств по Договору - акт выполнения работ / оказания услуг по заявке № 280057 от 21.08.2024 г.

Таким образом, выполнение работ по договору было фактически окончено Ответчиком 21.08.2024 г.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу п. 9.12 Договора сторонами согласовано, что неотъемлемой частью Договора являются следующие приложения: № 1 - Спецификация, № 2 - Памятка покупателю, № 3 - Инструкция по эксплуатации изделий. Указанные приложения подписаны сторонами и имеют юридическую силу.

В подтверждение довода о расчете суммы неустойки исходя из отдельной стоимости услуги, а не от общей цены Договора, Ответчик ссылается на Калькуляцию к заказу № 962406-529 от 13.06.2024 г., Спецификацию к заказу 96- 2406-529.

При этом указанные документы ни Истцом, ни Ответчиком не подписаны, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ни в Договоре, ни в приложениях к Договору цена выполнения отдельных видов работ не определена, в целях расчета неустойки следует руководствоваться общей ценой заказа.

Согласно п. 2.1. Договора цена товара составляет 128 069 руб. 00 коп.

Таким образом, неустойка за нарушение Ответчиком сроков выполнения работы составляет 115 262 руб. 10 коп. (128 069,00 * 30 * 3%).

В силу разъяснений, указанных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Часть первая статьи 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание доводы ответчика о незначительности задержки срока оказания услуг, предусмотренных договором, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 50 000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере, по мнению суда, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности нарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и с учетом тех обстоятельств, что факт нарушения прав истца установлен, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (то есть автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму штрафа в размере 30 000 руб. ((50 000 + 10 000) - 50%).

Оснований для уменьшения, подлежащего взысканию с Ответчика в пользу Истца штрафа, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с подготовкой и подачей настоящего искового заявления, а также в целях участия представителя в суде, Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя по Договору оказания юридических услуг № 174 от 30.09.2024 г.

Фактическое несение расходов истцом на оплату услуг представителя подтверждается Распиской в получении денежных средств № 1 от 30.09.2024 г. в размере 50 000 руб. 00 коп.

Исходя из сложности дела, объема оказанных Истцу юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 278,44 рублей, несение Истцом которых подтверждено письменными доказательствами.

Требование о взыскании с Ответчика расходов на оформление доверенности представителя в размере 2 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку представленная доверенность на представителя выдана на участие не в конкретном споре с Ответчиком, круг полномочий по ней не ограничивается конкретным делом, такая доверенность может быть использована представителем с целью защиты интересов Истицы в других делах, что исключает возможность отнесения указанных расходов на сторону Ответчика в настоящем деле.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме 4 908 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.167,194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринмателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.,, почтовые расходы в размере 278 руб. 44 коп. 

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований-отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 4 908 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. 

Судья- М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 30.09.2025 г