№2-4949/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазилова Ф.К., 

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2, 

представителя третьего лица Прокуратуры Республики Татарстан ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, указывая, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 148, частью 1 статьи 214 УК РФ с назначением наказания в виде 320 часов обязательных работ. По части 1 статьи 282 УК РФ ФИО4 оправдан и за ним признано право на реабилитацию. ... ФИО4 предъявлено обвинение, ... избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде. ... задержан в порядке статьи 91 и 92 УПК РФ, в этот же день избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до .... ... срок содержания под стражей ФИО4 продлен до .... ... срок содержания под стражей продлен до .... ... ФИО4 изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест до .... ... приговором суда мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде. Всего под стражей ФИО4 находился с ... по ..., под домашним арестом с ... по .... В течение 118 дней заключения под стражей и 79 дней домашнего ареста истец испытывал страдания, был оторван от дома, семьи, друзей и института. По месту жительства, в интернете, на телевидении и в газетах были распространены порочащие сведения о преступных деяниях ФИО4, что умаляло его честь и достоинство, имя. Таким образом, была создана психотравмирующая ситуация также и для его семьи. Находясь в СИЗО, истец испытал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина со стороны должностного персонала ИВС и СИЗО, а также со стороны следственных органов. 

Судом в качестве третьих лиц по делу привлечены Прокуратура Республики Татарстан, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объёме. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан с исковыми требованиями не согласился, указав, что на момент избрания меры пресечения имелись достаточные основания, истец был оправдан по части 1 статьи 282 УК РФ, но по другим статьям был осужден. Содержание под стражей не подразумевает под собой причинение пыток и нравственных страданий. 

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Татарстан в судебном заседании с иском согласилась частично, указав, что за истцом признано право на реабилитацию. 

Выслушав в судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. ст. 45, 46, 52, 53 Конституции РФ).

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов дела усматривается, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 148, частью 1 статьи 214 УК РФ и ему назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ. Этим же приговором ФИО4 признан не виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 282 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. За ФИО4 в этой части признано право на реабилитацию в соответствии со статьями 134-136 УПК РФ, то есть на возмещение имущественного и морального вреда. Приговор вступил в законную силу. 

В срок отбытия наказания судом ФИО4 зачтено время нахождения его под стражей в период с ... до ..., из расчета 240 часов обязательных работ соответствуют 1 месяцу лишения свободы. 

В ходе расследования уголовного дела ... в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ... ФИО4 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до ... с содержанием в ФКУ ... России по РТ (л.д.17).

... постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ФИО4 была изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест сроком на 2 месяца, то есть до ... (л.д.20-21).

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, поскольку судебными органами установлено незаконное уголовное преследование истца, при котором сам факт причинения морального вреда признается законом и не требует доказывания. Более того, признание за истцом права на реабилитацию является основанием для возмещения государством причиненного ему вреда, который возмещается за счет казны Российской Федерации независимо от вины.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ... ...-О, от ... ...-О, от ... ...-О и от ... ...-О-О, ни в статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ни в других статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

При определении подлежащей возмещению истцу суммы компенсации морального вреда суд исходит из того, что в рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО4 осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой тяжести и средней тяжести. В ходе предварительного расследования находился под стражей и под домашним арестом, чем были созданы препятствия для свободного передвижения и реализации жизненных планов. Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, характер нравственных и физических страданий истца, личность ФИО4 и его индивидуальные особенности, иные обстоятельства, установленные вышеуказанным приговором суда, длительность уголовного преследования, вынужденный и оправданный характер меры пресечения, сохранение статуса осужденного и признанного виновным по другим статьям уголовного дела, суд считает возможным компенсировать ему моральный вред в размере 8 000 рублей.

При этом суд учитывает, что компенсация морального вреда, является лишь частью возмещения вреда, предусмотренного законодательством для реабилитированных лиц.

Суд полагает, что заявленный размер истцом является чрезмерно завышенным, явно не соизмеримым с нравственными и физическими страданиями, перенесенными истцом, и не отвечает принципам разумности и справедливости. 

Оснований для взыскания денежной компенсации в большем размере суд не усматривает. 

Доводы истца о незаконном уголовном преследовании и в связи с этим незаконном избрании меры пресечения в виде заключения под стражей и домашнего ареста судом были тщательно проверены и проанализированы. 

Суду не представлены доказательства того, что постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от ... и постановление об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста от ... в отношении ФИО4 были вынесены с нарушением действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Вышеуказанные постановления вступили в законную силу и как вынесенные незаконно отменены не были. 

Согласно статье 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае за услуги представителя истцом оплачено 15 000 рублей. Учитывая сложность дела, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К.